Débat s/ la vidéo

[SpeCiE]

Je ne suis pas spécialement pour... Si ça hâche le jeu, et si c'est trop utilisé alors je dis non. Si c'est pour des cas limites et que ça ne pénalise pas le jeu comme au rugby où la décision est rapide alors je dis oui.

En revanche la vidéo pour d'éventuels sanctions (cartons jaune et rouge) après le match alors je suis Pour à 100%.

[prauwill]

contre car cela ne prends pas en compte le soucis majeur pour moi , les hors jeux

[pascom]

<!--QuoteBegin-prauwill+Oct 26 2005, 11:00 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (prauwill @ Oct 26 2005, 11:00 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> contre car cela ne prends pas en compte le soucis majeur pour moi , les hors jeux [/quote]
Il faudrait que le juge de touche monte sur le petit train pour suivre avec précision la ligne de défense et voir l'écran de la caméra pour valider le hors-jeu

[Joker]

Si ça permet d'arbitrer normalement LOL, je suis pour

[pascom]

et l'OM aussi avec les pénos contre nous

[Oazar]

<!--QuoteBegin-nicom93+Oct 26 2005, 10:47 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (nicom93 @ Oct 26 2005, 10:47 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->

Arbitrage vidéo: Platini promet des sanctions

---

Le triple Ballon d'Or a indiqué que si des arbitres officiels ou des joueurs professionnels se prétaient à cette expérience, ils s'exposaient à des sanctions de la part de le Fifa. Une position qui devrait conduire Frédéric Thiriez à prendre toutes les précautions nécessaires...

[/quote]
je trouve ca d'une debilité ...


La video serait pas mal pour voir si un joueur en a blessé un autre. Idem pour les tirages de maillot, les penaltis invisibles, les buts litigieux.

Y'a tellement d'enjeux, et de tricheurs dans un match de foot, que ca me parait abérent de donner le jugement à un seul mec, aidé par deux zouzous à 25metres des actions !



edit : si ca se fait, faudrait pas que les arbitres se fasse influencer par la chaine qui a les installations

[prauwill]

de totue facon avant de parler de vidéos faut regler le probleme des arbitres
qu on les vire tous deja pour commencer et on prends ceux qui officie en cfa ca pourra pas etre pire

[marcelo]

à partir du moment ou tout fait de jeu peut préter à interprétation, la vidéo ne résoudra rien. On ne peut pas être objectif même devant des images. Ce n'est pas blanc ou noir, ce n'est pas faute ou pas faute. Selon l'angle de prise de vue tout ne parait pas toujours évident.
On le voit bien, sur canal, actuellement, même si Veissière fait parfois preuve d'une mauvaise foi incroyable pour défendre les décisions des arbitres du terrain. Il lui arrive de les contredire, pas ouvertement, mais ça arrive, avec l'appui de la vidéo.
Donc on en arriverait sans doute à 2 arbitres pensant qu'il ya péno, et à 2 autres qui ne seront pas d'accord : alors on tire à Pierre/Feuille/Ciseaux pour savoir qui a raison. Le fait qu'une seule personne soit décisionnaire (en consultant parfois certains avis) est préférable. Car en plus de la décision du moment, il y a d'autres faits de jeu qui peuvent l'influencer. Si je joueur est averti ou non, s'il est récidiviste, s'il a eu un avertissement verbal, si on joue une pseudo compensation etc.
Et puis souvenons-nous de certaines décisions arbitrales qui avaient été contestées suite à visionnage vidéo et qui finalement s'avéraient justes Brésil-Norvège CM98, le pénalty sur André-Flo. Les images du direct contredisent l'arbitre. Et c'est seulement quelques jours après qu'on a eu les images d'une autre caméra qui montrait bien le tirage de maillot. L'arbitre avait raison

Le seul truc pour lequel la vidéo serait utile, c'est le franchissement ou non d'une ligne par le ballon et encore, quand on voit le but de Liverpool l'an dernier contre Chelsea en C1, on n'a aucune idée sur la question... donc dans ce cas, l'histoire des capteurs serait plus appropriée ! :vieux:

[Oazar]

faudrait juste que l'arbitre devant la video conseille celui qui est sur la pelouse, et qu'il n'ait aucun droit. Comme ca la decision finale reviens au meme


Faudrait faire comme au handball deja, un arbitre dans chaque camp

[ZeroZero13]

Ne se prononce pas.

[Kieros]

<!--QuoteBegin-prauwill+Oct 26 2005, 01:43 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (prauwill @ Oct 26 2005, 01:43 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->de totue facon avant de parler de vidéos faut regler le probleme des arbitres
qu on les vire tous deja pour commencer et on prends ceux qui officie en cfa ca pourra pas etre pire[/quote]


Sage décision :vieux:

[prauwill]

ecoute en 5 matchs je n ai pas vu un seul bon arbitre
je vous vois vous plaindre tres souvent de l arbitrage
je pense qu une bonne purge s impose...

[ZeroZero13]

J'avais pas vu ce post, je dois dire que je suis d'accord avec prauwill

[Kieros]

<!--QuoteBegin-prauwill+Oct 26 2005, 03:08 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (prauwill @ Oct 26 2005, 03:08 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> ecoute en 5 matchs je n ai pas vu un seul bon arbitre
je vous vois vous plaindre tres souvent de l arbitrage
je pense qu une bonne purge s impose... [/quote]
Non, pour une fois je suis d'accord avec toi, je ne faisais qu'approuver

[prauwill]

je ne sais jamais a force :basket:

[Juliensw]

<!--QuoteBegin-marcelo+Oct 26 2005, 01:54 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (marcelo @ Oct 26 2005, 01:54 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> à partir du moment ou tout fait de jeu peut préter à interprétation, la vidéo ne résoudra rien. On ne peut pas être objectif même devant des images. Ce n'est pas blanc ou noir, ce n'est pas faute ou pas faute. Selon l'angle de prise de vue tout ne parait pas toujours évident.
[/quote]
Entiérement d'accord avec ça
La 1iére chose à faire est d'écrire un nouveau réglement qui laisse beaucoup moins de liberté d'interprétation aux arbitres.
La 2iéme, c'est de rétablir l'autorité arbitrale (mais pour ça, faut que la 1iére chose soit faire avec un arbitrage homogéne et cohérant à tous les matchs)
La 3iéme, c'est d'utiliser la vidéo aprés les matchs de façon systématique, et de sanctionner.

Une fois que tous ça sera fait, on pourra réfléchir à la façon d'améliorer encore l'arbitrage (modification de certaines régles, vidéo, capteur, plus d'arbitres, etc..)

Par contre, moins d'accord avec le reste de ton post. L'argument de dire on ne peux pas utiliser la vidéo parceque ce n'est pas parfait est un faux argument pour moi. Avec ce genre de raisonnement, on ne fait plus rien du tout :vieux:

[Indianagilles]

POUR

La vidéo n'a pas pour but de rendre l'arbitrage parfait. La vidéo a pour but de réduire considérablement les erreurs qui fichent un match en l'air. Il y aura toujours des décisions difficiles à prendre mais au moins, il y en a aura beaucoup moins.

Je me demande comment on peut-être contre, surtout quand on est supporter de l'OM et qu'on se fait enfler pratiquement à chaque match.

Il faut juste trouver un bon moyen pour l'utiliser.

[Nyrod]

Je suis pour.

Pour les simulateurs.
pour les penalty oublié.
pour savoir si le ballon a belle et bien franchi la ligne et si c' est pas flagrant l' arbitre choisira.


après pour les petites fautes, les touches, savoir si y a corner ou pas, balek'.

[Le/Lyonnais/Stylé/voilà]

Contre sinon l'OL finirait en 2ème partie de tableau.

Non sérieusement, je serais pour mais que pour certaines phases de jeu :
- hors jeu ?
- Main ?
- le ballon a franchi la ligne de but ?
- la faute ( si elle est sifflée ) est dans la surface ?

Parfois, même la vidéo laissera planner des doutes ( Liverpool - Chelsea ) mais dans une majorité des cas, justice pourra être rendue sur des actions décisives de ce type.
Quant aux autres actions de jeu, moins importantes, l'arbitre devra juger lui-même...

[Oazar]

ou les tirages de maillot à la yepes



:grosland: " ouai poupou, ouai c'est moi ... ouai c'est bon ta gueule... hey dis moi, sur canal ils arretent pas de montré des tirages de maillot de yepes... Nan sans dec' sur chaque corner... Ouai mais bon faut faire quelque chose là, on va encore passer pour des blaireaux! ... Ouai ouai, bon à toute, bizou. Hey attend, remontes ton short on dirait que t'as chier dedans !!! Ouai c'est ca, moi aussi j't'embrasse sur le Q !"




...




"P'tain ms t'es trop con eric, c'est lui qui tirait le maillot !!! Pfff ... on va encore dire que c'est ma faute ... Guignol vas !"

[attila2001]

:porte:

[Ultraom27]

<!--QuoteBegin-Oazar de madagascar+Oct 26 2005, 08:20 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Oazar de madagascar @ Oct 26 2005, 08:20 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> ouai c'est bon ta gueule... [/quote]
Cela m'a fait rire

[nicom93]

<!--QuoteBegin-Le/Lyonnais/Stylé/voilà+Oct 26 2005, 07:16 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Le/Lyonnais/Stylé/voilà @ Oct 26 2005, 07:16 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Contre sinon l'OL finirait en 2ème partie de tableau.

[/quote]

Non sérieusement

Merde t'étais pas sérieux?

[Rascassse]

La video est indispensable !

Evidemment, il ne s'agit pas de tout soumettre à la video, mais certains points doivent impérativement être jugés grâce à elle en cas de doute important.

Deux points cruciaux et incontournables:
- Les fautes suspectes dans la surface de réparation (pénalty)
- Les grosses fautes pouvant générer un carton rouge directement

L'utilisation de la video à 1 ou 2 reprises en moyenne par match ne devrait pas poser de problème, mais au contraire résoudre les difficultés les plus importantes (pénalties injustifiés ou oubliés par exemple).

[Rascassse]

<!--QuoteBegin-Juliensw+Oct 26 2005, 04:13 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Juliensw @ Oct 26 2005, 04:13 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--QuoteBegin-marcelo+Oct 26 2005, 01:54 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (marcelo @ Oct 26 2005, 01:54 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> à partir du moment ou tout fait de jeu peut préter à interprétation, la vidéo ne résoudra rien. On ne peut pas être objectif même devant des images. Ce n'est pas blanc ou noir, ce n'est pas faute ou pas faute. Selon l'angle de prise de vue tout ne parait pas toujours évident.
[/quote]

[/quote]
L'assistant video est un arbitre lui aussi. Il y aura toujours une part de subjectivité.
Mais avec la video sous les yeux, il ne pourra pas dire qu'il était mal placé... en cas d'erreur flagrante d'arbitrage.

[beyonder]

<!--QuoteBegin-marcelo+Oct 26 2005, 01:54 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (marcelo @ Oct 26 2005, 01:54 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> à partir du moment ou tout fait de jeu peut préter à interprétation, la vidéo ne résoudra rien. On ne peut pas être objectif même devant des images. Ce n'est pas blanc ou noir, ce n'est pas faute ou pas faute. Selon l'angle de prise de vue tout ne parait pas toujours évident.
On le voit bien, sur canal, actuellement, même si Veissière fait parfois preuve d'une mauvaise foi incroyable pour défendre les décisions des arbitres du terrain. Il lui arrive de les contredire, pas ouvertement, mais ça arrive, avec l'appui de la vidéo.
Donc on en arriverait sans doute à 2 arbitres pensant qu'il ya péno, et à 2 autres qui ne seront pas d'accord : alors on tire à Pierre/Feuille/Ciseaux pour savoir qui a raison. Le fait qu'une seule personne soit décisionnaire (en consultant parfois certains avis) est préférable. Car en plus de la décision du moment, il y a d'autres faits de jeu qui peuvent l'influencer. Si je joueur est averti ou non, s'il est récidiviste, s'il a eu un avertissement verbal, si on joue une pseudo compensation etc.
Et puis souvenons-nous de certaines décisions arbitrales qui avaient été contestées suite à visionnage vidéo et qui finalement s'avéraient justes Brésil-Norvège CM98, le pénalty sur André-Flo. Les images du direct contredisent l'arbitre. Et c'est seulement quelques jours après qu'on a eu les images d'une autre caméra qui montrait bien le tirage de maillot. L'arbitre avait raison

Le seul truc pour lequel la vidéo serait utile, c'est le franchissement ou non d'une ligne par le ballon et encore, quand on voit le but de Liverpool l'an dernier contre Chelsea en C1, on n'a aucune idée sur la question... donc dans ce cas, l'histoire des capteurs serait plus appropriée ! :vieux: [/quote]


Je suis contre la video pour les raisons énoncées par Marcelo. J'ajoute également que cela engendrerait un football à deux vitesses (un foot des riches et un foot des pauvres) et que ça ralentirait considérablement le rythme d'un match.

[Juliensw]

Pour l'argument du foot riche et pauvre, je pense qu'il existe déjà un goufre entre les pros et les amateurs, le déséquilibre est déjà là, ce n'est pas la vidéo en plus qui va changer quelque chose.
Pour le reste, ça se discute: Pour l'interprétation, je suis d'accor, et j'ai déjà donné mon avis là dessus d'ailleurs, et pour ralentir le rythme des matchs, il faudra mettre un cadre bien précis, histoire de ne pas avoir la vidéo toute les 5 min, mais ça peut faire perdre moins de temps qu'un péno contesté par exemple...

[Rascassse]

<!--QuoteBegin-beyonder+Oct 31 2005, 01:10 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (beyonder @ Oct 31 2005, 01:10 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Et puis souvenons-nous de certaines décisions arbitrales qui avaient été contestées suite à visionnage vidéo et qui finalement s'avéraient justes Brésil-Norvège CM98, le pénalty sur André-Flo. Les images du direct contredisent l'arbitre. Et c'est seulement quelques jours après qu'on a eu les images d'une autre caméra qui montrait bien le tirage de maillot. L'arbitre avait raison [/quote]
Ce cas fut une exception.
Un cas tellement rare qu'on s'en rappelle encore aujourd'hui.

Ce qui n'est pas le cas des fautes flagrantes d'arbitrages qui changent le cours de plusieurs matchs chaque semaine dans notre cher championnat...

[Rascassse]

<!--QuoteBegin-Juliensw+Oct 31 2005, 02:54 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Juliensw @ Oct 31 2005, 02:54 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> pour ralentir le rythme des matchs, il faudra mettre un cadre bien précis, histoire de ne pas avoir la vidéo toute les 5 min, mais ça peut faire perdre moins de temps qu'un péno contesté par exemple... [/quote]
Bien vu
Il ne s'agit pas de pouvoir tout faire avec la video, mais bien de délimitter précisément ce qui peut en relever.
Les cartons rouges et les pénaults méritent une assistance video. 5 à 15 secondes d'attente une ou deux fois par match en moyenne, ce n'est pas vraiment un problème.

[beyonder]

<!--QuoteBegin-Juliensw+Oct 31 2005, 03:54 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Juliensw @ Oct 31 2005, 03:54 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Pour l'argument du foot riche et pauvre, je pense qu'il existe déjà un goufre entre les pros et les amateurs, le déséquilibre est déjà là, ce n'est pas la vidéo en plus qui va changer quelque chose.
[/quote]
Le gouffre se situe au niveau des structures et des moyens. Pas du règlement.
Là est l'essentiel.