Constitution Européenne

christian · Message par **christian** » lun. mai 30, 2005 8:34

:gueuledebois:

Hum alors...

1) Le vieux Bouc je t'aime (enfin surtout tes derniers posts)

2) On peut remarquer qu'il y a beaucoup de cassandre ici car rien n'indique que d'autres pays ne refusent également ce traité, et il en reste beaucoup à consulter.

3) La renégociation est déjà acquise non pas sur la base d'un traité plus "social" mais sur celle bien plus consensuelle des avancées institutionnelles et de la charte des droits fondamentaux. Et bien évidemment c'est exactement ce qu'il va se passer. De mon point de vue tout ce catastrophisme est déplacé. Si d'ailleurs la convention de Laeken avait fait ce qu'il lui avaité été demandé, à savoir s'en tenir à ces aspects sans rajouter en dernière ligne droite la fameuse partie III c'est bien de la victoire du oui dont nous parlerions maintenant.

4) Je n'arrive vraiment pas à être aussi attristé que certains ici non seulement parce que je suis un fervent partisan du non mais aussi et surtout qu'il est extrêmement réjouissant de voir le débat pris à bars le corps par le PEUPLE, bien qu'à voir certains messages je me demande si le retour du suffrage censitaire n'est pas ardemment désiré, comme au XIX eme siecle avec les radicaux soc en tout genre qui se plaignaient sans cesse de ces incultes d'ouvriers s'occupant de choses qui ne les regardaient pas.

5) Un mot sur les effets intérieurs: Sur le plan gouvernemental: Rien, la droite continuera à faire avancer son modèle de société de marché et de responsabilisation individuelle. Et c'est son droit.
Quant à la gauche, peut-être va-telle enfin, surtout au vu des enseignement sociologiques de ce réferendum, se détourner de sa stratégie blairiste ou schroderienne de séduction des classes moyennes pour s'adresser de nouveau aux classes populaires. Si c'est le cas, alors personnellement je considérerai que c'est une grande soirée.

pascom · Message par **pascom** » lun. mai 30, 2005 8:52

Le NON de la France fait-elle la Suisse de l'UE? Les suisses, ils sont pas dans la merde eux...

Message par **attila2001** » lun. mai 30, 2005 8:54

on n'est pas à un paradoxe près: les partisans du "oui", en majorité des libéraux, disent que ce vote va pousser la politique européenne vers + de libéralisme... et pourtant ils font la gueule alors que ça devrait plutôt les réjouir, non ?

:vieux:

rhhhaaaa c'est bon cette ch'tite période ou la plupart des gens qui passent à la télé ont la gueule de bois

j'adore ce côté casse-couilles, incontrolables, des français :cocorico:

en politique intérieur, vu le séisme, ça promet quelques changements majeurs, aussi bien gouvernemental que du côté de l'opposition, nottamment aux partis socialiste et verts qui ont été désavoués par leur base

faut pas oublier qu'il y a souvent du bon dans les reconciliations

Message par **Le Vieux Buk** » lun. mai 30, 2005 9:12

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (bene du canet @ May 30 2005, 12:10 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Bah bonne chance a n'importe quel politique de tous bords qui n'agira qu'en fonction des sondages et votes...[/quote]
ah oui mais là, moi, je ne lutte plus

étant persuadé que l'intégralité des politiques (de tous bords) ne se préoccupe QUE des sondages et des votes

<span style='font-size:6pt;line-height:100%'>(non, ce n'est pas du second degré)</span>

malachi · Message par **malachi** » lun. mai 30, 2005 9:19

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (bene du canet @ May 29 2005, 11:10 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Le vieux Bouc de Tobrouk @ May 29 2005, 11:17 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> en voilà de l'ironie mal venue et inutile

s'ils poussent la blague jusqu'à affirmer "le peuple nous adresse un message, nous agissons en conséquence", et que le message est semble-t-il, et depuis deux ans, franchement un retour vers une politique plus sociale... ne font-ils pas preuve d'un immense cynisme et d'un mépris total en affirmant vouloir creuser encore plus dans le sens INVERSE ????

Autant plutôt affirmer clairement qu'ils s'en tapent (ça c'est légitime, ils sont là pour encore 2 ans, en théorie, alors ils ofnt ce qu'ils veulent, ça me paraît normal

), alors.
mais pas prétendre "on vous écoute, donc, en conséquence, on agit dans ce sens..."
c'est risible. [/quote]
Ironie inutile...

Non, elle soulage

Le message c'est que les gens en ont marre du chomage, marre d'un pouvoir d'achat trop faible etc... Est ce qu'une politique "sociale" est la solution pour autant?
La droite veut tenter de repondre a ces problemes via ses convictions, et non via celles de gauche d'Emmanuelli a Maire Georges Buffet.

Si demain on dit aux gens qu'on remonte le SMIC, qu'on protege les salaries des restructurations, qu'on va augmenter les salaires dans le public... Bah ouais y aura plus de social, les gens seront contents mais sur le long terme la situation s'ameliorera ou pas?? C'est la le point principal.

Faut tirer des consequences de ce vote: les gens veulent des resultats, veulent un pays qui bouge, evolue, grandit et lui en fasse profiter. Mais ils veulent que cela se passe sans sacrifice, sans quoi ils preferent dire NON.
Bah bonne chance a n'importe quel politique de tous bords qui n'agira qu'en fonction des sondages et votes... [/quote]

+1 comme on dit sur un forum

:cocorico:

christian · Message par **christian** » lun. mai 30, 2005 9:25

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (attila de gorgonzola @ May 30 2005, 07:54 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> on n'est pas à un paradoxe près: les partisans du "oui", en majorité des libéraux, disent que ce vote va pousser la politique européenne vers + de libéralisme... et pourtant ils font la gueule alors que ça devrait plutôt les réjouir, non ?

:vieux:

rhhhaaaa c'est bon cette ch'tite période ou la plupart des gens qui passent à la télé ont la gueule de bois

j'adore ce côté casse-couilles, incontrolables, des français :cocorico:

en politique intérieur, vu le séisme, ça promet quelques changements majeurs, aussi bien gouvernemental que du côté de l'opposition, nottamment aux partis socialiste et verts qui ont été désavoués par leur base

faut pas oublier qu'il y a souvent du bon dans les reconciliations

[/quote]
Anarchy in the UE :cocorico:

Message par **Le Vieux Buk** » lun. mai 30, 2005 9:27

aaaaaaaaaaaaaah enfin une orientation politique raisonnable

christian · Message par **christian** » lun. mai 30, 2005 9:35

Ou Bruxelles' burning. Au choix.

Message par **Le Vieux Buk** » lun. mai 30, 2005 9:36

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (scalpette des minguettes @ May 30 2005, 01:40 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> 4 ou 5 elections contre lui, contre son gouvernement.
Ca vient de couter à la france une bonne part de sa place en europe .... c'est certes trop tard, mais c'est là où mène le manque de respect de ce que peuvent dire les electeurs.

je n'etais pas pour lui à ce moment-là, mais il faudrait se dire une bonne chose une fois pour toute, on ne sait toujours pas si au second tour jospin ne l'aurait pas emporté face à chirac .... ça fait un ressenti très fort à force.

Je serais lui et en toute sincerité, je partirai, la Ve republique dure depuis maintenant très longtemps, le dernier president à avoir tout laché, c'etait en 69, donc on a pas trop connu, mais dans les crises majeures il faut des decisions fortes. Et à priori c'est la seule acceptable s'il veut laisser une chance à cette constitution de repasser d'ici 1 an et demi.

La france connaissait déjà une crise politique assez forte avant 2002 avec toutes les "affaires", avec les multiples promesses de chirac non tenues en 95. Je dirai qu'on voit là les effets réels de ce que provoque l'acharnement pour se faire elire. 30% de baisse sur l'impot sur le revenu, l'insecurité comme problème majeur des français, tout ça pour avoir 5 ans de plus .... bah bravo

Raffarin c'est juste un pion de plus dans la logique de chirac qui ne voulait pas de sarkozy en 2007, donc encore de la politique pensée à l'avance, on prend un inconnu qui gère mal la communication ...

Vivement que cette generation de politicien lancé par miterrand s'achève

:cocorico: [/quote]

:vieux:

:copain2000:

bene · Message par **bene** » lun. mai 30, 2005 9:38

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Le vieux Bouc de Tobrouk @ May 30 2005, 09:12 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (bene du canet @ May 30 2005, 12:10 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Bah bonne chance a n'importe quel politique de tous bords qui n'agira qu'en fonction des sondages et votes...[/quote]
ah oui mais là, moi, je ne lutte plus

étant persuadé que l'intégralité des politiques (de tous bords) ne se préoccupe QUE des sondages et des votes

<span style='font-size:6pt;line-height:100%'>(non, ce n'est pas du second degré)</span> [/quote]

Disons que si j'avais du etre plus claire j'aurais dit: bonne chance a n'importe quel politique de tous bords qui n'agira qu'en fonction des sondages et votes... ET QUI AURA L'AMBITION D'AVOIR DES RESULTATS!!

Message par **Le Vieux Buk** » lun. mai 30, 2005 9:46

c'est trrrrrès différent, en effet

bad boy · Message par **bad boy** » lun. mai 30, 2005 10:03

1) Le vieux Bouc je t'aime (enfin surtout tes derniers posts)

je l'aime aussi, mais pour d'autres raisons

:gay:

2) On peut remarquer qu'il y a beaucoup de cassandre ici car rien n'indique que d'autres pays ne refusent également ce traité, et il en reste beaucoup à consulter.

La brêche ouverte par ce scrutin va, en effet, libérer un élan de contestation dans les votes à venir. D'aucun attendait le premier dérapage et la première confusion entre exaspération nationale et consensus européen pour s'engouffrer dans la faille du refus sans besoin de le justifier. Le problème restera que le seul pays "fort" européen à dire non est la France.... celui là même qui est à l'origine de toutes les grandes phases de la construction !

3) La renégociation est déjà acquise non pas sur la base d'un traité plus "social" mais sur celle bien plus consensuelle des avancées institutionnelles et de la charte des droits fondamentaux. Et bien évidemment c'est exactement ce qu'il va se passer. De mon point de vue tout ce catastrophisme est déplacé. Si d'ailleurs la convention de Laeken avait fait ce qu'il lui avaité été demandé, à savoir s'en tenir à ces aspects sans rajouter en dernière ligne droite la fameuse partie III c'est bien de la victoire du oui dont nous parlerions maintenant.

Une quelconque renégociation est loin d'être acquise. Certains pays vont être tenté de faire payer à la france son orgueil en essayant de l'isoler.
Quant à parler du oui à cette heure-ci sur la simple base d'un traité allégé de sa partie économique, c'est une hérésie. Le non tire au moins autant sa force de l'exaspération nationale que du contenu d'un document que seule une minorité de votant a lu .... et qu'une infime partie du peuple a compris.

4) Je n'arrive vraiment pas à être aussi attristé que certains ici non seulement parce que je suis un fervent partisan du non mais aussi et surtout qu'il est extrêmement réjouissant de voir le débat pris à bars le corps par le PEUPLE, bien qu'à voir certains messages je me demande si le retour du suffrage censitaire n'est pas ardemment désiré, comme au XIX eme siecle avec les radicaux soc en tout genre qui se plaignaient sans cesse de ces incultes d'ouvriers s'occupant de choses qui ne les regardaient pas.

Personnellement, de voir un vote qui va à l'encontre des prises de positions de la totalité des partis modérés nationaux .... ça ne me réjouis pas plus que ça. De voir des partis désavoués par leur base plus sur un problème de forme que de fond... ça laisse présager un bordel innomable dans les institutions politiques pour les années à venir. C'est pas ça qui va permettre à notre pays de pouvoir se remettre sur les bons rails économiques et sociaux ! C'est la politique de la terre brulée ...

5) Un mot sur les effets intérieurs: Sur le plan gouvernemental: Rien, la droite continuera à faire avancer son modèle de société de marché et de responsabilisation individuelle. Et c'est son droit.
Quant à la gauche, peut-être va-telle enfin, surtout au vu des enseignement sociologiques de ce réferendum, se détourner de sa stratégie blairiste ou schroderienne de séduction des classes moyennes pour s'adresser de nouveau aux classes populaires. Si c'est le cas, alors personnellement je considérerai que c'est une grande soirée.

Tu es très optimiste ! tu ne tiens pas compte des effets issus de la cassure entre les partis et leurs bases et de la récupération qui va en être faite par les extrèmes de tout bord. Le moindre mouvement social peut prendre, à partir d'aujourd'hui, les allures de bordel ingérable.
Quant à la gauche modérée, elle sait pertinamment qu'elle ne peut avoir le pouvoir sur la seule base des classes populaires. Mitterand l'a mise au devant de la scène grâce aux classes moyennes, et maintenant qu'ils ont goutté au pouvoir, il ne changeront plus leur fusil d'épaule.

Plus généralement, ce non est un problème franco-français, très loin des débats particulièrement sencés et intéressants qui ont eu lieu ici sur le sujet de la constitution. Après avoir puni les socialistes en avril 2002 et l'UMP l'année dernière, le peuple français a mis tout le monde dans le même sac hier soir en prenant l'europe en otage. Le mécontentement reccurrent des français et leur incapacité à accepter de "souffrir" individuellement (et temporairement) pour l'intérêt collectif les rendent de plus en plus incontrolables et rend les scrutins de plus en plus tournés vers un choix de négation que de projet.

Putain que je suis content de me barrer de ce bordel !!!

prauwill · Message par **prauwill** » lun. mai 30, 2005 10:13

bad boy · Message par **bad boy** » lun. mai 30, 2005 10:25

sortie des urnes :

Pourquoi avez-vous voté NON ?

46% - augmentation du chomage
40% - exaspération
32% - possibilité de renégociation

bene · Message par **bene** » lun. mai 30, 2005 10:27

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (c est pas moi l'aixois @ May 30 2005, 10:03 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Plus généralement, ce non est un problème franco-français, très loin des débats particulièrement sencés et intéressants qui ont eu lieu ici sur le sujet de la constitution. Après avoir puni les socialistes en avril 2002 et l'UMP l'année dernière, le peuple français a mis tout le monde dans le même sac hier soir en prenant l'europe en otage. Le mécontentement reccurrent des français et leur incapacité à accepter de "souffrir" individuellement (et temporairement) pour l'intérêt collectif les rendent de plus en plus incontrolables et rend les scrutins de plus en plus tournés vers un choix de négation que de projet.

Putain que je suis content de me barrer de ce bordel !!! [/quote]

morgann_la_fee · Message par **morgann_la_fee** » lun. mai 30, 2005 10:28

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (c est pas moi l'aixois @ May 30 2005, 10:25 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> sortie des urnes :

Pourquoi avez-vous voté NON ?

46% - augmentation du chomage
40% - exaspération
32% - possibilité de renégociation

[/quote]
C'est vrai que ça craint ça ...

Moi chuis très conne, on me demande ce que je pense d'un texte. Je le lis et je dis ce que j'en pense.
Bref, j'ai voté non parce que je trouvais que ce texte ne me convenait pas. Suis-je la seule à avoir fait ça ??

tortue · Message par **tortue** » lun. mai 30, 2005 10:31

Manque les votes Non "anti Lundi de pentecote travaillé" dans ce sondage

Le/Lyonnais/Stylé/voilà

On doit vraiment passer pour des charlots en Europe

Fabio de rio · Message par **Fabio de rio** » lun. mai 30, 2005 10:43

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (morgann_la_fee de santa fe @ May 30 2005, 09:28 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (c est pas moi l'aixois @ May 30 2005, 10:25 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> sortie des urnes :

Pourquoi avez-vous voté NON ?

46% - augmentation du chomage
40% - exaspération
32% - possibilité de renégociation

[/quote]
C'est vrai que ça craint ça ...

Moi chuis très conne, on me demande ce que je pense d'un texte. Je le lis et je dis ce que j'en pense.
Bref, j'ai voté non parce que je trouvais que ce texte ne me convenait pas. Suis-je la seule à avoir fait ça ?? [/quote]
Je te rassure tu n'es pas la seule a s'être focalisé sur le texte pour voter NON et a ne pas avoir fait ce choix en fonction de considéartions purement nationales.

Je rajouterai même que la majorité des gens que je connais et qui ont fait ce choix n'ont absolument pas été motivé par des élans négationistes, anti-européens ou anti-gouvernement en place (même si ce gvt les fait chier).

tortue · Message par **tortue** » lun. mai 30, 2005 10:48

Pourquoi y'a un élan de contestation juste quand on décide de construire autre chose qu'une europe uniquement économique???? ça me dépasse ...

stramboise · Message par **stramboise** » lun. mai 30, 2005 10:48

Le mécontentement reccurrent des français et leur incapacité à accepter de "souffrir" individuellement (et temporairement) pour l'intérêt collectif

T'es quand même gonflé de dire ça! Quand on parle de français qui ne veulent pas souffrire faut quand même rappeller que ce sont un peu toujours les mêmes à qui on demande de se serrer la ceinture: ceux pour qui les 35 heures négociées par branche ont représenté une régression de leur condition de travail, ceux qui ont vu le statu et la stabilité de leur emploi remis en cause depuis 20 ans, ceux dont les augmentations de salaires depuis 10 ans frisent le néant absolut et n'arrive pas à compenser une inflation pourtant pas très importante.

Ok alors on accepte de souffrire... mais TOUS ensemble et proportionellement par le biais de l'impôt! Comment ça faut pas augmenter les impôts??? A ben merde alors... si on peut plus souffrire tranquillement!!

scalpette · Message par **scalpette** » lun. mai 30, 2005 11:01

pour je sais plus qui et bene : avril 2002 n'est pas une claque pour les socialistes uniquement, elle etait conjointement pour jospin et chirac.
Jospin a eu multitude d'adversaire du côté de la gauche, chirac n'a eu que bayrou, mais son score au 1er tour fut ridicule.
Un candidat de plus à droite, un de moins à gauche et t'avais la finale inverse ....

Donc ceux qui disent qu'avril 2002 est une claque aux socialistes me sidèrent toujours, c'est d'ailleurs l'enseignement qu'en a tiré la droite et a agi en consequence depuis 3 ans, elle en a très vite vu les effets ....

Message par **urba** » lun. mai 30, 2005 11:04

Chirac a eu une occasion dans sa vie de prendre une autre ampleur qu'un président clientéliste et démago, c'est à la suite de ce second tour des présidentielles, de faire un gouvernement de réunion nationale avec les socialistes les plus centristes style Strauss Kahn ou Hollande, et même il aurait pu garder Buffet aux sports...
Il serait devenu incriticable et incontournable

tortue · Message par **tortue** » lun. mai 30, 2005 11:06

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (urba de casablanca @ May 30 2005, 10:04 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Chirac a eu une occasion dans sa vie de prendre une autre ampleur qu'un président clientéliste et démago, c'est à la suite de ce second tour des présidentielles, de faire un gouvernement de réunion nationale avec les socialistes les plus centristes style Strauss Kahn ou Hollande, et même il aurait pu garder Buffet aux sports...
Il serait devenu incriticable et incontournable

[/quote]
heu tout sauf buffet quoi

morgann_la_fee · Message par **morgann_la_fee** » lun. mai 30, 2005 11:08

<span style='font-size:14pt;line-height:100%'>«Un tremblement de terre dont l'onde de choc atteint l'Europe»</span>

REVUE DE PRESSE • Le vote est un «séisme», un «tsunami» dont les victimes sont Chirac et une Europe «ébranlée», constatent les quotidiens français • «La démocratie a gagné», se réjouit «L'Humanité» •

Par Libération.fr

lundi 30 mai 2005 (Liberation.fr - 09:33)

Les trois lettres du «non» sont en Une de tous les quotidiens nationaux et régionaux lundi. Choc, séisme, ouragan, «tsunami politique»: la presse française met en avant l'ampleur du cataclysme et l'échec cinglant pour le président Jacques Chirac et la classe politique.

«Bien évidemment, ce vote est un séisme», écrit François-Xavier Pietri dans le quotidien économique «La Tribune» sous le titre «Tsunami politique». A «Jacques Chirac, le pays rappelle brutalement qu'il n'a pas été entendu lors des précédentes consultations, qu'il s'agisse des régionales ou des européennes l'an dernier», également perdues. «C'est un tremblement de terre dont l'onde de choc atteint l'Europe, mais qui touche surtout un pouvoir laminé, humilié, sanctionné», note l'éditorialiste Pierre Taribo dans «l'Est Républicain». La situation n'est guère plus reluisante au PS. «Autre grand blessé du référendum, François Hollande contemple les dégâts avant de s'atteler à reconstruire la vie en commun, dans un parti divisé où Laurent Fabius et Henri Emmanuelli ont toutes les raisons de jubiler», indique-t-il. «55% pour le non, c'est énorme», lance en kiosque «Le Parisien». «Les Français ont désavoué Jaques Chirac, mais aussi la plupart des dirigeants politiques (de gauche, comme de droite)», avance le journal. «La grande victime, cette fois, c'est le président de la République (...), renchérit «L'Indépendant du Midi». Ce n'est pas la France qui est affaiblie par le non. C'est Chirac. Et avec lui tout l'exécutif. Plusieurs voix ont déjà demandé hier la démission du chef de l'Etat ou la dissolution de l'Assemblée.»

Comment expliquer ce rejet massif? Dans «La Presse de la Manche», Jean Levallois évoque «le ras-le-bol général», «une fracture entre la population et la classe politique», et va jusqu'à parler de «phénomène de rejet à l'égard de tout ce qui vient d'un pouvoir, lui-même en mal d'existence». «Les Français ont pris conscience de leur vrai pouvoir, celui d'infléchir le sens de la construction européenne et d'orienter, à travers leur choix, le destin de 450 millions de citoyens», estime «Le Figaro». Ce vote est au contraire une raison d'espérer pour le quotidien communiste «L'Humanité» qui titre «55%: le peuple dit NON à l'Europe libérale». Pour son éditorialiste, Pierre Laurent, «les électeurs ont déjoué le piège, refusant d'endosser le scénario de la vérité obligée, celui qui prétendait les consulter mais n'autorisait qu'une seule réponse possible». «La démocratie a gagné. Le libéralisme a perdu (...) La voie est désormais ouverte pour reconstruire avec les autres peuples européens un nouveau traité», poursuit-il.

Et l'avenir de Europe dans tout ça? Il «importe, pour demain, de cesser d'accuser l'Europe d'être la cause de nos difficultés et, comme ce fut trop souvent le cas, d'en faire un bouc émissaire», relève Régis Hutin, le PDG de «Ouest-France», le plus grand tirage de la presse régionale, qui titre «La colère française ébranle l'Europe». La priorité désormais est de retrouver l'unité. «Nous verrons, dans les jours et les mois qui viennent, si la France est suivie ou non par les autres partenaires. Quoi qu'il arrive, notre pays risque fort de se trouver isolé et incompris, c'est pourquoi il importe qu'après ce référendum qui a été l'occasion d'un large débat démocratique, la France retrouve son unité dans la volonté de construire l'Europe», écrit-il. Dans «La Provence», Gilles Dauxerre enfonce le clou: «ce «non» signifie quelque part «changez tout». (...) Changez cette Europe trop lointaine et trop technocratique (...) Changez cette manière de faire de la politique déconnectée des réalités quotidiennes». Pour «Les Echos», l'après-non ouvre une période de grave incertitude car «l'avenir du projet constitutionnel européen est compromis». Le résultat du référendum «remet en question l'avenir du projet de Constitution européenne, qui avait déjà été ratifié par neuf autres pays, et sème le désarroi au sein de l'Union», ajoute le journal. «Les rêves d'unité européenne sont renvoyés aux calendes grecques, estime aussi les «Dernières nouvelles d'Alsace». Pour longtemps encore, l'Union européenne sera réduite à une zone de libre-échange, à la grande satisfaction des Etats-Unis, du Royaume-Uni et des nouveaux membres de l'Est.»

Le non français ouvre au fond «une crise politique majeure au sein de l'Union européenne», affirme dans un entretien à «France Soir», Romano Prodi, leader de l'opposition italienne. L'ancien président de la Commission européenne explique que ce rejet du Traité «pourrait avoir des répercussions importantes au niveau des relations entre l'UE, la Chine et les Etats-Unis», car, selon lui, «comment les Etats-Unis et la Chine pourront-ils envisager de discuter sérieusement avec un partenaire qui, en rejetant la Constitution, refuse la notion d'une Europe véritablement unie?» «Je prévois une période d'incertitude grave après la victoire du non, surtout au niveau politique, avec des flottements qui peuvent remettre en cause le futur de l'Europe que nous voulons.»

bene · Message par **bene** » lun. mai 30, 2005 11:10

Scalp je sais meme pas pk tu m'inclus dans cela. Je n'ai jamais condidere Avril 2002 comme une claque uniquement socialiste.
Il y a une vraie fracture, oui. Moi je ne pense pas pour autant qu'il faille faire un virage a gauche avec des mesures plaisantes mais souvent suicidaires.
Je pense qu'il faut avoir l'honneteté politique (ouhla ca sonne super mal...) de dire aux francais qu'il faut faire des sacrifices, des vrais; le courage politique de faire des reformes jusqu'au bout meme si une partie de la population sera dans la rue pour dire non. En gros une vraie action politique sur cinq ans ou les bilans pourront etre au fait quand les resultats seront visibles (qu'ils soient positifs ou negatifs d'ailleurs) c'est a dire sur la durée... et alors la le peuple via le suffrage universel aura l'occasion de sanctionnner ou d''approuver.

Message par **urba** » lun. mai 30, 2005 11:10

Elle a pas fait pire que Lamour, ça coûte rien même pour des libéraux de la laisser aux sports

bene · Message par **bene** » lun. mai 30, 2005 11:12

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (urba de casablanca @ May 30 2005, 11:10 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Elle a pas fait pire que Lamour, ça coûte rien même pour des libéraux de la laisser aux sports

[/quote]
Elle a fait échouer Paris 2008

Le/Lyonnais/Stylé/voilà

C'est Bush qui doit se mastuber, en ce moment même.

bad boy · Message par **bad boy** » lun. mai 30, 2005 11:26

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (scalpette des minguettes @ May 30 2005, 11:01 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> pour je sais plus qui et bene : avril 2002 n'est pas une claque pour les socialistes uniquement, elle etait conjointement pour jospin et chirac.
Jospin a eu multitude d'adversaire du côté de la gauche, chirac n'a eu que bayrou, mais son score au 1er tour fut ridicule.
Un candidat de plus à droite, un de moins à gauche et t'avais la finale inverse ....

Donc ceux qui disent qu'avril 2002 est une claque aux socialistes me sidèrent toujours, c'est d'ailleurs l'enseignement qu'en a tiré la droite et a agi en consequence depuis 3 ans, elle en a très vite vu les effets .... [/quote]
Excuse moi, mais l'énnoncé des fait est là : Le premier ministre, que d'aucun voyait l'emporter, n'est pas présent au 2e tour de la présidentielle. Si ce n'est pas une claque pour les socialiste (dont jospin était le leader, si je ne m'abuse) ... je vois pas bien ce que c'était.

Que Chirac en ait pris une aussi, c'est évident... et beaucoup plus logique.

OM Forum

OM Forum

Constitution Européenne