Constitution Européenne

Pachakuti · Message par **Pachakuti** » jeu. mai 26, 2005 10:31

c'est une connerie parce que le choix n'existe pas. donc ça ne sert à rien un référendum dans ces conditions. de plus la ratification d'un traité par les parlementaires c'est tout à fait démocratique.

prauwill · Message par **prauwill** » jeu. mai 26, 2005 10:32

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Rascassse de caracas @ May 26 2005, 08:42 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Le oui incarne le changement. Et ce dernier fait toujours peur.

L'espoir que peut susciter une europe (et une France) plus dynamique et plus puissante est donc noyé dans les soucis liés aux risques éventuels que peux générer une plus grande concurrence en France au niveau des entreprises. [/quote]
Quel changement
j aiemerai qu on mexplique

avec ce texte le million de pauvre en france va disparaitre???
avec ce texte, il n y aura plus de misere en europe?

avec ce texte on ne dependra plus de l otan pour se defendre??

bref l evolution de notre systeme economique et politique est il le bon??

parceque qd tu bouffes tous les jours que tu bosses... ca va la vie peut etre agreable mais pour tous les rmistes, chomeurs en ce moment c est pas la fete....

et puis les politiques economiques frileuses imposées par l ue c est ca qui me fait le plus mal... on a plus droit a de deficit public.. est ce que Keynes etait un si mauvais economiste???

bref un rejet de la constitution pourrait pousser nos politiques a se poser les bonnes questions

Pachakuti · Message par **Pachakuti** » jeu. mai 26, 2005 10:33

ce n'est pas rascasse qui dit ça c'est un sondage. pour la population française le oui incarne le changement.

prauwill · Message par **prauwill** » jeu. mai 26, 2005 10:36

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (pachakuti de haiti @ May 26 2005, 09:31 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> c'est une connerie parce que le choix n'existe pas. donc ça ne sert à rien un référendum dans ces conditions. de plus la ratification d'un traité par les parlementaires c'est tout à fait démocratique. [/quote]
le choix n existe pas??

ah bon c est la plus belle que j ai lu... aucun argument positif c est juste si on vote non c est la merde

perso je suis sur que si la france vote oui la ce sera la merde

et enfin pour la ratification parlementaire c est evidement democratique sur le fond mais jamais sur la forme... car les parlementaires auraient voté a 90 /100 pour le texte alors que la les francais se tatent

morgann_la_fee · Message par **morgann_la_fee** » jeu. mai 26, 2005 10:37

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Rascassse de caracas @ May 26 2005, 10:10 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (morgann_la_fee de santa fe @ May 26 2005, 08:50 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Ils sont faits depuis belle lurette les jeux

D'abord on vote une fois, si le oui passe, on n'en parle plus.
Si le non passe, on nous fait revoter une seconde fois.
[/quote]
Ou as tu vu ça ?
Tous les principaux hommes politiques affirment le contraire.

Si un nouveau vote sera proposé aux français, ce ne sera probablement pas avant des années.
Et pendant ce temps l'europe se fera sans nous... [/quote]
J'ai lu ça hier, c'est un Belge qui en a parlé. Ceci dit, c'est vrai que le second vote me senble assez hypothétique ...

Mais de toutes façons, deuxième vote ou pas, il ne faut pas oublier ça:
la déclaration 30 de l'acte final précise : "La conférence note que, si à l'issue d'un délai de deux ans à compter de la signature du traité établissant une constitution pour l'Europe, les quatre cinquièmes des Etats membres ont ratifié ledit traité et qu'un ou plusieurs Etats membres ont des difficultés pour procéder à ladite ratification, le Conseil européen se saisira de la question".

Pour les oui qui stressent, je rappelle que dans les pays où on va demander l'avis des gens (minoritaires), il ne reste que le royaume Uni, l'Irlande, le Portugal, les Pays Bas, le Danemark, le Luxembourg, la Pologne et la Tchéquie.
Dans l'hypothèse où le non passerait en France, il faudrait que 5 de ces 8 pays votent aussi non pour que ce bel élan européen soit ralenti.

Moi j'ai l'impression que cette Europe (et pas l'Europe tout court) se fera plus facilement avec nous contre notre gré que sans nous, ne vous en faites pas ...

Pachakuti · Message par **Pachakuti** » jeu. mai 26, 2005 10:41

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (prauwill de l'asile de notti @ May 26 2005, 10:36 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (pachakuti de haiti @ May 26 2005, 09:31 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> c'est une connerie parce que le choix n'existe pas. donc ça ne sert à rien un référendum dans ces conditions. de plus la ratification d'un traité par les parlementaires c'est tout à fait démocratique. [/quote]
le choix n existe pas??

ah bon c est la plus belle que j ai lu... aucun argument positif c est juste si on vote non c est la merde

perso je suis sur que si la france vote oui la ce sera la merde

et enfin pour la ratification parlementaire c est evidement democratique sur le fond mais jamais sur la forme... car les parlementaires auraient voté a 90 /100 pour le texte alors que la les francais se tatent

[/quote]
non il n'existe pas. si le traité est refusé il n'y en aura pas d'autre. et si 20 Etats le ratifient il entrera en application.

de plus le référendum est plus un acte populiste que démocratique et l'avis du peuple n'est pas toujours bon a demander.
un ex sans vouloir entrer dans un nouveau débat : la peine de mort est abolie en France. s'il y avait un référendum aujourd'hui elle serait très certainment rétabli.

prauwill · Message par **prauwill** » jeu. mai 26, 2005 10:46

et? si le peuple francais le veut il dois pouvoir decider de son devenir ( avec ou sans peine de mort)

mais si il existe justement!!! on a le choix de ne pas signer ce traité.. et d etre en dehors donc de ne pas participer a cette mascarade comme vont le faire les anglais , hollandais, suedois (

)

bref ce ne sera pas un mal pour la france... vu les politiques desastreuses menées par l ue :vieux:

Pachakuti · Message par **Pachakuti** » jeu. mai 26, 2005 10:56

les politiques de l'UE ne sont pas désastreuses. je trouve qu'elle bon dos l'UE. tous les gvt rejettent leurs responsabilités dessus dès que ça ne va pas ou qu'une réforme n'est pas accepter. c'est un peu facile et on en paye le prix.

et désolé de ne pas te suivre sur le peuple qui décide de son avenir. Le populisme et la démagogie n'ont jamais été mon fort.
la démocratie ne peut être que représentative et c'est très bien comme ça.

prauwill · Message par **prauwill** » jeu. mai 26, 2005 11:07

ouai donc la democratie pour toi dois etre comme une dictature sauf que la on perds son temps a aller voter

tu comprendras que pour des questions aussi importantes je prefere le referundum

Pachakuti · Message par **Pachakuti** » jeu. mai 26, 2005 11:14

démocratie représentative = dictature?

je saisi pas tout là.
de plus ce sont souvent les régimes autoritairs qui utilisent le référendum.

bene · Message par **bene** » jeu. mai 26, 2005 12:36

<span style='font-size:14pt;line-height:100%'>Les lendemains du non, par Edgar Morin </span>
LE MONDE | 25.05.05 | 13h03 • Mis à jour le 25.05.05 | 13h03

En France, la campagne du référendum a enflammé le non européen au référendum. Ses porte-parole vont jusqu'à se prétendre les seuls vrais européens. Ils oublient que sa victoire l'affaiblirait, puisqu'elle déclencherait un antagonisme radical avec le non souverainiste, villiériste et Front national. Ils ignorent les obstacles à l'élaboration d'une Constitution meilleure.

Les convergences Fabius-Bové- communistes-trotskistes leur donnent l'impression que le "peuple de gauche" s'est retrouvé, réveillé et marche vers la victoire. Le refus à la Constitution s'est amplifié en un refus de l'état actuel des choses. Et la virulence accrue de ce refus s'est transformée, dans son exaltation, en nouvelle espérance. Le non apparaît comme un oui grandiose à une autre Europe, une autre économie, une autre société.

Il y a eu l'illusion du programme commun, mais au moins il y avait un programme. Aujourd'hui, il n'y a pas de programme dans le non commun. Son espérance se construit sur le vide : il n'y a pas d'alternative profonde pour une autre économie, une autre société, une autre Europe. Le discrédit total de l'économie et de la société dites socialistes de l'URSS a créé une absence d'alternative. La grande illusion nous masque le grand vide. Certes, ce vide devrait, pourrait être comblé j'y viens , mais ce ne sont pas les marxistes-léninistes des diverses obédiences qui sont en mesure de le combler.

Ici apparaît, au-delà du oui et du non, la nécessité d'élaborer une économie plurielle qui comporterait le marché mais développerait commerce équitable, entreprises citoyennes, développements associatifs et mutualistes. La nécessité de rompre avec toutes les solutions uniquement quantitatives aux problèmes vitaux, dont au premier chef la solution par la croissance. De formuler une politique de civilisation au service de la qualité de la vie. De donner à l'Europe un rôle mondial, non seulement pour éviter les guerres de civilisations et de religions, mais aussi pour l'unité dans la diversité des cultures, le dialogue et la compréhension entre les humains.

Le oui et le non sont deux paris ; mais c'est le vide du non qui donne son sens au oui, encore que celui-ci débouche sur le même vide, mais après avoir sauvegardé les chances d'une Europe politique. Une Constitution, même médiocre, même ambiguë, ne peut que renforcer le sentiment d'une identité commune et la réalisation de notre communauté de destin.

Le pari du non porte en lui non pas un "alter-européisme" , qui reste malheureusement fantôme, mais la désunion entre ses partisans divers et divergents, entre la France et ses partenaires européens, et il renforcerait les tendances centrifuges chauvines.

Le pari du oui évite la désunion européenne. Il a pour vertu de signifier d'abord un oui à l'institution d'une base politique commune aux deux Europe qui tendent à diverger, et il permet de reprendre le projet initial vers des développements politiques futurs.

"Alter-Européens", mes amis, mes frères, un effort de pensée pour dissiper le mirage des lendemains du non qui chantent.

--------------------------------------------------------------------------------

Edgar Morin est sociologue.

Pachakuti · Message par **Pachakuti** » jeu. mai 26, 2005 12:45

merci Bene

Spartakus · Message par **Spartakus** » jeu. mai 26, 2005 14:55

alala edgar morin ,les belles heures de ma premiere annee de socio

c'est quand meme dommage que tous nos medias aillent chercher toujours des gens qui disent la meme chose ,un peu plus d'imagination ne leur ferait pas de mal .Je dis ca pour leur bien moi ,histoire que la baisse des lecteurs ne se poursuive pas

Je ne repondrai pas au texte d'edgar sinon butterfly il va croire que j'attaque bene :langue:
Neanmoins je lui conseillerai moins de mepris et de reflechir lui un peu plus a ses textes qui depuis de nombreuses annees ne font que s'etioler .Allez edgar vu que tu t'engages dans cette terminologie verbale ,je te dirai : " arrete ,tu n'y est plus ,laisse tomber ,etre un sociologue du PASSE ,ARCHAIQUE,n'engage pas la clairvoyance pour le PROGRES et le FUTUR de nos enfants "

J'aime bien finalement le vocabulaire liberal

morgann_la_fee · Message par **morgann_la_fee** » jeu. mai 26, 2005 15:03

<span style='font-size:14pt;line-height:100%'>L'Europe des crétins</span>
Michel Onffray

Les gens qui vont voter Non à la constitution européenne sont des crétins, des abrutis, des imbéciles, des incultes. Petit pouvoir d'achat, petit cerveau, petite pensée, petits sentiments. Pas de diplômes, pas de livres chez eux, pas de culture, pas d'intelligence. Ils habitent en campagne, en province. Des paysans, des pécores, des péquenots, des ploucs. Ils n'ont pas le sens de l'Histoire, ne savent pas à quoi ressemble un grand projet politique. Ils ignorent le grand souffle du Progrès. Ils crèvent de peur.

Jadis, ces mêmes débiles ont voté non à Maastricht ignorant que le oui allait apporter le pouvoir d'achat, la fin du chômage, le plein emploi, la croissance, le progrès, la tolérance entre les peuples, la fraternité, la disparition du racisme et de la xénophobie, l'abolition de toutes les contradictions et de toute la négativité de nos civilisations post-modernes, donc capitalistes, version libérale.

L'électeur du Non est populiste, démagogue, extrémiste, mécontent, réactif. C'est le prototype de l'homme du ressentiment. Sa voix se mêle d'ailleurs à tous les fascistes, gauchistes, alter mondialistes et autres partisans vaguement vichystes de la France moisie, cette vieille lune dépassée à l'heure de la mondialisation heureuse. Disons le tout net : un souverainiste est un chien.

En revanche, l'électeur du Oui est génial, lucide, intelligent. Gros carnet de chèque, immense encéphale, gigantesque vision du monde, hypertrophie du sentiment généreux. Diplômé du supérieur, heureux possesseur d'une bibliothèque de Pléiades flambant neufs, doté d'un savoir sans bornes et d'une sagacité inouïe, il est propriétaire en ville, urbain convaincu, parisien si possible.

Il a le sens de l'Histoire, d'ailleurs il a installé son fauteuil dans son sens et ne manque aucune des manies de son siècle. Le Progrès, il connaît. La Peur ? Il ignore. Le debordien Sollers, le sartrien BHL et le kantien Luc Ferry vous le diront. Bien sûr le Ouiste a voté oui à Maastricht et constaté que, comme prévu, les salaires s'en sont trouvé augmentés, le chômage diminué et fortifiée l'amitié entre les communautés.

Le votant du Oui est démocrate, modéré, heureux, bien dans sa peau, équilibré, analysé de longue date. Sa voix se mêle d'ailleurs à des gens qui, comme lui, exècrent les excès : le démocrate chrétien libéral, le chiraquien de conviction, le socialiste mitterrandien, le patron humaniste, l'écologiste mondain. Dur de ne pas être Ouiste... Citoyens, réfléchissez avant de commettre l'irréparable !

morgann_la_fee · Message par **morgann_la_fee** » jeu. mai 26, 2005 15:05

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (bene du canet @ May 26 2005, 12:36 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Une Constitution, même médiocre, même ambiguë, ne peut que renforcer le sentiment d'une identité commune et la réalisation de notre communauté de destin [/quote]
On l'a déjà tous ce sentiment d'appartenir à la communauté européenne.
Par contre, tant qu'à écrire une constitution pour nous lier "légalement", j'en préfèrerais une un peu mieux foutue

Pachakuti · Message par **Pachakuti** » jeu. mai 26, 2005 15:23

et ben tu l'auras pas!

Juliensw · Message par **Juliensw** » jeu. mai 26, 2005 15:29

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Rascassse de caracas @ May 26 2005, 10:10 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (morgann_la_fee de santa fe @ May 26 2005, 08:50 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Ils sont faits depuis belle lurette les jeux

D'abord on vote une fois, si le oui passe, on n'en parle plus.
Si le non passe, on nous fait revoter une seconde fois.
[/quote]
Ou as tu vu ça ?
Tous les principaux hommes politiques affirment le contraire.

[/quote]
C'était dans une dépêche que je lui ai montré, je l'ai lu moi aussi...par contre j'arrive pas à la retrouver, y en a trop de dépêches

Il me semble en passant que le Danemark et l'Irlande avait eu droit à un 2iéme référendum avec des changements mineurs dans les textes

morgann_la_fee · Message par **morgann_la_fee** » jeu. mai 26, 2005 15:30

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (pachakuti de haiti @ May 26 2005, 03:23 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> et ben tu l'auras pas!

[/quote]
Exactement, d'où mon vote

Message par **butterfly15** » jeu. mai 26, 2005 15:32

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (morgann_la_fee de santa fe)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Les gens qui vont voter Non à la constitution européenne sont des crétins, des abrutis, des imbéciles, des incultes.[/quote]

Enfin des paroles sensées Morgann, tu reconnais tes faiblesses c'est bien

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (morgann_la_fee de santa fe)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>En revanche, l'électeur du Oui est génial, lucide, intelligent. Gros carnet de chèque, immense encéphale, gigantesque vision du monde, hypertrophie du sentiment généreux.[/quote]

Tu as oublié un énorme zizi

Pachakuti · Message par **Pachakuti** » jeu. mai 26, 2005 15:33

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (morgann_la_fee de santa fe @ May 26 2005, 03:30 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (pachakuti de haiti @ May 26 2005, 03:23 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> et ben tu l'auras pas!

[/quote]
Exactement, d'où mon vote

[/quote]
c'est là que tu te trompes. d'où mon oui.

bene · Message par **bene** » jeu. mai 26, 2005 15:37

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (morgann_la_fee de santa fe @ May 26 2005, 03:03 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><span style='font-size:14pt;line-height:100%'>L'Europe des crétins</span>
Michel Onffray

Les gens qui vont voter Non à la constitution européenne sont des crétins, des abrutis, des imbéciles, des incultes. Petit pouvoir d'achat, petit cerveau, petite pensée, petits sentiments. Pas de diplômes, pas de livres chez eux, pas de culture, pas d'intelligence. Ils habitent en campagne, en province. [...]
En revanche, l'électeur du Oui est génial, lucide, intelligent. Gros carnet de chèque, immense encéphale, gigantesque vision du monde, hypertrophie du sentiment généreux. Diplômé du supérieur, heureux possesseur d'une bibliothèque de Pléiades flambant neufs, doté d'un savoir sans bornes et d'une sagacité inouïe, il est propriétaire en ville, urbain convaincu, parisien si possible.

[/quote]
Je crois en effet que cet article represente assez bien dans quels exces on peut aller dans la caricature... Que ce soit des deux cotes, non?

En effet je crois qu'on aurait tout aussi pu ecrire "<span style='font-size:14pt;line-height:100%'>L'Europe des Mechants</span>" où comment les ouistes sont de feroces ultra-liberaux qui en ont rien a foutre des gens qui meurent de faim, qui ne pensent qu'aux profits, qui pensent que le service public doit etre detruit.... Et ou les NONistes sont de grands combattants qui veulent un monde nouveau egalitaire, heureux... des gens bien quoi.

Message par **butterfly15** » jeu. mai 26, 2005 16:12

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (morgann_la_fee de santa fe @ May 26 2005, 02:05 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (bene du canet @ May 26 2005, 12:36 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Une Constitution, même médiocre, même ambiguë, ne peut que renforcer le sentiment d'une identité commune et la réalisation de notre communauté de destin [/quote]
On l'a déjà tous ce sentiment d'appartenir à la communauté européenne.
Par contre, tant qu'à écrire une constitution pour nous lier "légalement", j'en préfèrerais une un peu mieux foutue

[/quote]
C'est là ou tu te trompe, il n'y aura pas de constitution mieux foutue parce que le non n'est représenté par personne qui ait une contre proposition sérieuse, va t'on modifier la constitution sur les proposition de l'extreme droite, à moins que ce soit l'extrême gauche, va t'on demander que la constitution soit d'essence marxiste-leniniste, va t'on remplacer la notion de "concurrence libre et non faussée" par la notion de "planification impérative et centralisée", voulons-nous la collectivisation forcée de l'agriculture et de l'industrie

, tu ne le veux pas, je ne le veux pas, à la limite ça ferait plaisir à Tapie fan

, mais c'est tout, bon voilà, tout ça pour démontrer qu'il n'y a pas de constitution mieux foutue, même si on modifie la constitution on retrouvera les mêmes pour dire qu'elle est mauvaise, les souverainistes seront toujours contre l'europe, et les marxistes seront toujours pour une europe soviétisée, alors a quoi ça sert d'aller voter non pour revoter sur le même texte dans 2 ou 3 ans

morgann_la_fee · Message par **morgann_la_fee** » jeu. mai 26, 2005 16:41

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (butterfly de cornouaille @ May 26 2005, 04:12 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> a quoi ça sert d'aller voter non pour revoter sur le même texte dans 2 ou 3 ans

[/quote]
Ah mais si on me rebalance le même dans 3 ans, je voterai encore non

Spartakus · Message par **Spartakus** » jeu. mai 26, 2005 16:52

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (butterfly de cornouaille @ May 26 2005, 03:12 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>
va t'on remplacer la notion de "concurrence libre et non faussée" par la notion de "planification impérative et centralisée", voulons-nous la collectivisation forcée de l'agriculture et de l'industrie

, tu ne le veux pas, je ne le veux pas, à la limite ça ferait plaisir à Tapie fan

[/quote]
Je m'appelle Spartakus

et pourquoi il y aurait une des deux notions que tu cites dans une CONSTITUTION ?
aucun imperatif economique ne doit figurer dans le constitution.C'est si complique que ca???? la desole mais alors c'est vers votre cote que le dogme est desormais installe.Si une constitution neutre ne peut pas exister ,c'est quand meme ahurissant.Et si demander ca c'est etre sovietique

Pachakuti · Message par **Pachakuti** » jeu. mai 26, 2005 16:59

c'est justement ça le pb. il ne s'agit pas d'une constitution mais d'un traité. donc le contenu est différent. le mot constitution a été utilisé parce que c'est un beau mot et que les concepteur du traité ce sont dit que ça rallierai tout le monde.
ça a été une grosse erreur.

Pachakuti · Message par **Pachakuti** » jeu. mai 26, 2005 17:01

et il y a aussi la volonté des dirigeant de synthétiser les traités existant et de les ajouter au texte initial. si cela n'avait pas été le cas, le vote aurait été positif.

Message par **butterfly15** » jeu. mai 26, 2005 17:09

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Spartakus le tapie russe @ May 26 2005, 03:52 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (butterfly de cornouaille @ May 26 2005, 03:12 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>
va t'on remplacer la notion de "concurrence libre et non faussée" par la notion de "planification impérative et centralisée", voulons-nous la collectivisation forcée de l'agriculture et de l'industrie

, tu ne le veux pas, je ne le veux pas, à la limite ça ferait plaisir à Tapie fan

[/quote]
Je m'appelle Spartakus

et pourquoi il y aurait une des deux notions que tu cites dans une CONSTITUTION ?
aucun imperatif economique ne doit figurer dans le constitution.C'est si complique que ca???? la desole mais alors c'est vers votre cote que le dogme est desormais installe.Si une constitution neutre ne peut pas exister ,c'est quand meme ahurissant.Et si demander ca c'est etre sovietique

[/quote]
Je veux pas te facher

tu es mon Spartakus a moi que j'aime

, mais il faut voir que l'europe ne date pas d'hier et que la notion d'une europe libérale existe depuis toujours, dans tous les traités antérieurs, c'est comme ça, mais ça n'a pas empéché Mitterand de nationaliser des entreprises en son temps et de faire une politique de gauche, je ne crois pas que le traité constitutionnel empèche de faire une politique de gauche mais il est d'esprit libéral, je ne peux pas le contester

, cela dit la notion de libéralisme est variable d'un pays a l'autre, notre libéralisme n'est pas celui du Royaume-Uni, je ne dirait donc pas que la constitution est libérale, elle est simplement pour l'économie de marché, que même la Chine communiste a adopté.

Spartakus · Message par **Spartakus** » jeu. mai 26, 2005 18:47

Bon allez pour la peine je te le redis ici ,c'est que depuis l'histoire avec attila tu t'inquietes vite :langue:

je suis pas fache

Message par **butterfly15** » jeu. mai 26, 2005 19:02

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Spartakus le tapie russe @ May 26 2005, 05:47 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Bon allez pour la peine je te le redis ici ,c'est que depuis l'histoire avec attila tu t'inquietes vite :langue:

je suis pas fache

[/quote]

Pachakuti · Message par **Pachakuti** » jeu. mai 26, 2005 19:05

OM Forum

OM Forum

Constitution Européenne