L'affaire Barthez Et Le Wac

Message par **Le Vieux Buk** » sam. mai 14, 2005 11:28

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (JUAN de manhattan @ May 13 2005, 11:26 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Je ne dirais rien de plus que la Poulasse, Beyonder ou Vince, je ne le ferais pas aussi bien

[/quote]
la même chose pour moi :kapom:

Jester · Message par **Jester** » sam. mai 14, 2005 11:31

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (JUAN de manhattan @ May 13 2005, 11:26 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Ah oui au fait Jester j'espère vraiment que c'est pas toi qui a écrit ce qu'il figure quelques pages plus loin...

[/quote]
Ces type de paroles commencent sérieusement à m'échauffer.
Pourquoi ? Parcequ'on m'attribue des choses que je n'ai pas dites. Bien entendu que je suis hyper en accord avec Beyonder et les autres. Mais je n'ai fait que prendre et exprimer la chose d'unpoint de vue côté OM, de l'équipe. Barthez a fait une connerie, il a craché sur un arbitre, officiel ou non-officiel comme certains essaient de le dédommager, en s'en bas les couilles. Il a craché, il doit être puni, il a été puni et l'affaire est devant les tribunaux, c'est l'affaire des personnes en place et concernées. Tout le monde est OK là dessus sur ce point. Là où il y a discussion, c'est sur l'acharnement médiatique et de Escallette et autres putes. Mais là n'est pas la question dans mes propos. Ce que je disais précédement, loin de vouloir lâcher Barthez, qui a été et est encore pour moi le grand gardien qui nous a permis de bien belles choses dans un passé pas si lointain, NON je n'ai oublié tout ce qu'il a fait, NON je ne le linche pas sur la place publique, NON je ne le renie pas, NON à tout celà. Je serais là à le défendre si je le pouvais.
Je disais simplement que s'il est suspendu pour toute la fin de championnat, on est pénalisé, mais ça on le savait déjà car en crachant sur un arbitre, on morfle forcément. Et OUI on est pénalisé avec Gavanon dans les cages. Tout le monde s'accorde à le dire. Et OUI, la sanction alourdie (même avec les travauix d'intérêt généraux sportifs) pénalise encore plus l'OM. Ce que je disais donc, c'est dans l'histoire, Barthez a craché, et il a été sanctionné, mais l'OM est encore plus mal barré, puisque de toute façon Barthez ira au bout de son contrat, et que l'OM le gardera. Pas de problème là dessus. Par contre, c'est pénalisant pour l'OM en match et pour le recrutement d'un gardien (voire 2 puisqu'on sait ce qu'il en est à l'OM des gardiens). Allez dire à un grand gardien comme on en aura besoin dès cet été, de venir pour ensuite faire banquette quand la suspension de Barthez prendra fin....... mettez vous à sa place... il dira quoi ? Allez vous faire foutre !
Voilà pourquoi je soulignai que Barthez, avec son crachat, a pénalisé l'OM. OUI, il nous a pénalisé et on est dans la merde. Ceci dit, si pour certains ce n'est pas grave, ben c'est votre choix. Moi je n'ai pas critiqué ou dit quelquechose sur vous et votre avis. Je suis là à la base pour discuter, et entre nous me faire lincher parcequ'on m'attribue des trucs que je n'ai pas dit, et m'entendre dire que je chie sur Barthez alors qu'il porte et défend nos couleurs, très peu pour moi et ce type de paroles venant de personnes qui crhient sur Marlet et autres Olembé, vous pouvez vous les garder pour vous (en restant correct).Moi je ne chie pas sur Barthez et je suis de tout coeur avec lui pour que sa sanction soit équitable et logique, mais les affaires de la FFF et le reste ça c'est autrechose, quand on voit que personne ne l'a appuyer (même si c'est difficile de l'appuyer positivement dans le geste qu'il a eu), que les dirigeants n'ont pas bougé d'un pouce ou presque. Seul son avocat peut lui sauver la mise actuellement, mais j'en doute.

Désolé pour ce post long et ennuyeux, que certainement les 3/4 ne liront pas. Pour les autres, merci de m'avoir lu. Je pensais pouvoir m'exprimer librement et être parmis des mecs qui étaient plus ouverts d'esprit que ça. C'est pour celà que je ne posterai plus sur ce forum tant que je sentirai cette animosité et incompréhension vis à vis de mes propos. Et même si je revenai, quitte à passer pour un mec peu interressant parceque je ne posterai plus dans les forum Polémiques ou Discussion Foot, et bien tanpis.
Ca va me manquer de parler de l'OM sur un forum convivial.
A bientôt peut être, et Allez l'OM !

christian · Message par **christian** » sam. mai 14, 2005 11:42

De toute façon, Barthez ne recommencera plus; je cite: "Juré, craché".

si-ma-tante-en-avait

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (jester de manchester @ May 14 2005, 11:31 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Désolé pour ce post long et ennuyeux, que certainement les 3/4 ne liront pas.
[/quote]
J'avoue que j'ai lu que la fin.Un peu comme quand je mate des films de Chuck Norris.....

JUAN · Message par **JUAN** » sam. mai 14, 2005 12:18

Attends Jester il y a une façon de le dire...je suis désolé mais tu aurais écrit directement ce type d'argument personne ne te serait tombé dessus

Tu relis ton post, tu vois la différence...

Message par **butterfly15** » sam. mai 14, 2005 12:42

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (jester de manchester @ May 14 2005, 10:31 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (JUAN de manhattan @ May 13 2005, 11:26 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Ah oui au fait Jester j'espère vraiment que c'est pas toi qui a écrit ce qu'il figure quelques pages plus loin...

[/quote]
Ces type de paroles commencent sérieusement à m'échauffer.
Pourquoi ? Parcequ'on m'attribue des choses que je n'ai pas dites. Bien entendu que je suis hyper en accord avec Beyonder et les autres. Mais je n'ai fait que prendre et exprimer la chose d'unpoint de vue côté OM, de l'équipe. Barthez a fait une connerie, il a craché sur un arbitre, officiel ou non-officiel comme certains essaient de le dédommager, en s'en bas les couilles. Il a craché, il doit être puni, il a été puni et l'affaire est devant les tribunaux, c'est l'affaire des personnes en place et concernées. Tout le monde est OK là dessus sur ce point. Là où il y a discussion, c'est sur l'acharnement médiatique et de Escallette et autres putes. Mais là n'est pas la question dans mes propos. Ce que je disais précédement, loin de vouloir lâcher Barthez, qui a été et est encore pour moi le grand gardien qui nous a permis de bien belles choses dans un passé pas si lointain, NON je n'ai oublié tout ce qu'il a fait, NON je ne le linche pas sur la place publique, NON je ne le renie pas, NON à tout celà. Je serais là à le défendre si je le pouvais.
Je disais simplement que s'il est suspendu pour toute la fin de championnat, on est pénalisé, mais ça on le savait déjà car en crachant sur un arbitre, on morfle forcément. Et OUI on est pénalisé avec Gavanon dans les cages. Tout le monde s'accorde à le dire. Et OUI, la sanction alourdie (même avec les travauix d'intérêt généraux sportifs) pénalise encore plus l'OM. Ce que je disais donc, c'est dans l'histoire, Barthez a craché, et il a été sanctionné, mais l'OM est encore plus mal barré, puisque de toute façon Barthez ira au bout de son contrat, et que l'OM le gardera. Pas de problème là dessus. Par contre, c'est pénalisant pour l'OM en match et pour le recrutement d'un gardien (voire 2 puisqu'on sait ce qu'il en est à l'OM des gardiens). Allez dire à un grand gardien comme on en aura besoin dès cet été, de venir pour ensuite faire banquette quand la suspension de Barthez prendra fin....... mettez vous à sa place... il dira quoi ? Allez vous faire foutre !
Voilà pourquoi je soulignai que Barthez, avec son crachat, a pénalisé l'OM. OUI, il nous a pénalisé et on est dans la merde. Ceci dit, si pour certains ce n'est pas grave, ben c'est votre choix. Moi je n'ai pas critiqué ou dit quelquechose sur vous et votre avis. Je suis là à la base pour discuter, et entre nous me faire lincher parcequ'on m'attribue des trucs que je n'ai pas dit, et m'entendre dire que je chie sur Barthez alors qu'il porte et défend nos couleurs, très peu pour moi et ce type de paroles venant de personnes qui crhient sur Marlet et autres Olembé, vous pouvez vous les garder pour vous (en restant correct).Moi je ne chie pas sur Barthez et je suis de tout coeur avec lui pour que sa sanction soit équitable et logique, mais les affaires de la FFF et le reste ça c'est autrechose, quand on voit que personne ne l'a appuyer (même si c'est difficile de l'appuyer positivement dans le geste qu'il a eu), que les dirigeants n'ont pas bougé d'un pouce ou presque. Seul son avocat peut lui sauver la mise actuellement, mais j'en doute.

Désolé pour ce post long et ennuyeux, que certainement les 3/4 ne liront pas. Pour les autres, merci de m'avoir lu. Je pensais pouvoir m'exprimer librement et être parmis des mecs qui étaient plus ouverts d'esprit que ça. C'est pour celà que je ne posterai plus sur ce forum tant que je sentirai cette animosité et incompréhension vis à vis de mes propos. Et même si je revenai, quitte à passer pour un mec peu interressant parceque je ne posterai plus dans les forum Polémiques ou Discussion Foot, et bien tanpis.
Ca va me manquer de parler de l'OM sur un forum convivial.
A bientôt peut être, et Allez l'OM ! [/quote]
Revient :cry2:

Rascassse · Message par **Rascassse** » sam. mai 14, 2005 12:50

Jester, certains ont le sang un peu trop chaud sur ce forum, mais je suis persuadé qu'ils regrettent déjà leurs paroles (notamment ceux qui se sont emballé à juste après le verdict).

Heureusement que les avis divergent sur un forum, sinon il serait inutile de venir y discuter.

Message par **butterfly15** » sam. mai 14, 2005 12:55

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Rascassse de caracas @ May 14 2005, 11:50 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Jester, certains ont le sang un peu trop chaud sur ce forum, mais je suis persuadé qu'ils regrettent déjà leurs paroles (notamment ceux qui se sont emballé à juste après le verdict).

Heureusement que les avis divergent sur un forum, sinon il serait inutile de venir y discuter.

[/quote]

, moi aussi je me suis embalé et en reflechissant avec vos arguments je me suis radoucie, mais je perciste a dire que Barthez mérite de voir son salaire emputé d'une certaine somme pour le préjudice de son acte envers le club

Message par **butterfly15** » sam. mai 14, 2005 12:58

Et pi Jester c'est qu'un Caliméro

Indianagilles · Message par **Indianagilles** » sam. mai 14, 2005 13:01

Là où Barthez m'énerve, c'est qu'il veut, après ce que la FFF lui a fait, retourner jouer en EDF... Il n'a pas d'honneur ou quoi ???

Message par **butterfly15** » sam. mai 14, 2005 13:03

Ouais, moi j'aurais mis un terme a ma carrière internationale pour les emmerder

Message par **attila2001** » sam. mai 14, 2005 13:14

le titre jubilatoire en UNE de l'équipe "barthez n'y a pas coupé" notez le jeu de mot

CRACHER N’EST PAS JOUER et
peut même coûter très cher. Condamné
à six mois de suspension dont trois
mois avec sursis en première instance
pour cet acte incivil et antisportif commis
le 12 février, Fabien Barthez s’est
vu infliger hier par la commission
supérieure d’appel une sanction plus
lourde. Mais elle est aménageable
grâce à la possibilité d’effectuer des
travaux d’intérêt général. Cette
mesure avait été proposée jeudi lors
de l’audience par le gardien de but et
son avocat,Me Pech de Laclause. Dans
leur esprit, elle permettait de compléter
intelligemment une peine sans
prolonger la période de suspension.
Fabien Barthez avaitmême donné son
accord de principe. L’objectif n’a pas
été atteint. La commission supérieure
d’appel, présidée par Xavier Lebray, a
bien retenu l’idée d’une sanction éducative,
mais tout en prolongeant la
période de suspension. Elle a conditionné
la durée de celle-ci à la réalisation
de ces travaux d’intérêt général.
Pas douze travaux d’Hercule, mais au
total dix missions restant à définir (lire
par ailleurs).Au départ, la commission
en avait retenu vingt-deux, une par
Ligue. Beaucoup trop pour le temps
imparti.
La finalité reste la même : restaurer
l’image d’un sport et d’un sportif en
prônant, essentiellement chez les
amateurs, le respect de l’arbitre.
La philosophie s’apparente davantage
au poème du Grec Hésiode, « Les
travaux et les jours », qui met les vertus
du travail, la justice et l’honnêteté
en opposition à un idéal guerrier.
Il continuera sa carrière
Le marché est clairement posé : soit
Fabien Barthez accepte et il est suspendu
jusqu’au 15 octobre (seulement),
soit il refuse et il ne peut pas
rejouer avant le 31 décembre. Bien
entendu, le gardien de l’OM et de
l’équipe de France, qui avait appris
dès jeudi soir, grâce à des fuites, la
décision rendue publique hier matin à
10 heures, n’a pas remis en cause sa
volonté de s’engager dans une telle
action, ni celle de poursuivre sa
carrière. Fabien Barthez contraint de
regarder les autres jouer jusqu’au
14 octobre inclus, cela signifie, à partir
d’aujourd’hui, treize matches de
Championnat manqués sous le maillot
de l’OM (contre trois avec la première décision),
éventuellement deux,
voire quatre autres en Coupe
d’Europe. En plus des deux rendez vous
amicaux de l’équipe de France et
de la rencontre de bienfaisance à Toulouse,
il fait également une croix sur
les quatre derniers matches déterminants
pour la qualification à la Coupe
du monde 2006.
En revanche, si la France devait en
passer par un barrage (aller et retour
en novembre), il pourrait retrouver sa
place dans le but. Mais, entre-temps,
Grégory Coupet, qui s’est refusé hier à
tout commentaire, se sera peut-être
imposé. En fixant la fin de la suspension
au 15 octobre (5mois et 20 jours)
plutôt qu’au 25, ce qui aurait été plus
logique compte tenu d’une sanction
qui a pris effet le 25 avril, la commission
supérieure d’appel a voulu se
dégager du débat juridique sur
l’incompressibilité d’une peine de six
mois prévue dans l’article 1.5.1 des
règlements fédéraux. C’est parce que
la commission centrale de discipline
avait inclus le sursis dans les six mois
que la Fédération avait fait appel,
contestant cette application.
En plaçant le curseur juste après la
campagne des Bleus, la commission
supérieure d’appel a voulu montrer
qu’elle n’était pas soucieuse de préserver
l’équipe de France des conséquences
sportives de sa sanction. Elle
a souhaité, surtout, en revenir au fond
du problème et juger cet acte, qui tend
à passer au second plan dans toute
cette embrouille juridique : ce crachat
envoyé par Fabien Barthez sur
l’arbitre marocain du match amical
entre le WAC Casablanca et l’OM le
12 février. Accueillie favorablement
par la FFF (lire par ailleurs) et sans
commentaire de la part du ministère
des Sports, cette décision, la dernière
d’une juridiction sportive, ne met pas
un terme à l’affaire Barthez. Bien au
contraire, tant ce jugement ne satisfait
pas le joueur ni le club marseillais.
« C’est l’aboutissement d’une procédure
très mal engagée et très peu soucieuse
des droits de tout citoyen, s’est insurgé
Me Philippe Pech de Laclause.
La commission a jugécommesi Fabien
Barthez avait agi à froid.Or, contrairement
à ce qu’a pu dire et voir
M. Lebray, ce match n’a pas du tout
été sympa et amical. Mon client avait
des circonstances atténuantes. La
commission a retenu notre proposition
de travaux d’intérêt général mais
elle a aggravé la sanction. Autant de
matches sans jouer jusqu’en
décembre ou même octobre, c’est
énorme ! »
Dès la communication de la décision,
hier matin, les avocats de Marseille
(Me Prosper Abega) et de Fabien Barthez
ont décidé d’engager trois nouveaux
recours devant le Comité national
olympique et sportif français
(CNOSF). Le premier porte sur la
déclaration d’appel de la FFF qui,
selon eux, se limitait à l’application
des textes. Les deux autres contestent
le caractère légal de l’article 1.5.1 ainsi que
la décision rendue en appel.« Je
constate, reprend Me Pech de
Laclause, que la commission d’appel,
en rendant cette décision, a reconnu
que le 1.5.1 était illégal. Une peine de
six mois ne devient plus un minimum
mais un maximum. La sanction infligée
à Fabien Barthez est donc illégale.
» Tous ces recours devraient être
déposés sitôt reçue la notification de
la décision, vraisemblablement en
milieu de semaine prochaine. Ils pourraient
être joints à ceux déjà engagés
auprès du CNOSF qui doit se réunir en
conciliation le vendredi 20 mai. Il est
d’ores et déjà évident que sa proposition
sera refusée par l’une ou l’autre
des parties et que cette lamentable
affaire Barthez jouera les prolongations
devant une juridiction civile : le
tribunal administratif.

Jules · Message par **Jules** » sam. mai 14, 2005 13:19

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Rascassse de caracas @ May 14 2005, 12:50 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Jester, certains ont le sang un peu trop chaud sur ce forum, mais je suis persuadé qu'ils regrettent déjà leurs paroles (notamment ceux qui se sont emballé à juste après le verdict).

Heureusement que les avis divergent sur un forum, sinon il serait inutile de venir y discuter.

[/quote]

En même temps, y'avait pas besoin de lui tomber sur le rable, il a émis un avis argumenté, qui n'insultait personne, je comprends sa réaction. Allez reviens Jester, déconne pas, fais table rase pour repartir sur de nouvelles bases

Indianagilles >> En même temps, ça risque de profondément emmerder ceux qui voulaient mettre un terme à sa carrière à travers cette sanction. Ca me ferait quand même marrer qu'il revienne et soit titulaire lors du Mondial

Message par **butterfly15** » sam. mai 14, 2005 13:33

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (la poulasse de dallas @ May 14 2005, 12:19 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Ca me ferait quand même marrer qu'il revienne et soit titulaire lors du Mondial

[/quote]
Quoi

, ce mangeur d'enfants

, il ne mérite que la peine de mort, faudrait ressortir la guillotine

, comme le disait Jean François Lamour et Jean Pierre Pernaut

Message par **butterfly15** » sam. mai 14, 2005 13:38

Jolie petit paragraphe dans l'Equipe de ce jour.

Abdelillah MANJRA (président
du Wydad Casablanca et membre du
bureau exécutif de la Fédération royale
marocaine) : « C’est une sanction légitime.
Il (Barthez) a mérité les six mois
de suspension. Je félicite le ministre
français des Sports et le président de la
Fédération française de football pour
la pression qu’ils ont faite. »

nicom93 · Message par **nicom93** » sam. mai 14, 2005 13:40

Beaucoup l'on dit, c'est bien l'OM qui est pénalisé et non Barthez. Encore. Toujours.

Revolucion!

Kieros · Message par **Kieros** » sam. mai 14, 2005 13:45

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (butterfly de cornouaille @ May 14 2005, 01:38 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Jolie petit paragraphe dans l'Equipe de ce jour.

Abdelillah MANJRA (président
du Wydad Casablanca et membre du
bureau exécutif de la Fédération royale
marocaine) : « C’est une sanction légitime.
Il (Barthez) a mérité les six mois
de suspension. Je félicite le ministre
français des Sports et le président de la
Fédération française de football pour
la pression qu’ils ont faite. » [/quote]
Mouais, ça c'est quand même un remerciement... encombrant, médiatiquement parlant

<span style='font-size:6pt;line-height:100%'>Manquerait plus qu'un petit « Le chèque est sur votre compte » ou « Les jeux de 2012 sont pour vous » </span>

Message par **Le Vieux Buk** » sam. mai 14, 2005 13:45

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (butterfly de cornouaille @ May 14 2005, 01:38 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Jolie petit paragraphe dans l'Equipe de ce jour.

Abdelillah MANJRA (président
du Wydad Casablanca et membre du
bureau exécutif de la Fédération royale
marocaine) : « C’est une sanction légitime.
Il (Barthez) a mérité les six mois
de suspension. Je félicite le ministre
français des Sports et le président de la
Fédération française de football pour
la pression qu’ils ont faite. » [/quote]
ouaip, j'ai également halluciné en lisant cette phrase (dans la Provence, aussi)

le terme "pression" est particulièrement sympathique, je trouve.

Kieros · Message par **Kieros** » sam. mai 14, 2005 13:54

Au hasard des pages d'un certain journal, je viens de tomber sur ceci :

<a href='http://promisjuremaispascrache.com/' target='_blank'>http://promisjuremaispascrache.com/</a>

...

Comment dire... les mots me manquent

marcelo · Message par **marcelo** » sam. mai 14, 2005 14:56

Je viens de mettre fin au dérushage * de mon montage sur Barthez à l'OM !

15 minutes en tout !

Tout compris, de 93 à aujourd'hui

, en passant par la D2 !

Faut faire un peu de tri, récupérer 2 arrêts de barthez qui me restent en mémoire et qui sont fabuleux (tir de Simba en 94 en cdf à Lous II et ses arrêts lors de sa 1ere sélection contre l'Australie

) puis tout assembler, mettre dans le rythme de la zik...
Et vous allez vous régaler !

<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>* dérushage : action de récupérer tous les passages intéressants parmi les heures de vidéos de mes archives </span>

Message par **Le Vieux Buk** » sam. mai 14, 2005 14:57

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (kieros de biscarosse @ May 14 2005, 01:54 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Au hasard des pages d'un certain journal, je viens de tomber sur ceci :

<a href='http://promisjuremaispascrache.com/' target='_blank'>http://promisjuremaispascrache.com/</a>

...

Comment dire... les mots me manquent

[/quote]
ah oui en effet

moi c'est carrément une conclusion : j'arrive même pas à avoir d'opinion là-dessus

Joeuf · Message par **Joeuf** » sam. mai 14, 2005 15:14

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (jester de manchester @ May 14 2005, 10:31 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (JUAN de manhattan @ May 13 2005, 11:26 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Ah oui au fait Jester j'espère vraiment que c'est pas toi qui a écrit ce qu'il figure quelques pages plus loin...

[/quote]
Ces type de paroles commencent sérieusement à m'échauffer.
Pourquoi ? Parcequ'on m'attribue des choses que je n'ai pas dites. Bien entendu que je suis hyper en accord avec Beyonder et les autres. Mais je n'ai fait que prendre et exprimer la chose d'unpoint de vue côté OM, de l'équipe. Barthez a fait une connerie, il a craché sur un arbitre, officiel ou non-officiel comme certains essaient de le dédommager, en s'en bas les couilles. Il a craché, il doit être puni, il a été puni et l'affaire est devant les tribunaux, c'est l'affaire des personnes en place et concernées. Tout le monde est OK là dessus sur ce point. Là où il y a discussion, c'est sur l'acharnement médiatique et de Escallette et autres putes. Mais là n'est pas la question dans mes propos. Ce que je disais précédement, loin de vouloir lâcher Barthez, qui a été et est encore pour moi le grand gardien qui nous a permis de bien belles choses dans un passé pas si lointain, NON je n'ai oublié tout ce qu'il a fait, NON je ne le linche pas sur la place publique, NON je ne le renie pas, NON à tout celà. Je serais là à le défendre si je le pouvais.
Je disais simplement que s'il est suspendu pour toute la fin de championnat, on est pénalisé, mais ça on le savait déjà car en crachant sur un arbitre, on morfle forcément. Et OUI on est pénalisé avec Gavanon dans les cages. Tout le monde s'accorde à le dire. Et OUI, la sanction alourdie (même avec les travauix d'intérêt généraux sportifs) pénalise encore plus l'OM. Ce que je disais donc, c'est dans l'histoire, Barthez a craché, et il a été sanctionné, mais l'OM est encore plus mal barré, puisque de toute façon Barthez ira au bout de son contrat, et que l'OM le gardera. Pas de problème là dessus. Par contre, c'est pénalisant pour l'OM en match et pour le recrutement d'un gardien (voire 2 puisqu'on sait ce qu'il en est à l'OM des gardiens). Allez dire à un grand gardien comme on en aura besoin dès cet été, de venir pour ensuite faire banquette quand la suspension de Barthez prendra fin....... mettez vous à sa place... il dira quoi ? Allez vous faire foutre !
Voilà pourquoi je soulignai que Barthez, avec son crachat, a pénalisé l'OM. OUI, il nous a pénalisé et on est dans la merde. Ceci dit, si pour certains ce n'est pas grave, ben c'est votre choix. Moi je n'ai pas critiqué ou dit quelquechose sur vous et votre avis. Je suis là à la base pour discuter, et entre nous me faire lincher parcequ'on m'attribue des trucs que je n'ai pas dit, et m'entendre dire que je chie sur Barthez alors qu'il porte et défend nos couleurs, très peu pour moi et ce type de paroles venant de personnes qui crhient sur Marlet et autres Olembé, vous pouvez vous les garder pour vous (en restant correct).Moi je ne chie pas sur Barthez et je suis de tout coeur avec lui pour que sa sanction soit équitable et logique, mais les affaires de la FFF et le reste ça c'est autrechose, quand on voit que personne ne l'a appuyer (même si c'est difficile de l'appuyer positivement dans le geste qu'il a eu), que les dirigeants n'ont pas bougé d'un pouce ou presque. Seul son avocat peut lui sauver la mise actuellement, mais j'en doute.

Désolé pour ce post long et ennuyeux, que certainement les 3/4 ne liront pas. Pour les autres, merci de m'avoir lu. Je pensais pouvoir m'exprimer librement et être parmis des mecs qui étaient plus ouverts d'esprit que ça. C'est pour celà que je ne posterai plus sur ce forum tant que je sentirai cette animosité et incompréhension vis à vis de mes propos. Et même si je revenai, quitte à passer pour un mec peu interressant parceque je ne posterai plus dans les forum Polémiques ou Discussion Foot, et bien tanpis.
Ca va me manquer de parler de l'OM sur un forum convivial.
A bientôt peut être, et Allez l'OM ! [/quote]
Jester faut pas te braquer comme ça

, à te lire tu donnes l'impression que personne ne t'apprécie alors que je pense que c'est tout le contraire.

Sinon, la réaction du président du WAC

Et sans commentaire sur la merde pondue par le torchon où on apprend entre autres qu'il ne pourra pas jouer un match qu'il a fait en sorte d'organiser et pour une association qu'il défend. Pays de merde, monde de merde.

Boor · Message par **Boor** » sam. mai 14, 2005 15:15

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (marcelo de saint malo @ May 14 2005, 12:56 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Je viens de mettre fin au dérushage * de mon montage sur Barthez à l'OM !

15 minutes en tout !

Tout compris, de 93 à aujourd'hui

, en passant par la D2 !

Faut faire un peu de tri, récupérer 2 arrêts de barthez qui me restent en mémoire et qui sont fabuleux (tir de Simba en 94 en cdf à Lous II et ses arrêts lors de sa 1ere sélection contre l'Australie

) puis tout assembler, mettre dans le rythme de la zik...
Et vous allez vous régaler !

<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>* dérushage : action de récupérer tous les passages intéressants parmi les heures de vidéos de mes archives </span> [/quote]
merci d'avance marcelo

Faudrait proposer ton spot au Vélodrome... autant qu'ils servent à qq chose les écrans géants, notament lors de l'arrivée de Lyon.

Kieros · Message par **Kieros** » sam. mai 14, 2005 15:16

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Le vieux Bouc de Tobrouk @ May 14 2005, 02:57 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (kieros de biscarosse @ May 14 2005, 01:54 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Au hasard des pages d'un certain journal, je viens de tomber sur ceci :

<a href='http://promisjuremaispascrache.com/' target='_blank'>http://promisjuremaispascrache.com/</a>

...

Comment dire... les mots me manquent

[/quote]
ah oui en effet

moi c'est carrément une conclusion : j'arrive même pas à avoir d'opinion là-dessus

[/quote]
C'est tout a fait ça

Indianagilles · Message par **Indianagilles** » sam. mai 14, 2005 21:49

J'ai bien aimé dans l'édito de l'Equipe le mec (anonyme tant qu'à faire) dit qu'il n'y aurait pas eu d'affaire Barthez si on lui avait donné 6 mois tout de suite... En gros pas besoin de procés. Faudrait supprimer l'avocat aussi tant qu'on y est

Aucun commentaire sur le fait que la commission ait dit que le match était sympa et agréable, rien sur les mensonges de l'arbitre... Ca c'est du journalisme

Et c'est l'OM qui trinque... comme d'hab.

Rascassse · Message par **Rascassse** » dim. mai 15, 2005 0:25

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Indianagilles de sicile @ May 14 2005, 08:49 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Ca c'est du journalisme [/quote]
Beau métier

Indianagilles · Message par **Indianagilles** » dim. mai 15, 2005 1:18

Le métier c'est journaliste. Journalisme c'est l'activité :vieux:

Winnie · Message par **Winnie** » dim. mai 15, 2005 1:59

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Le vieux Bouc de Tobrouk @ May 14 2005, 01:45 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (butterfly de cornouaille @ May 14 2005, 01:38 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Jolie petit paragraphe dans l'Equipe de ce jour.

Abdelillah MANJRA (président
du Wydad Casablanca et membre du
bureau exécutif de la Fédération royale
marocaine) : « C’est une sanction légitime.
Il (Barthez) a mérité les six mois
de suspension. Je félicite le ministre
français des Sports et le président de la
Fédération française de football pour
la pression qu’ils ont faite. » [/quote]
ouaip, j'ai également halluciné en lisant cette phrase (dans la Provence, aussi)

le terme "pression" est particulièrement sympathique, je trouve. [/quote]
Il est surtout parfaitement employé... Car un Ministre qui n'exerce pas de devoir de réserve vis-à-vis d'une commission indépendante, et qui tente de l'influencer dans ses décisions, j'vois pas comment on peut qualifier ça autrement. Et sachant que la commission d'appel a certainement statué en tenant compte de manière plus ou moins consciente de cette intervention ministérielle, les dés ont été pipés et le vice de forme semble manifeste, en tout cas c'est pas l'intervention de ce sinistre abruti (en passant, je peux savoir quelles sanctions ont été infligés aux joueurs de son club qui ont distribués des baffes pendant que les marseillais étaient dos tournés ?

) qui pourra prouver le contraire...

Totor · Message par **Totor** » dim. mai 15, 2005 10:41

Dans cette histoire, y'a pas un arbitre qui a traité un joueur de PD??

Il est passé devant une commission ? Il risque quoi comme sanction ? Désolé pour mes questions mais j'ai pas trop suivi

Indianagilles · Message par **Indianagilles** » dim. mai 15, 2005 11:41

C'ets bien ça le problème : lui ne risque rien. Et personne n'en parle.

OM Forum

OM Forum

L'affaire Barthez Et Le Wac