L'affaire Barthez Et Le Wac

Jester · Message par **Jester** » sam. avr. 30, 2005 19:14

Merci des explications Pampa

bad boy · Message par **bad boy** » sam. avr. 30, 2005 19:33

ah bon, parce que ça vous satisfait

moi pas

et l'explication concernant le fait qu'on a droit à au moins 1 article par jour (voire une page entière... quand c'est pas la une

) sur un sujet aussi bénin ??? l'explication sur l'édito limite difamatoire le lendemain de la décision ("un vendredi noir pour le football français..."

) ????

non, c'est pas de l'acharnement hein ...

et ce pauvre petit journal dont la crédibilité n'a jamais été mise en cause n'en fait pas plus sur ce sujet que sur les autres hein

DR est peut être un mec bien, mais il bosse dans un organe de presse lamentable. C'est mon avis, et je vois rien dans ses explications qui pourrait m'en faire changer ...

Jester · Message par **Jester** » sam. avr. 30, 2005 19:50

non moi j'ai dit merci d'avoir répondu, j'ai pas donné mon avis sur le contenu

Indianagilles · Message par **Indianagilles** » sam. avr. 30, 2005 21:22

So Foot règle des comptes avec l'Equipe en profitant de l'affaire Barthez. C'est leur problème. Mais la plupart de leurs arguments sont bidons.

Bon en même temps, on pense un peu la même chose des arguments de l'Equipe

Sympa d'avoir répondu mais bon, on aimerais toujours savoir pourquoi on doit se taper tous les jours des Editos anti-Barthez à la con...

Et pourquoi n'avez vous jamais dit ce qui s'était passé sur le terrain ce jour là ? Pourquoi quand vous mettez l'interview du saint arbitre vous ne faites aucun commentaire et quand c'est l'OM qui ose se défendre vous nous sortez des ironies mal placées, des jugements à la con etc... ???

Bref, c'est sympa d'avoir répondu mais... "la plupart des arguments sont bidons"

nicom93 · Message par **nicom93** » sam. avr. 30, 2005 23:12

Lu ça:

L'histoire du rédac' chef qui promet de tout faire pour que la sanction soit la plus lourde possible est bidon. Celle de la "vengeance" après 98 est re-bidon. L'Equipe n'a jamais écrit que Barthez avait craché au visage de l'arbitre, c'est re-re-bidon,

Bidon parcequ'ils ne pensent pas comme à l'Equipe?

Si les témoignages côté marocains ont été plus nombreux, c'est tout simplement

...parceque vous vous est fait un plaisir d'aller les chercher pour vendre du papier et avoir des choses à écrire pour 3 mois...

parce que les joueurs de l'OM ont refusé de donner le leur. On les a avertis de la publication des témoignages de l'arbitre et des joueurs marocains, en leur disant ce qu'il y avait dans ces témoignages afin qu'ils répondent. Ils n'ont pas voulu, seul Diouf et Troussier étaient habilités à l'OM à parler.

les joueurs de l'OM ne donnent pas leur avis alors...On remplit des pages et des pages à la décharge de Barthez, et ce le jour même de son audition devant la fédé...De quel droit? Ou plutot quelle est la logique la dessous?

So Foot règle des comptes avec l'Equipe en profitant de l'affaire Barthez.

Procédé apparement courant chez les journalistes alors!

Barthez doit avoir le même traitement que n'importe quel joueur amateur en pareil cas.

Imaginons, allez imaginons que comme le dit SoFoot, et comme le pensaient tous les supp' de l'OM, que le gardien ne soit ni Barthez ni joueur de l'OM...Ca fait deux lignes dans la rubrique infos de votre canard et basta on passe à un joueur de l'OM qui a la diarrée et qui monopolise les chiottes trop souvent, "selon une source proche du dossier"

Pour le reste, l'affaire a été traitée n'importe comment par l'OM depuis le début. A tous ses matches à l'extérieur en L1, l'OM remplit les stades et l'équipe adverse fait le match de l'année. Etre surpris que cela se soit passé comme ça aussi au Maroc, c'est de la part des dirigeants marseillais une ânerie. L'OM et Barthez, cela allait évidemment surmotiver le WAC et le public marocain. Et si Barthez et Déhu ont été surmotivés eux aussi ce soir là, c'était n'importe comment mais c'était une des rares fois en 2005 que l'OM l'était, motivé. L'être à Casablanca, c'est bien, contre Paris, Ajaccio ou Istres, ça aurait été mieux.

Je suis d'accord.

A l'époque Tapie, cela ne se serait pas passé comme ça. Parce que Barthez et Déhu n'auraient pas pu réagir ainsi.

Complètement d'accord, les maroccains nous auraient baisé les pieds et déroulé le tapis rouge, avec fleurs, thé à la menthe et danseuses du ventre.

Et à part ça, l'agitation qui saisit Diouf à faire en sorte que Barthez échappe à une longue sanction ne traduit pas une confiance infinie en Gavanon.

Et après l'Equipe n'essaie en aucun cas de foutre la merde à l'OM

Juliensw · Message par **Juliensw** » dim. mai 01, 2005 0:19

Faut quand même pas oublier que l'article est extrait de la catégorie mauvaise fois d'un magazine satirique

Non, mais quand même Pampa, tu trouves pas que la presse en fait quand même trop? Ok c'est un mauvais exemple pour les amateurs, mais faut donc éviter de montrer les images en boucle et les photos en gros plan

Sinon, quelque chose qui m'a vraiment choqué, c'est le fait que les joueurs marocains aient accusé Barthez de propos racistes sans que cela ne choque personne. Je pense qu'il faudrait quand même essayer de faire la vérité là dessus car ca me parrait aussi grave que le crachat en lui même, si cela s'avére vrai, autant que si les marocains ont menti pour charger la barque.

Indianagilles · Message par **Indianagilles** » dim. mai 01, 2005 1:17

... l'arbitre a menti (pas de crachat au visage) et vous ne dites rien là dessus.

Qu'un arbitre mente ça ne vous choque pas plus que ça ? Aucun commentaire à faire là dessus ???

Et à part ça, l'agitation qui saisit Diouf à faire en sorte que Barthez échappe à une longue sanction ne traduit pas une confiance infinie en Gavanon.

Barthez est actuellement notre meilleur joueur... donc c'est un peu normal je pense... Ca ne veut pas dire que Gavanon est mauvais, mais ce n'est pas Barthez. Et je pense que Gavanon n'est pas vexé quand on lui dit qu'il n'est pas du même niveau.

Etre surpris que cela se soit passé comme ça aussi au Maroc, c'est de la part des dirigeants marseillais une ânerie

"comme ça"... que veux-tu dire ? Donc il y a eu quelque chose de bizarre dans ce match ???

Mais pourquoi n'avez vous JAMAIS rien dit là dessus dans vos article ??? A vous lire on aurait cru que c'était un match amical tout ce qu'il y a de plus ordinaire.

Ce que vous ne comprenez pas c'est que le fait de trouver des circonstances atténuantes à Barthez n'a rien de honteux. Ca ne l'innocente pas ! Mais arrêtez de le voir comme seul fautif dans l'histoire !!! Pourquoi ne dites vous pas la vérité tout simplement ? Est-ce si difficile ??? :vieux:

Joeuf · Message par **Joeuf** » dim. mai 01, 2005 1:30

Indianagilles et le Canard Maudit.

Je n'ai rien à ajouter aux posts qui précèdent.

Indianagilles · Message par **Indianagilles** » dim. mai 01, 2005 11:35

Indianagilles et le Canard Maudit.

Par contre ce n'est pas ma dernière croisade

Jules · Message par **Jules** » dim. mai 01, 2005 15:00

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (c est pas moi l'aixois @ Apr 30 2005, 07:33 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>ah bon, parce que ça vous satisfait

moi pas

et l'explication concernant le fait qu'on a droit à au moins 1 article par jour (voire une page entière... quand c'est pas la une

) sur un sujet aussi bénin ??? l'explication sur l'édito limite difamatoire le lendemain de la décision ("un vendredi noir pour le football français..."

) ????

non, c'est pas de l'acharnement hein ...

et ce pauvre petit journal dont la crédibilité n'a jamais été mise en cause n'en fait pas plus sur ce sujet que sur les autres hein

DR est peut être un mec bien, mais il bosse dans un organe de presse lamentable. C'est mon avis, et je vois rien dans ses explications qui pourrait m'en faire changer ...[/quote]
Rien d'autre à ajouter

Ah si !

La Pampa, comment justifie tu cette Une ?

"Accablant pour Barthez"

Donc, vous l'avez déjà condamné sur la seule base d'une itw accordée par un des protagonistes de l'affaire, bravo, déontologie, rigueur journalistique, tout y est, c'est beau

Et comme l'a souligné Beyonder, elle donne l'impression de voir Barthez derrière les barreaux, c'est du bon boulot, rien n'est laissé au hasard :thumbup2: Cette Une intervient le même jour que les quarts de finale de la coupe d'europe de rugby, qu'une journée de championnat et la veille d'OM/Peuseugeu

et l'itw qui s'en suit est proprement hallucinante

Je mets juste les questions, histoire de voir la tournure que le journaliste a voulu donner à son itw :

Que s'est-il vraiment passé lors de ce fameux match amical?
C'est le moment choisi par Fabien barthez pour entrer sur le terrain...
Des mots ou des insultes?
S'agissait-il d'insultes racistes comme Fabien barthez semble en avoir adressé à des joueurs du WAC?
Que vous a t-il dit alors?
Son crachat vous a-t-il atteint?
Pourquoi à votre avis, Barthez en est-il arrivé à une telle extrémité?
Avez-vous senti de la tension au cours de cette rencontre?
Mais, avant votre incident avec Barthez, aviez vous noté quoi que ce soit de répréhensible?
Pouvez-vous lui pardonner son attitude à votre égard ?
Si la fédération française ne le sanctionnait pas durement, seriez-vous prêt à porter l'affaire devant la fédération internationale?
Que souhaitez-vous aujourd'hui?

Pas une seule fois, ses propos ne sont remis en doute !! l'avez vous fait une fois qu'il a été reconnu que l'arbitre avait menti dans son rapport ?

Avez-vous replacé l'énervement de Fabien dans le contexte d'un match pourri par un homme qui n'avait d'arbitre que le nom ?

On tente même de faire glisser cette affaire vers un conflit "racial"

sur la simple base de "on dit" et de rumeurs

ceci est juste un exemple parmi tant d'autres et même si je ne m'attends pas à ce que tu critiques le "journal" qui te paye, j'ai encore du mal à comprendre comment tu peux cautionner une "ligne éditoriale" aussi honteuse, aussi partisane et qui est même entrée de plein pied dans une forme de propagande

Vous avez condamné Barthez avant même qu'il soit jugé

Avez-vous mis en lumière les contradictions d'Escalettes qui, avant le jugement, avait déclaré avoir toute confiance dans cette Comission indépendante et souveraine, qui elle, avait tous les éléments du dossier entre ses mains ?

Ou pondu un article sur l'ingérence incongrue du ministre des sports dans cette affaire ?

Il s'agissait d'une bonne vieille croisade à l'ancienne, et même si je ne connais pas (

) les raisons qui vous ont poussé à la faire, aie au moins l'honnêteté de le reconnaitre

Ou au moins reconnais la disproportion qu'il y a eu dans le traitement de cette affaire

Ce raz-de-marée médiatique qui a déferlé sur "l'affaire" Barthez visait-il à châtier un mécréant coupable d'avoir craché sur un être innocent oeuvrant pour le bien du football ?

En d'autres termes, s'agissait-il d'une croisade morale pour réaffirmer les valeurs d'humanité, de simplicité et de respect caractérisant le milieu du foot pro ?

Ca doit être ça, je n'oserai imaginer que le traitement de cette affaire ait été guidée par de simples raisons mercatiles

ou sur demande d'une tierce-personne

Message par **Niko** » dim. mai 01, 2005 15:31

Ah là là Jules, Jules Jules

Message par **ZeroZero13** » dim. mai 01, 2005 15:33

J'ai pas lu car c'est trop long mais je suis tout à fait d'accord avec le poulet

Indianagilles · Message par **Indianagilles** » dim. mai 01, 2005 15:43

... bref... "Accablant pour l'Equipe"

SpeCiE · Message par **SpeCiE** » dim. mai 01, 2005 17:08

:zetescons: L'équipe c'est la voix du seigneur, elle est impénétrable et inexplicable !!

che13 · Message par **che13** » dim. mai 01, 2005 17:37

Les seigneurs etaient moins cons qd meme ...

nicom93 · Message par **nicom93** » dim. mai 01, 2005 17:37

che13 · Message par **che13** » dim. mai 01, 2005 17:47

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (nicom93 de benoit XVI @ May 1 2005, 05:37 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

[/quote]

beyonder · Message par **beyonder** » dim. mai 01, 2005 18:27

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Indianagilles de sicile @ May 1 2005, 03:43 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> ... bref... "Accablant pour l'Equipe"

[/quote]

La solidarité journalistique ne devrait pas l'emporter sur l'éthique de cette profession. La rédaction de l'équipe a déjà démontré avec l'affaire Cantona qu'elle profitait de la moindre affaire pour régler des comptes personnels.

geronimo · Message par **geronimo** » dim. mai 01, 2005 18:30

quoi qu'on en dise, l'homme de la pampa est un visionnaire

la preuve c'est le seul a qui on a pas besoin de changer le pseudo

Message par **ZeroZero13** » dim. mai 01, 2005 18:34

Mais ça rime pas

L'Hommas de la Pampas
El Senior de la Pampor

Juliensw · Message par **Juliensw** » dim. mai 01, 2005 20:01

Plus de 1000 messages pour le topic, et c'est loin d'être finis

Message par **ZeroZero13** » dim. mai 01, 2005 20:19

C'est bien dit ça

SpeCiE · Message par **SpeCiE** » dim. mai 01, 2005 20:39

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Juliensw de St Gervais @ May 1 2005, 08:01 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Plus de 1000 messages pour le topic, et c'est loin d'être finis

[/quote]
Comme quoi le torche cul qu'est l'équipe nous aide à parler

Finallement il a double emploi !! Les toilettes et nous faire parler.

Message par **ZeroZero13** » dim. mai 01, 2005 20:41

Maintenant on a qu'à parler des toilettes

Juliensw · Message par **Juliensw** » dim. mai 01, 2005 21:21

Les miennes, de toilettes, sont bien propre, pas de trace suspecte, le fond est clair, on peut y aller sans craindre de probléme

Mais ca, c'est grace à Morgann, elle aime bien mettre le produit desinfectant avec les billes, ca l'amuse

L'homme_de_la_Pampa

Les journalistes de la rubrique foot n'ont pas cautionné l'opération Zidane (son retour en EDF) et l'ont fait savoir à la direction du journal. Le débat est permanent au journal sur son contenu avec une Société des Rédacteurs.
Je ne cautionne pas la une "Accablant pour Barthez" car elle présentait une vision unilatérale des choses. Je répète qu'il nous a manqué des témoignages de joueurs marseillais pour faire contre poids.
Pour le reste , je constate qu'il est reproché à ce journal une forme de lynchage de Barthez avec des arguments sous forme de lynchage.
Je constate aussi que l'on fait passer le principal, c'est à dire l'attitude de Barthez, condamnable, derrière l'accessoire, c'est à dire les commentaires. C'est bien pratique.
Je vous laisse débattre, sans moi, du "torche cul". Si au moins ça peut vous faire oublier l'état du club...

si-ma-tante-en-avait

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (L'homme_de_la_Pampa @ May 1 2005, 09:39 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Si au moins ça peut vous faire oublier l'état du club... [/quote]
Personnellement il me faut un tonneau de vodka bu à la paille qui vrille pour oublier l'état du club.
On ne s'attaque pas à l'Equipe histoire de feinter notre cerveau afin qu'il ne pense pas à notre club.
Je sais pas qui a dit ds ce forum que l'Equipe ressemblait de plus en plus à Voici.La seule difference étant que Voici ne cache pas son coté sensationnel.
On a eu droit à qq affaires ds le foot sans que cela dechaine autant les crayons (ou stylo bic) des "journalistes" de l'Equipe.
J'attends d'un journal national qu'il soit impartial et qu'il traite tous les sujets de la meme maniere.
L'attitude de Barthez est condamnable mais son traitement par la presse et l'Equipe en particulier l'est tout autant.
L'Equipe n'informe pas,il cherche à vendre d'ou la tentation de la rédac de sortir des Une choc et de faire d'une histoire tout un drame.On avait l'impression que Barthez avait commis un meurtre.

Juliensw · Message par **Juliensw** » dim. mai 01, 2005 21:58

Content de t'entendre dire que tu ne cautionnes pas tout

Pour le lynchage, il y a tout de même une différence entre lyncher un journal sportif sur un forum de foot, et lyncher un joueur dans le seul quotidien sportif français

Pour ce qui est de faire passer la connerie de Barthez derriére les commentaires, je ne trouve pas que ce soit plus terrible que de parler uniquement du crachat sans parler de tous le reste, et de plus, comme avant, cela ce passe en petit commité sur un forum pro-OM, donc franchement, il serait plutot anormal de ne pas trouver de mauvaise fois dans nos propos

Enfin, pour l'état du club, il te suffira de parcourir un peu le forum pour t'aperçevoir qu'on en a tous conscience (enfin sauf un

).

Le/Lyonnais/Stylé/voilà

Le coup du P. Le Guen sur le banc de Paris dans la compo du match contre Nice ça a pas amélioré l'image que j'ai de ce journal

OM Forum

OM Forum

L'affaire Barthez Et Le Wac