Constitution Européenne

max04300 · Message par **max04300** » mer. avr. 27, 2005 21:46

que le oui ou le non passe, ça changera pas le marché économique français au niveau des importations de textile chinois ...

En effet c'est pas le sujet, les gens concerné n'ont juste pas été concerté avant que l'arrangement soit conclu, ils ont pris ça dans les dents en quelques mois et faudra faire avec de toute façon

n'empêche que dire "non" ce ne serait dans ce cas pas un "non" à l'EUROPE mais un "non" aux arrangements déjà conclu par un gouvernement bien insouciant de ceux qu'on appele vulgairement "les gens d'en bas"

1.

maintenant le bon français au lieu de se plaindre de cet envahissement devrait plutot regarder l'étiquette lorsqu'il achète un T shirt, et peut etre éviter de le vouloir absolument le moins cher possible

2.

le pouvoir d'achat diminue, les gens veulent donc acheter au moins cher ce qui est logique et compréhensible, il ne faut donc pas se plaindre de "certaines dérives"...

ça se contredit un peu ce que tu dis là et à vrai dire je préfère carrément la 2ème partie, on va pas bouffer des cailloux pour acheter du français non plus !
Maintenant la question est de comprendre pourquoi un patron français qui vend en France coute plus cher qu'un chinois qui exporte ?

les allemands ont baissé leur fisclaité pour les entreprises .. quelles mesures ont été prises par les français ?

Quand à la mondialisation, vaste programme également et c'est pas la constitution qui le règlera, elle le développera pas, elle l'anéantira pas non plus

l'Europe devrait nous placer au même rang que les States, c'est ce qu'ils disent et je veux encore bien le croire ...

le nain · Message par **le nain** » jeu. avr. 28, 2005 8:31

<span style='font-size:30pt;line-height:100%'><span style='color:red'>LE RETOUR DE OUI-OUI</span></span>

J'ai pas trouvé le YOyo des Guignols

Message par **Niko** » jeu. avr. 28, 2005 9:04

je c que je mes propos sont contradictoires, mais les gens se plaignent de pas avoir d'argent (normal), se plaigne de pas pouvoir acheter à bas prix, se plaignent de la qualité

y'a bien un moment ou faut faire l'impasse sur un truc

malachi · Message par **malachi** » jeu. avr. 28, 2005 9:49

Là est le problème

bene · Message par **bene** » jeu. avr. 28, 2005 10:01

1)

Le Smic Européen est à ce jour inconcevable, le coût de la vie et les salaires ne sont pas les mêmes dans les pays qui forment l'Europe actuellement et si rien ne nous protège de la concurence sauvage concernant le boulot on sera obligé de bouffer des cailloux ou d'accpeter d'être délocalisé en permanence ...

2)

là réalité c'est que depuis le passage à l'euro, la vie coute plus chere
maintenant on voit nos emplois menacé par des enjeux économiques qui dépassent une majorité de citoyen et en attendant pour nous rassurer on nous dit "n'ayez pas peur !" mais je sais pas si vous le vivez quotidiennement, une majorité de citoyen français en ont marre, sont dépité
j'espère que c'est pas votre cas, c'est pas le miens non plus, mais c'est une réalité

la réalité c'est que pour vivre il faut bosser et si je pouvais vivre avec le même salaire qu'un Roumain, ça ne me dérangerait pas, là ce n'est pas le cas et au lieu de faire un plan social pour le secteur textile, on te raconte que le méchant chinois envahis le marché, que l'Europe va être assez forte pour contrer cette offensive alors que tout cela est arrangement politique et qu'ils ne feront rien !

3)

tu te rend pas compte des conséquences ?
tu vois déjà pour le textile ce qu'il se passe avec la Chine, de n'avoir pas bouché la faille, on est envahi et ne'espère pas voir l'Europe affronter les chinois pour un bout de tissu ... ils continueront à envahir le marché et oin va fermer sa gueule parce que c'est le 2ème partenaire de l'Europe .. (sic) un partenaire qui nous coule un secteur d'activité en moins de 4 mois ... ça sent pas l'arnaque ça ... on leur a vendu combie d'Airbus et de TGV pour affamer ceux qui bossent dans le textile .??.

4)

Maintenant la question est de comprendre pourquoi un patron français qui vend en France coute plus cher qu'un chinois qui exporte ?

les allemands ont baissé leur fisclaité pour les entreprises .. quelles mesures ont été prises par les français ?

5)

'Europe devrait nous placer au même rang que les States, c'est ce qu'ils disent et je veux encore bien le croire ...

3) Alors la blonde va te repondre

Si j'ai parle de "fermer les frontieres" c'etait en reponse au fait que nous sommes "envahis", que nous n'avons pas su "boucher la faille"... Ne connaisant pas toutes tes opinions sur le sujet, au moment meme ou t'as ecris cela je me devais de te piquer avec cette replique...

3)"On nous coule un secteur d'activite en 4 mois"... Ca rejoint ce que tu dis en 4) "Maintenant la question est de comprendre pourquoi un patron français qui vend en France coute plus cher qu'un chinois qui exporte ?"....
Donc là sur ce point la tu rejoins l'avis de la blonde qui a dit qu'il fallait s'adapter, baisser les fiscalites etc...

5) Si l'Europe doit nous placer au meme rang que les states... alors je comprends pas ta reaction en 1) "protège de la concurence sauvage concernant le boulot on sera obligé de bouffer des cailloux ou d'accpeter d'être délocalisé en permanence"... Faut s'adapter. Aux USA, peut etre pratiquerait il une politique protectionniste dans ce secteur mais on peut etre sur qu'il y aurait des restructurations considerables avec des gens mis au chomage aussi facilement que mettre une lettre a la poste... La bas pas de protection sociale... Mais bon apres cela y aurait une adaptation du secteur, une specialisation qui ferait que sur le court terme une entreprise dans un secteur aura "nourri" le chomage mais peut etre sur le long terme dans d'autres secteurs genere plus de richesses... Je prends pour exemple les ordinateurs. Dans les annees 80, les USA ont laisse tomber au Japon la fabrication des "elements" informatiques et s'est concentree sur l'innovation informatique (creation de logiciels etc...). Adaptation et au final...rentabilisation.

2) Enfin sur ca, juste pour dire que tous les maux ne sont pas dus a l'Europe. En Grande-Bretagne, on vit tres bien en ce moment. Le chomage est au plus bas, la croissance est bonne, y a un gros investissement de fait dans les services publics. Une des grandes differences: moins de protection sociale, moins de charges et plus d'adaptabilité... Faut peut etre se demander si la politique economique et sociale francaise n'y est pas aussi pour quelque chose...

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Christian)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Au milieu de toute la grisaille, votre post m'a fait beaucoup rire tant il est faux ou/et caricatural. Merci à vous.[/quote]

A votre service grand Maitre

........caricatural certes, faux non

max04300 · Message par **max04300** » jeu. avr. 28, 2005 18:06

Bene, c'était de l'humour le coup de la blonde hein, tu sais que je t'apprécie

alors comme tu le dis faudrait baisser les charges pour inciter les patrons à embaucher, mais ça on a pas attendu l'Europe pour le comprendre et j'ai bien peur de ne voir aucune mesure prise dans l'immédiat ...

bon sinon, je reviens pas sur tout ce qui est dis mais juste sur ça

2) Enfin sur ca, juste pour dire que tous les maux ne sont pas dus a l'Europe. En Grande-Bretagne, on vit tres bien en ce moment. Le chomage est au plus bas, la croissance est bonne, y a un gros investissement de fait dans les services publics. Une des grandes differences: moins de protection sociale, moins de charges et plus d'adaptabilité... Faut peut etre se demander si la politique economique et sociale francaise n'y est pas aussi pour quelque chose...

alors là tu vois j'ai un doute !
la GB à en effet baisser son nombre de chomeur, mais pas en créant des emplois stables ... plutôt en créant des parodies d'emploi payé au lance pierre
La Belgique avait repris ce principe pour diminuer le nombre de chômeur, ça s'appele l'ALE (agence locale pour l'emploi) et qui permettait à ceux qui en avait les moyens de se payer un jardinier, une cuisinière, une femme de ménage à un prix très réduit, en faisant ainsi quelques heures de boulot pour des particuliers (payé 25Frf de l'heure à l'époque) tu n'étais plus considéré comme chômeur ... mais l'état continuait à te verser une indemnité pour complèter ton salaire de misère et au final tu plafonnes à 800€/mois

quand tu vires qqun du chômage, il n'est plus comptabilisé dans le nombres de chômeur, mais ça veut pas dire qu'il n'y a plus de misère
quand le RMI explose, les chiffres du chômage diminuent ... en GB y'avait moins de chomeur mais plus de misère
peut être qu'a ce jour les choses ont changé mais j'ai un doute

morgann_la_fee · Message par **morgann_la_fee** » jeu. avr. 28, 2005 18:15

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (max de dax @ Apr 28 2005, 06:06 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> quand le RMI explose, les chiffres du chômage diminuent ... en GB y'avait moins de chomeur mais plus de misère
peut être qu'a ce jour les choses ont changé mais j'ai un doute [/quote]
Non non, ça n'a toujours pas changé. C'est comme aux States autrement dit

Sauf que là bas c'est encore plus pratique, les plus pauvres ne sont même pas comptabilisés étant donné que la plupart sont des irréguliers et qu'ils sont embauchés au noir à la journée.

christian · Message par **christian** » jeu. avr. 28, 2005 18:40

Il n’est pas judicieux de prendre l’exemple anglais pour justifier d’une « adaptation » du modèle français qui a énormément de défauts mais qui n’est pas responsable du chômage. Ainsi, la France a sensiblement réduit le nombre de chômeurs il y a quelques années du fait d’une très timide politique de relance tout en gardant son modèle social.
Le succès du Royaume-Uni en matière d’emploi s’explique par ses récentes (une dizaine d'années) caractéristiques démographiques : une très forte chute de la population jeune avec un recul du taux d’activité due aux études. Ce n’est d'autant pas la voie à suivre que les contreparties au programme « New Deal » de Tony blair sont le confinement à un sous-salariat et la concurrence entre jeunes et plus âgés sur le marché du travail du fait de l’écart entre le SMIC jeune et le SMIC normatif. Le système bénéficie donc avant tout aux entreprises qui ont tiré partie de l'utilisation d'une main-d’oeuvre quasi gratuite, subventionnée par l'Etat. En conséquence on comprend alors pourquoi les employeurs emploient massivement les jeunes et se rallient assez bien à ce programme du New Deal et on comprend aussi pourquoi ce dispositif a autant de succès. Et la plupart de ces emplois sont à temps partiel subi, très peu rémunérés et ne donnant droit à aucune protection sociale.
Si l'on calcule donc le taux de chômage britannique corrigé en tenant compte des chômeurs découragés et des chômeurs à temps partiel, la Grande-Bretagne ne fait pas mieux que la moyenne européenne et les conséquences sociales sont pourtant désastreuses. Si c’est cela que désire Bene… Faut-il obligatoirement troquer le chômage pour la pauvreté « digne », la pauvreté au travail ? À part le fait de susciter des vocations chez de nouveaux Zola et Dickens, je n’en suis pas certain.

christian · Message par **christian** » jeu. avr. 28, 2005 18:42

A butterfly:

1) Vous ne faites que confirmer ce que je dis, il s’agit pour le parlement d’adopter et non de constituer une force de proposition qui est le but normal de toute représentation publique. Le problème de fond reste irrésolu : les institutions européennes autorisent-elles aux citoyens de peser obligatoirement sur l’orientation politique en fonction de leurs votes ? Clairement, non. C’est donc anti-démocratique puisque la démocratie se définit comme l’expression par le plus grand nombre de désirs et d’aspirations collectifs. Quand l’organe législatif ne peut pas légiférer de lui-même, il n’est qu’un gadget. Et je suis plus ambitieux pour l’Europe que de la voir simplement dotée au mieux d‘un instrument de veto et de blocage. C’est clairement insuffisant de mon point de vue.

2) Ensuite, l’article I-3 existait déjà dans les précédents traités sans que cela ait conduit l’Union à les atteindre. De plus, il est bourré de choses complètement antagonistes. Une économie sociale de marché hautement compétitive implique nécessairement de faire sauter toutes les entraves à la compétitivité, qui sont justement les dispositions qui peuvent la rendre sociale! On peut mettre l’un ou l’autre mais certainement pas les deux.
On nous parle aussi de plein emploi mais c’est une blague. En effet, le traité interdit tous les instruments qui pourraient permettre un plein emploi sans casse sociale : relance budgétaire, politique monétaires, emplois publics, ou RTT (eh oui pourquoi pas ?). En conséquence ce TCE force la main vers les solutions restantes : flexibilité, temps partiel, rigueur salariale, baisse fiscale et donc sociale. Le plein emploi oui, mais seulement s’il est libéral. Une preuve de plus de son inacceptable orientation (en tant que « constitution »).

3) Sur l’article III-185, on trouve là encore une oxymore que n’importe quel étudiant en 1ère ES pourrait déceler. En économie, une banque centrale ne peut en effet à la fois veiller à la stabilité des prix (qui doit être maintenue quoiqu’il arrive dans ce traité) et prendre les mesures qui favorisent la croissance, parce que ces dernières font chauffer l’inflation : la baisse des taux d’intérêt pour stimuler les crédits, la création de monnaie. En pratique c’est impossible. Conclusion : la BCE ne fera que veiller à la stabilité des prix et rien d’autre.

Rascassse · Message par **Rascassse** » jeu. avr. 28, 2005 18:47

Le référendum français vu d'Allemagne...

<a href='http://www.courrierinternational.com/ar ... il&bloc=11' target='_blank'>http://www.courrierinternational.com/ar ... bloc=11</a>

max04300 · Message par **max04300** » jeu. avr. 28, 2005 18:57

y'a des messages à caractère hautement informatif ici ...

christian · Message par **christian** » jeu. avr. 28, 2005 19:08

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (max de dax @ Apr 28 2005, 05:57 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> y'a des messages à caractère hautement informatif ici ...

[/quote]
Ils sont vraiment très intéressants non?

bene · Message par **bene** » jeu. avr. 28, 2005 19:21

<span style='font-size:14pt;line-height:100%'>La France peut-elle agir face à l'accélération des délocalisations ?</span>
LE MONDE | 19.04.05 | 14h29 • Mis à jour le 22.04.05 | 14h48

Faut-il avoir peur des délocalisations ? La menace que les entreprises quittent le territoire français pour s'implanter dans des pays où les coûts de main d'oeuvre sont moins chers et les règles de travail plus flexibles notamment en Europe centrale nourrit les angoisses. Elle est revenue, lancinante, tout au long du débat entre 80 jeunes Français et le président de la République, jeudi 14 avril sur TF1.

Le gouvernement est bien embarrassé pour y répondre. Il dispose en effet de deux études qualitatives sur le sujet. L'une vient du cabinet de conseil Altedia à la demande de Jean-Louis Borloo, ministre de la cohésion sociale. Altedia a interrogé une soixantaine de dirigeants d'entreprises sur les raisons qui les ont conduits à délocaliser tout ou partie de leurs activités. La seconde étude, construite sur le même modèle une série d'entretiens, avec une trentaine de patrons de sociétés s'intéresse à "ces entreprises qui décident de rester en France et pourquoi ?". Préparée par Jean-Louis Levet, économiste spécialiste des questions industrielles pour le Commissariat général du Plan, elle débouche sur une série de préconisations, rendues publiques mardi 19 avril. Celles-ci sont toutefois très loin de répondre aux raisons invoquées par les patrons interrogés par Altedia pour justifier leurs investissements hors de France.

L'étude d'Altedia a été réalisée par Pierre-André Imbert, un consultant, ancien attaché parlementaire d'Henri Emmanuelli (PS).

Elle n'a pas été rendue publique mais Le Monde a pu en lire une synthèse qui dresse un panorama assez noir de la situation. "Les délocalisations sont aujourd'hui le fait d'entreprises de toutes tailles dans la quasi-totalité des secteurs économiques", conclut l'étude. Cela s'explique par "l'intensification de la pression concurrentielle subie par les entreprises implantées en France". Celle-ci a des raisons profondes et durables. Premièrement, la montée en puissance des pays émergents a été "extrêmement rapide" relève Altedia, "bien plus rapide, en Chine comme en Europe de l'Est, que les dirigeants d'entreprise ne l'imaginaient".

Contrairement à ce qu'a affirmé le président de la République le 14 avril, Altedia souligne que "les coûts du travail plus faibles -des pays émergents- compensent largement les différences de productivité, lorsqu'elles existent". Les chefs d'entreprise interrogés soulignent que grâce aux transferts de technologie et de savoir-faire opérés par les firmes étrangères, "la main d'oeuvre se qualifie très rapidement". Deuxième raison : les "politiques d'achat" sont de plus en plus "agressives" et ce, "dans tous les secteurs économiques". Les délocalisations sont en outre rendues possibles par la "démécanisation des processus de production", qui permet de segmenter la production.

Dans le processus de décision qui conduit à la délocalisation, Altedia identifie six facteurs principaux. Le premier est positif : il s'agit de se rapprocher des marchés en croissance. Mais le coût du travail vient immédiatement derrière, suivi par l'appréciation de l'euro par rapport au dollar, du coût et de la disponibilité des matières premières, la présence d'un tissu productif local attractif dans certains pays et l'"image négative de la France aux yeux des dirigeants étrangers".

ADMINISTRATION TATILLONNE

Le danger tient surtout aujourd'hui dans le fait que les délocalisations apparaissent comme un "processus cumulatif". Lorsqu'une des têtes de pont d'une filière part, les autres suivent. Altedia parle de "détricotage de la chaîne de valeur d'une entreprise, d'une filière ou d'un tissu productif local".

Difficile d'imaginer une politique publique capable de modifier ces facteurs. D'autant que les consultants recensent d'autres griefs avancés par les chefs d'entreprise : pratiques administratives tatillonnes, mauvais dialogue social, insécurité juridique, soutien à l'innovation trop faible, politique de la concurrence inadaptée et déséquilibrée en Europe.

Les causes des délocalisations apparaissent cependant tellement multiples qu'il est difficile de leur opposer une politique publique simple. Jean-Louis Borloo, comme Gérard Larcher, son ministre délégué au travail, ont donc préféré différer la publication de ce rapport qu'ils ont depuis le début de l'année après le référendum.

Le rapport du Plan, lui, vole au secours du ministre, en affirmant que la logique du "tout délocalisable" n'est pas inéluctable. "Il y a des entreprises qui résistent", constate M. Levet. Le Commissaire au Plan, Alain Etchegoyen, souligne, lui, qu'avant de céder au catastrophisme, il faut s'interroger : "comment explique-t-on que quatre départements la Mayenne, la Vendée, le Doubs et le Jura , aient un taux d'emploi industriel supérieur à 36 % avec un taux de chômage de 4,5 %, alors que l'industrie textile s'est largement retirée et qu'il n'y a pas de grande université à proximité ?". Il ajoute "Les innovations ne viennent pas toutes de sauts technologiques, elles peuvent simplement venir de la bonne connaissance de son marché et de son produit, de bonnes équipes".

Enfin, le Plan trace une dizaine d'orientations de politique économique. Il suggère de recentrer l'action de l'Etat sur les PME-PMI, et suggère d'"endiguer l'obsession des grands acheteurs, publics et privés, sur les prix".

Sophie Fay

Message par **urba** » jeu. avr. 28, 2005 20:16

J'adore quand des études sont citées comme des professions de foi

Surtout vu la méthodo annoncée

Avec l'ouverture sur le développement local et les districts industriels

J'aimerais bien savoir combien elles ont été facturées, faudrait ptet que je me mette en free-lance

Message par **butterfly15** » jeu. avr. 28, 2005 21:03

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Christian de Saint Aignan @ Apr 28 2005, 05:42 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> A butterfly:

1) Vous ne faites que confirmer ce que je dis, il s’agit pour le parlement d’adopter et non de constituer une force de proposition qui est le but normal de toute représentation publique. Le problème de fond reste irrésolu : les institutions européennes autorisent-elles aux citoyens de peser obligatoirement sur l’orientation politique en fonction de leurs votes ? Clairement, non. C’est donc anti-démocratique puisque la démocratie se définit comme l’expression par le plus grand nombre de désirs et d’aspirations collectifs. Quand l’organe législatif ne peut pas légiférer de lui-même, il n’est qu’un gadget. Et je suis plus ambitieux pour l’Europe que de la voir simplement dotée au mieux d‘un instrument de veto et de blocage. C’est clairement insuffisant de mon point de vue.

2) Ensuite, l’article I-3 existait déjà dans les précédents traités sans que cela ait conduit l’Union à les atteindre. De plus, il est bourré de choses complètement antagonistes. Une économie sociale de marché hautement compétitive implique nécessairement de faire sauter toutes les entraves à la compétitivité, qui sont justement les dispositions qui peuvent la rendre sociale! On peut mettre l’un ou l’autre mais certainement pas les deux.
On nous parle aussi de plein emploi mais c’est une blague. En effet, le traité interdit tous les instruments qui pourraient permettre un plein emploi sans casse sociale : relance budgétaire, politique monétaires, emplois publics, ou RTT (eh oui pourquoi pas ?). En conséquence ce TCE force la main vers les solutions restantes : flexibilité, temps partiel, rigueur salariale, baisse fiscale et donc sociale. Le plein emploi oui, mais seulement s’il est libéral. Une preuve de plus de son inacceptable orientation (en tant que « constitution »).

3) Sur l’article III-185, on trouve là encore une oxymore que n’importe quel étudiant en 1ère ES pourrait déceler. En économie, une banque centrale ne peut en effet à la fois veiller à la stabilité des prix (qui doit être maintenue quoiqu’il arrive dans ce traité) et prendre les mesures qui favorisent la croissance, parce que ces dernières font chauffer l’inflation : la baisse des taux d’intérêt pour stimuler les crédits, la création de monnaie. En pratique c’est impossible. Conclusion : la BCE ne fera que veiller à la stabilité des prix et rien d’autre. [/quote]
1) Il est exact que le parlement européen ne peut pas proposer de lois, mais il peut s'y opposer, il peut s'opposer a toutes les lois que le conseil lui propose, ce n'est pas la perfection mais c'est démocratique, ce n'est pas la dictature d'un conseil non élu qui n'a de comptes a rendre a personne, je n'ai jamais dit que ce traité était fabuleux, je dis qu'il représente une grande avancée par rapport à ce qui existe, de plus un million de citoyens pourraient prendre l’initiative d’une loi européenne. Si ce droit existait déjà, une taxe sur les mouvements de capitaux aurait, par exemple, fait l’objet d’un grand débat dans tous les pays d’Europe.

2) Oui a un plein emploi libéral, c'est mieux que de maintenir les gens sous assistance, quand on trouve facilement un emploi on reste dans la société, on a l'espoir de gravir la pente, quand on vous met au RMI on vous désocialise, on devient un exclu, je préfere le système anglais au système français, c'est une divergence de point de vue. Cela dit je pense que tout cela dépend de la couleur politique du parlement et du conseil, si un parlement de gauche avec un conseil de gauche veux faire une politique de gauche je ne vois pas en quoi la constitution l'interdirait, tout ce texte est sujet a interprétation, on peut lui faire dire tout et n'importe quoi.
Ceci dit, si on en resterait au traité de Nice, chacun sait que le risque de paralysie serait alors majeur compte tenu des règles de triple majorité requises pour les décisions. Pire encore, une Europe d’avant garde, de premier cercle, serait très difficile à mettre en place et à faire fonctionner. Les éléments en faveur de l’Europe politique et les avancées sociales contenues dans le Traité constitutionnel ne seraient pas applicables. L’Europe en resterait aux traités antérieurs que tous les socialistes veulent pourtant dépasser. On en resterait aux textes existants, qui ne parlent que d’économie de marché, sans mentionner ni le plein emploi, ni le progrès social, ni le développement durable, ni l’économie sociale de marché. En bref on conserve la « concurrence libre et non faussée » et l’on se prive de tous les objectifs introduits par les sociaux démocrates et socialistes européens.

3) C’est faux de considérer qu’il n’y a aucun changement. Il y a une évolution de la BCE. Il y a l’émergence d’un gouvernement économique qui puisse équilibrer les décisions de la BCE. Le traité constitutionnel rend ce gouvernement économique possible puisque désormais l’Eurogroupe dispose d’une part d’autonomie et de la reconnaissance officielle de l’Union. Ainsi les pays membres de la zone euro:
-Pourront adopter à la majorité qualifiée des mesures visant à élaborer des orientations de politique économique (art III 194),
-Décideront désormais seuls des orientations de l’Eurogroupe. Les autres pays membres de l’Union n’ont plus voix au chapitre comme c’était le cas jusqu’alors (art III 197).
-Pourront adopter des positions communes à la veille de réunions financières internationales (art III 196)
-Pourront décider d’une représentation unique de l’Eurogroupe au sein des institutions et conférences financières internationales (art III 196) Disposant d’un président stable de l’Eurogroupe, élu pour un mandat de 2 ans et demi.

bene · Message par **bene** » jeu. avr. 28, 2005 21:29

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (urba de casablanca @ Apr 28 2005, 08:16 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> J'adore quand des études sont citées comme des professions de foi

Surtout vu la méthodo annoncée

Avec l'ouverture sur le développement local et les districts industriels

J'aimerais bien savoir combien elles ont été facturées, faudrait ptet que je me mette en free-lance

[/quote]
C'est juste un article qui commente les conclusions de 2 rapports...

Apres t'en penses ce que tu veux. Je vois pas en quoi l'article avait une allure de propagande.

Ensuite moi ce que j'en pense... c'est qu'il ny'a surement pas besoin de payer les mecs du rapport pour ecrire tout ce qu'il y a d'ecrit sur ce que reprochent les entrepreneurs a la France. A mon avis, ca se rapproche tout a fait de leurs idees..

Message par **butterfly15** » jeu. avr. 28, 2005 21:48

Urba y ferait le rapport miracle

SpeCiE · Message par **SpeCiE** » jeu. avr. 28, 2005 21:51

Tiens dans capital dimanche prochain ils vont parler du paradis fiscal qu'est la Belgique...

Sinon le traité constitutionnel il sert à une chose, c'est que l'on peut sortir de l'Europe, c'est le seul traité qui a cette clause

SpeCiE · Message par **SpeCiE** » ven. avr. 29, 2005 0:05

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (le nain Dujardin @ Apr 28 2005, 08:31 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> J'ai pas trouvé le YOyo des Guignols [/quote]

Message par **urba** » ven. avr. 29, 2005 8:45

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (bene du canet @ Apr 28 2005, 09:29 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (urba de casablanca @ Apr 28 2005, 08:16 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> J'adore quand des études sont citées comme des professions de foi

Surtout vu la méthodo annoncée

Avec l'ouverture sur le développement local et les districts industriels

J'aimerais bien savoir combien elles ont été facturées, faudrait ptet que je me mette en free-lance

[/quote]
C'est juste un article qui commente les conclusions de 2 rapports...

Apres t'en penses ce que tu veux. Je vois pas en quoi l'article avait une allure de propagande.

Ensuite moi ce que j'en pense... c'est qu'il ny'a surement pas besoin de payer les mecs du rapport pour ecrire tout ce qu'il y a d'ecrit sur ce que reprochent les entrepreneurs a la France. A mon avis, ca se rapproche tout a fait de leurs idees.. [/quote]
En fait, ce qui me gène là, c'est qu'ils disent suivant les résultats de telle étude, bla bla bla, alors qu'en fait ce n'est qu'un recueil d'interviews de PDG, donc autant dire : d'après un panel de 50 PDG intérrogés...
Bah c'est une digression, déformation professionnelle

Butty > en tout cas, je peux surement faire le même pour au moins le 1/3 du prix :langue:
Urba, dumping

bene · Message par **bene** » sam. avr. 30, 2005 19:34

<span style='font-size:14pt;line-height:100%'>LE OUI A 52%!!!</span> :banayeah:

Message par **butterfly15** » sam. avr. 30, 2005 19:36

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (bene du canet @ Apr 30 2005, 06:34 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

<span style='font-size:14pt;line-height:100%'>LE OUI A 52%!!!</span> :banayeah:

[/quote]
Y manque plus que Juppé président en 2007

Spartakus · Message par **Spartakus** » sam. avr. 30, 2005 19:42

oui oui enfin le sondage du journal du dimanche fait le meme jour que l'autre la (

) donne toujours le non a 52 pour cent
je m'attache a celui la pour pas deprimer :cry2:

Enfin vu l'acharnement mediatique des deux dernieres semaines et je n'en doute pas des semaines a venir ca me surprend pas .
On va surement nous ressortir du Le pen a foison a partir de demain aussi

enfin butty tu te trompes ce sera pas juppe en 2007 avec la victoire du oui mais jospin

je te laisse seul juge de ton choix :langue:

Message par **butterfly15** » sam. avr. 30, 2005 20:16

Juppé élu président en 2007 et nommé empereur d'europe en 2012 après avoir fait baisser le chomage à 2% et aumenté le SMIC à 10.000€ par mois

morgann_la_fee · Message par **morgann_la_fee** » sam. avr. 30, 2005 20:17

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Spartakus le tapie russe @ Apr 30 2005, 07:42 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Enfin vu l'acharnement mediatique des deux dernieres semaines et je n'en doute pas des semaines a venir ca me surprend pas . [/quote]
Ouais, après le textile chinois, je me demande bien ce qu'ils vont nous sortir.
C'est marrant, mais je suis franchement morte de rire à les voir essayer de nous manipuler comme si on était des débiles profonds.
En tous cas, j'attend avec impatience la prochaine nouvelle sensée faire remonter le oui. C'est toujours jouissif de voir la façon dont ils nous sortent ça.
Ceci dit, je suis surprise que les résultats soient en faveur du oui. La technique serait plutôt de foutre les boules aux indécis en mettant le non majoritaire, histoire que le jour J, les pas chauds votent oui au lieu de blanc.
Remarque, il reste encore un mois, la tactique sera certainement utilisée la sernier et l'avant dernière semaine

Moi je suis les résultats avec IPSOS: on a les résultats des sondages le lundi.

Tu sais, je veux pas te déprimer, mais ou ça va passer au ras des fesses ce coup ci (ce sera d'ailleurs une GRANDE VICTOIRE avec 51% de oui), ou ils nous feront revoter plus tard jusqu'à ce que ce soit oui.

A la limite ils feraient mieux de faire comme en Suède: décider du oui au niveau parlementaire pour ne pas prendre le risque que ce soit non. La bas, ils ont tellement eu les miquettes que le non soit ultra majoritaire qu'ils osent même pas faire de referendum

malachi · Message par **malachi** » dim. mai 01, 2005 9:56

Moi j'suis un rebelle

Quand on annoncait le non j'étais pour le oui, et maintenant qu'on nous parle du oui je penche vers le non

Message par **Niko** » dim. mai 01, 2005 9:58

j'ai bien aimé le discour de Chirac lors du premier vol de l'A380 ... europe soudée, ensemble blablabla

Spartakus · Message par **Spartakus** » dim. mai 01, 2005 16:05

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (morgann_la_fee de santa fe @ Apr 30 2005, 07:17 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Tu sais, je veux pas te déprimer, mais ou ça va passer au ras des fesses ce coup ci (ce sera d'ailleurs une GRANDE VICTOIRE avec 51% de oui), ou ils nous feront revoter plus tard jusqu'à ce que ce soit oui.

[/quote]
Je sais ,je me fais aucune illusion mais ca m'empeche pas de deprimer

En ile de France ils pourront voter jusqu'a 22h ,mesure exceptionnelle, moi je leur conseillerai plutot de faire voter les gens jusqu'a ce que le oui passe; ce serait plus simple

et si jamais des midi il est en tete qu'ils ferment tous les bureaux de votes ,encore plus simple

Moi aussi j'ai bien aime Chirac ,dailleurs si le coucou s'etait crache ca aurait ete de la faute de ce "non" porteur de catastrophe ,j'en suis sur

max04300 · Message par **max04300** » dim. mai 01, 2005 18:41

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (bene du canet @ Apr 30 2005, 06:34 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

<span style='font-size:14pt;line-height:100%'>LE OUI A 52%!!!</span> :banayeah:

[/quote]
calme toi c'est juste un sondage

m'enfin quand on sait que le Big Deal était diffusé à 19h pendant 10 ans, on peut en effet craindre le pire !

sinon, après avoir lu quelques extraits de la constitution concernant les travailleurs et après m'être renseingné auprès d'un patron, il est clairement établi que les européens pourront désormais travailler en France au prix pratiqué dans leur pays ... bref t'as plutôt interêt à t'accorcher et arrêter de croire qu'un Polonais, un Roumain, un Maltais, un Lituanien ou autres ne peuvent pas être formé à faire ton job à un prix défiant toute concurence ...

bene · Message par **bene** » dim. mai 01, 2005 18:59

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (max de dax @ May 1 2005, 06:41 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (bene du canet @ Apr 30 2005, 06:34 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

<span style='font-size:14pt;line-height:100%'>LE OUI A 52%!!!</span> :banayeah:

[/quote]
calme toi c'est juste un sondage

[/quote]
En m tps les smileys etaient la pour prouver que je prenais pas au serieux le resultat positif... ironie quand tu nous tiens...

OM Forum

OM Forum

Constitution Européenne