L'affaire Barthez Et Le Wac

pascom · Message par **pascom** » lun. avr. 25, 2005 13:23

Un retour d'un lolyonnais

Ca nous manquait

Message par **Jairome** » lun. avr. 25, 2005 13:28

Un coucou amical

Winnie · Message par **Winnie** » lun. avr. 25, 2005 13:40

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (maloudola @ Apr 25 2005, 01:14 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Hello!

Je viens juste vous faire un petit coucou amical pour vous dire que je suis ravi de ce qui vous arrive. C'est joussif de vous voir dans la merde jusqu'au cou vous pouvez pas savoir! Vous étiez ravis de notre élimination en Ligue des Champions, maintenant c'est à notre tour de rigoler, et croyez-moi on rigole bien de vos déboires. Et on est pas les seuls: j'ai des potes parisiens et monégasques qui sont tout aussi morts de rire!

En ce qui concerne l'affaire Barthez, 3 mois c'était une fumisterie, une vraie honte. Pour une fois que la FFF n'a pas baissé son pantalon devant l'OM et devant cet abruti, je dis bravo! J'espère qu'il va en prendre pour au moins un an et que vous serez bien dans la merde la saison prochaine.

En ce qui concerne le championnat, c'est très jouissif de vous voir dégringoler journée aprè journée. 2e, puis 3e, maintenant 4e, en attendant qu'Auxerre, Rennes et le PSG vous doublent. On va bien rigoler encore! Et dire que certains d'entre vous osaient penser qu'ils pouvaient rejoindre l'OL! Vous avez pas l'impression d'être ridicules là?
Vous n'aurez même pas l'UEFA. Mais ne pleurez pas, la Ligue des Champions c'est trop puissant pour vous, ça vous évitera d'y être ridicules comme l'an passé (4 points et 4 défaites). L'intertoto: voilà une Coupe d'Europe faite pour un club de charlots comme le votre.

En conclusion, après vous avoir humilié 1-4 l'an passé, c'est en CHAMPIONS DE FRANCE qu'on viendra vous corriger lors de la 37e journée; ce soir là, regardez bien à quoi ça ressemble un champion, parce que vous ne savez plus ce que c'est depuis 13 ans. [/quote]
</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (winnix de nix... euh de nice @ Apr 24 2005, 10:26 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Lyon mène 3-0 à Auxerre...

Je prédis un déboulé dans les prochaines heures de Juninhogogol aka l'Arlésienne sur le forum !

[/quote]

Salut

Soit je suis doté d'un vrai don de voyance, soit tout ce qu'on a pu constater jusque-là sur la très grande majorité des supporters lyonnais se vérifie concrêtement avec toi ! Quel beau spécimen que tu nous fait là en tout cas, dans un laboratoire médical tu ne serais rien de mieux qu'un cobaye, tu sais le petit cochon d'Inde qui sert à rien...

Allez, puisque je suis relativement de bonne humeur, je vais pas m'amuser à enfoncer encore une fois le clou ni à esquinter encore une fois tes hémoroïdes qui ont du attendre cette victoire avec impatience hier soir pour dégonfler un bon coup !

Non je vais être gentil, et t'inviter simplement à mettre les gants et me rejoindre sur le ring <a href='http://omforum.com/forum/index.php?show ... 231&st=669' target='_blank'>ici</a>. Bise sur la fesse droite ma louloutte, je t'attends avec impatience !

pascom · Message par **pascom** » lun. avr. 25, 2005 13:42

Tu peux mettre en signature ton texte

Indianagilles · Message par **Indianagilles** » lun. avr. 25, 2005 13:43

10/10

Bravo : vous êtes le gogole du mois

PS : c'est marrant la mémoire selective du Lyonnais. Ils oublient toujours de dire que l'OM, avec son équipe de branquignole, est allé gagner à Lyon l'année dernière... si c'est pas la honte ça :langue:

MBD44 · Message par **MBD44** » lun. avr. 25, 2005 15:57

tiens je viens de poster un truc sur le forum de nantes au sujet de barthez et je me suis dit qu'il ne serait pas idiot de le mettre ici

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE ("mbd44")</td></tr><tr><td id='QUOTE'>pour faire une petite comparaison, je la ferai avec la panenka de landreau

il a fait une boulette, c'est chiant mais la ou il a merdé c'est qu'il n'a pas exprimé tt de suite son "regret"

s'il etait arrivé en conference de presse la tete basse, en disant "oui j'ai merdé, je sais pas ce qu'il m' a pris de tenter ca alors que je suis gardien et j'avais pas le droit de faire ds la dentelle" je pense que les reactions auraient ete tt autre...

je me rappelerai toujours du plus grand moment de sincerité d'un joueur de foot a mon avis, c'etait maurice a l'OM qui avait raté un peno decisif et a l'interview de fin de match, il etait la "********* mais je suis le roi des cons d'avoir raté ca, j'ai pas le droit..." ca venait tellement du fond du coeur qu'il est monté ds mon estime car on se dit que c'est une erreur et que tt le monde en fait et il est le premier a en souffrir.

bref, barthez aurait du tt simplement s'excuser et ca serait passer comme une lettre a la poste[/quote]

prauwill · Message par **prauwill** » lun. avr. 25, 2005 16:11

sont intelligents les nantais qd meme

MBD44 · Message par **MBD44** » lun. avr. 25, 2005 16:17

merci

Jules · Message par **Jules** » lun. avr. 25, 2005 16:28

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (prauwill d'un asile @ Apr 25 2005, 04:11 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>sont intelligents les nantais qd meme

[/quote]
Comparé à certains Parisiens, en effet :fuck2: "On avait pas trop besoin de lui en 98 et 2000"

mdr

mdb : primo, vu les évènements du match, c'est plutôt l'arbitre qui aurait du s'excuser :langue: certes un crachat n'était pas forcément approprié... un bon coup de tête aurait été plus honorable

deuxio, un mea culpa n'aurait STRICTEMENT rien changé !

Sinon, Coupet a également déclaré que cette décision ferait jurisprudence et qu'il pouvait cracher sur un arbitre sans prendre le risque d'être sanctionné

MBD44 · Message par **MBD44** » lun. avr. 25, 2005 16:30

ben vi mais l'arbitre c'est comme ton patron

il a toujours raison

va cracher a la gueule de ton patron ... (oups landreau l'a fait ds france football

:langue: )

aussi con que soit l'arbitre, il est intouchable et voila

Pachakuti · Message par **Pachakuti** » lun. avr. 25, 2005 17:20

j'aime bien barthez mais c'est un abruti et 3 mois c'est pas cher payé!

Juliensw · Message par **Juliensw** » lun. avr. 25, 2005 17:26

maloudola de cassetoid'là

Bon être plus sérieux, parait que dans le monde ils ont sorti un article dans lequel il y avait écrit ca:
"Du côté de l'Union nationale des footballeurs professionnels (UNFP), la décision a en revanche été saluée (trois mois avec sursis) + trois fermes). Philippe Piat a considéré que la sanction était adaptée. "Cela répond bien au problème, a déclaré le président du syndicat des joueurs. Avec l'UNFP, on a fait des enquêtes sur les incidents de ce type au Maroc. Ils sont pour la plupart sanctionnés d'une suspension de trois matches."
Si c'est le cas, on aurait du tout faire pour le faire juger là bas, ca aurait largement arrangé les choses.

Sinon, un petit truc pour rigoler:

Pape Diouf, président du directoire de l'OM, a pour sa part déclaré que "l'affaire Barthez suit son cours" et a assuré avoir parlé "de tout sauf de ça" avec Frédéric Thiriez, président de la Ligue, présent samedi soir à Nantes.

Diouf et son pipo

Bon sinon, je met le monde rêve en mode on:
L'OM fait appel de la sanction auprés du commité olympique qui suspend la sanction. L'OM finis 3iéme avec un superbe Barthez décisif dans les 4 matchs restant.
Déjà l'equipe comme à s'étrangler.
Lors du passage devant la commission de la fédé, on fait valoir un vice de procédure à cause du ministre, l'appel est rejeté.
3 journaleux victimes d'un infractus, le ministre des sports est retrouvé pendu dans son bureau.
Lors du passage devant le commité olympique, qui a lieu juste aprés le dernier match de championnat, l'OM fait valoir que le jugement de la commission de la fédé est nul car ils ont pris en compte le rapport de l'arbitre qui mensionne un cracaht à la figure qui n'a pas eu lieu. Le commité donne raison à l'OM, Barthez n'a aucune sanction.
L'équipe appel à la révolution
Mode rêve off

Il va certainement se prendre 6 mois si on arrive pas à trouver un vice de procédure quelque part, comme ca le réglement est respecté et on évite de faire passer Barthez pour un exemple et une victime des médias.
Et l'OM est bien embêté avec certainement une affaire Barthez III en court de saison qui la plombera à nouveau

Finallement, au fond, si il doit se prendre une sanction plus lourde, ce serait mieux un an, ca éviterait à l'OM de faire n'importe quoi

Message par **Jairome** » lun. avr. 25, 2005 17:29

T'oublies de dire qu'en LdC on élimine Lyon ... en 1/4

Indianagilles · Message par **Indianagilles** » lun. avr. 25, 2005 21:00

Sinon, Coupet a également déclaré que cette décision ferait jurisprudence et qu'il pouvait cracher sur un arbitre sans prendre le risque d'être sanctionné

Qu'est-ce qui lui arrive à Coupet ? Avant il était plutôt sympa pourtant (limite fade).

Ca rend aigris de n'être qu'un bon gardien et pas un champion on dirait !

mercililian · Message par **mercililian** » lun. avr. 25, 2005 21:25

Barthez fera ce qu'il voudra et jouera comme bon lui conviendra.
S'il est gentil, il jouera le jeux des pauvres lèche-culs Parisiens qui se mettraient à quatre pattes devant n'importe quel Guivarc'h du moment qu'on leur chante du :ola: ou encore du Et un! Et deux!... de mongolien.

Ce qui me ferait bien rigoler c'est si à travers le boxon foutu au Maroc, puis au-travers de l'embarras de la comission de pitres corrompus et leur clémence, l'Olympique du Marseille avait pu d'une manière ou d'une autre contribué á ce que Paris finisse par se faire niquer pour leur JO 2012 à la con!

Ce serait

mercililian · Message par **mercililian** » lun. avr. 25, 2005 21:26

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Indianagilles de sicile @ Apr 25 2005, 09:00 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Sinon, Coupet a également déclaré que cette décision ferait jurisprudence et qu'il pouvait cracher sur un arbitre sans prendre le risque d'être sanctionné

Qu'est-ce qui lui arrive à Coupet ? Avant il était plutôt sympa pourtant (limite fade).

Ca rend aigris de n'être qu'un bon gardien et pas un champion on dirait ! [/quote]
Moi je le trouve plutôt sympa; on lui demande et il répond...ce qu'il pense.

C'est sympa de dire ce qu'on pense.

Indianagilles · Message par **Indianagilles** » lun. avr. 25, 2005 23:43

En gros Coupet a toujours fait le mec respectueux, qui acceptait la concurence alors qu'en fait au fond de lui il n'aurait pas hésité à pousser Barthez dans un escalier pour lui prendre sa place.

Ouais ta raison ML...

Je ne me rappelle pas que Barthez ai dit quoi que ce soit quand il rongeait son frein en numéro 2 pendant que Lama était intouchable.
Je ne me rappelle pas l'avoir entendu dire quoi que ce soit quand il a été injustement écarté de Manchester.

Une différence de classe quoi... celle entre le champion et le bon joueur qui ne marquera jamais l'histoire.

A la limite, c'est Coupet qui aurait dû cracher, histoire que l'on parle un peu de lui

Jester · Message par **Jester** » mar. avr. 26, 2005 0:07

chose que je viens d'apprendre en regardant "On refait le match" (avec le terrible Olivier Rey ce soir

) que Barthez touche plus que 50% de son salaire tant que dure sa suspension. C'est plutôt une bonne nouvelle pour l'OM, en tout cas ça fait moins à payer en attendant qu'il raccroche car il va prendre 6 mois min. après l'appel de la FFF.

mercililian · Message par **mercililian** » mar. avr. 26, 2005 6:52

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Indianagilles de sicile @ Apr 25 2005, 11:43 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> En gros Coupet a toujours fait le mec respectueux, qui acceptait la concurence alors qu'en fait au fond de lui il n'aurait pas hésité à pousser Barthez dans un escalier pour lui prendre sa place.

Ouais ta raison ML...

Je ne me rappelle pas que Barthez ai dit quoi que ce soit quand il rongeait son frein en numéro 2 pendant que Lama était intouchable.
Je ne me rappelle pas l'avoir entendu dire quoi que ce soit quand il a été injustement écarté de Manchester.

Une différence de classe quoi... celle entre le champion et le bon joueur qui ne marquera jamais l'histoire.

A la limite, c'est Coupet qui aurait dû cracher, histoire que l'on parle un peu de lui

[/quote]
Oula Indian...

Es-tu absolument certain de ne pas prêter à Coupet des intentions ou des pensées qui lui sont complètement étrangères?

Indianagilles · Message par **Indianagilles** » mar. avr. 26, 2005 13:00

Ben non... Coupet est dégouté que Barthez ne soit pas sanctionné car il ne pourra pas lui prendre sa place.

Quel message plus clair te faut-il ???

Message par **ZeroZero13** » mar. avr. 26, 2005 13:16

Mais Coupet c'est un vié

Il vaut rien, il se la joue et il est lyonnais. Putain il les accumule.

che13 · Message par **che13** » mar. avr. 26, 2005 20:48

J'aime pas coupet de toute maniere il fera un an en equipe de france ( 2007 ) puis apres c est landreau qui prendra le relet ...

Indianagilles · Message par **Indianagilles** » mar. avr. 26, 2005 21:05

Bah, Coupet il peut bien faire les matchs amicaux vu qu'on sera pas qualifié. C'est tout ce qu'il mérite

Ultraom27 · Message par **Ultraom27** » mar. avr. 26, 2005 21:13

et c'est déjà pas mal

che13 · Message par **che13** » mar. avr. 26, 2005 21:32

Pour un modeste joueur comme ca

Juliensw · Message par **Juliensw** » mer. avr. 27, 2005 11:31

Les marseillais ne lachent rien (au moins à ce niveau

):

Football: Barthez avait "parfaitement le droit à un sursis", selon son avocat
mar 26 avr, 19h37

PARIS (AFP) - L'avocat de Fabien Barthez, Philippe Pech de Laclause, a affirmé mardi que le gardien de l'OM (Ligue 1) avait "parfaitement le droit" à un sursis dans le cadre de sa suspension de six mois ferme, dont trois avec sursis, après les incidents du match de football Wydad-OM le 12 février.

Après la condamnation de Fabien Barthez pour avoir insulté et craché sur l'arbitre Abdallah El Achiri, son défenseur confie également qu'il "va exercer un certain nombre de recours".

"On n'exclut pas d'aller devant le juge administratif. On va aller partout parce qu'on atteint un raz-de-marée de désinformation, d'erreurs en tous genres sur le plan juridique", ajoute Me Pech de Laclause, qui étudie également la possibilité de saisir le Comité national olympique et sportif français (CNOSF).

"Fabien Barthez avait parfaitement le droit d'avoir un sursis, estime Me Pech de Laclause. Il est choquant de lire et d'entendre que les règlements de la Fédération française (FFF) prévoient, dans le cadre d'un crachat à l'encontre d'un arbitre de football, une peine de six mois +incompressible+."

"Par voie de conséquence, ajoute-t-il, la commission centrale de discipline qui a sanctionné Fabien Barthez l'aurait favorisé et, le favorisant, aurait favorisé l'équipe de France quant à ses futurs matches..."

"Les règlements fédéraux permettent que toute sanction, quelle qu'elle soit, soit assortie de sursis, affirme encore l'avocat. Dans un pays comme le nôtre, un principe de peine incompressible est contraire aux droits de l'Homme et aux principes fondamentaux de notre droit. C'est d'ailleurs pour cela qu'en juillet 2004, a été introduit dans les règlements de la FFF une annexe 2 prévoyant que le sursis puisse assortir toutes les peines, quelles que soient les actes."

"Cette sanction de six mois de suspension, dont trois mois de sursis, est (donc) parfaitement conforme aux règlements fédéraux en dépit du discours largement répandu qui n'est ni plus ni moins que de la désinformation", déclare Me Pech de Laclause.

L'avocat estime également qu'on ne peut juger le crachat de Barthez hors de son contexte: "Les joueurs marseillais se sont fait agresser par leurs adversaires devant Fabien Barthez, leur capitaine, qui était sur le banc de touche. Celui-ci a progressivement été excédé par l'absence totale de réaction de l'arbitre, et par l'absence de direction du match de la part de celui-ci", a-t-il expliqué.

"Il l'a vertement fait savoir à l'arbitre qui n'a pas réagi en arbitre mais l'a insulté. C'est en réaction à ces insultes que Fabien Barthez a craché sur l'arbitre", a souligné Me Pech de Laclause.

"Cet acte n'est certes pas excusable, il est répréhensible, mais en l'occurrence Fabien Barthez doit bénéficier de circonstances atténuantes. C'est ce qu'ont compris les 17 membres de la commission qui l'ont jugé et parfaitement jugé", conclut l'avocat.

Après l'annonce de la sanction de la commission de discipline, vendredi matin, la FFF avait décidé, dans l'après-midi, de faire appel, estimant qu'il existait un "décalage" entre les sanctions minimales prévues par ses règlements et la peine infligée au gardien des Bleus.

Cet appel sera examiné par la commission supérieure d'appel de la FFF, vraisemblablement entre le 9 et le 13 mai.

En cas de saisine du CNOSF par l'avocat de Fabien Barthez, il reviendrait au CNOSF de décider de suspendre ou non la décision de première instance.

prauwill · Message par **prauwill** » mer. avr. 27, 2005 11:52

vu que il ya les jeux et que la presidente du cio est marocaine je vois mal le cnosf etre plus cool

:langue:

Kieros · Message par **Kieros** » mer. avr. 27, 2005 11:57

Tu voyais déjà Barthez se prendre 10 ans ferme en première instance, alors tes prévisions à deux balles...

prauwill · Message par **prauwill** » mer. avr. 27, 2005 12:00

non je pensais a 6 mois et il les aura

mais aujour dhui le but c est encore et toujours d aider l om...
qd il s agit de marseille la fff aide toujours alors on s arrange avec barthez en lui disant de toute facon t auras les 6 mois on t en mets 3 avec sursis comme ca on fait appel c est suspensif et toi tu peux continuer a jouer...

toujours le meme scenario comme dirais l autre... apres les arbitres la fff...

ils veulent vraiment vous revoir gagnr

Indianagilles · Message par **Indianagilles** » mer. avr. 27, 2005 12:08

Y a des lectures seules qui se perdent...

C'est bien connu : tout le monde fait tout pour aider l'OM...

OM Forum

OM Forum

L'affaire Barthez Et Le Wac