Les élections Américaines 2004

Kieros · Message par **Kieros** » mar. nov. 02, 2004 18:19

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Jester @ Nov 2 2004, 06:15 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Oh on s'en balec du futur prez des USA, on est en France, pas aux USA !!!!
[/quote]
Comme c'est caricatural

Philippe de Villiers sort de ce corps

Jester · Message par **Jester** » mar. nov. 02, 2004 18:20

Kerry ou Bush tu y verras pas trop de différence je pense

c'est comme ceux qui pensaient qu'en votant aux régionnales ils votaient contre le gouvernement

du pareil au même

max04300 · Message par **max04300** » mar. nov. 02, 2004 18:20

et puis, jester t'as pas besoin de ragarder le 2 toute la journée, prépare tes cours pour la rentrée !!
y'a encore Nawfel qui va te tomber dessus

Jester · Message par **Jester** » mar. nov. 02, 2004 18:21

en effet j'ai encore plein de copies à corriger des contrôles à préparer, et j'ai pas l'envie de le faire, mais reste 48h :cry2:

Invité · Message par **Invité** » mar. nov. 02, 2004 18:22

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Jester @ Nov 2 2004, 06:20 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Kerry ou Bush tu y verras pas trop de différence je pense

[/quote]
Négatif... :langue:

Mais je veux bien qu'on en reparle dans les années qui viennent si jamais il passe.

Jester · Message par **Jester** » mar. nov. 02, 2004 18:26

qui Bush ou Kerry ?

franchement je serais américain je serais plutôt à voter Kerry car l'autre me ferait peur... ceci dit je veux bien que tu m'explique ce que ça va changer dans am vie si Kerry passe à la place de Bush

(au fait vous avez remarqué ?
Georges W. Bush ---> Georges Washington

John F. Kerry ---> John F. kennedy

)

Winnie · Message par **Winnie** » mar. nov. 02, 2004 18:35

Bon, pour relâcher un peu la pression :

Mon nom est Bush, Kerry Bush...

NEW KENSINGTON, Pennsylvanie (AP) - L'un s'appelle Kerry Bush, l'autre John George, ils sont voisins à Upper Burrell Township, et malgré ces noms de circonstance, ont réussi à rester en fort bons termes tout au long d'une campagne présidentielle américaine plus tendue que jamais...

"Je ne crois pas que les gens ont fait le rapport", explique John George. Presque déçu, il souligne que ni lui ni son voisin n'ont fait l'objet de blagues électorales biscornues...

Selon John George, il aura fallu l'oeil ludique de son jeune fils Cole pour se rendre compte que, bien mélangés et secoués dans le bon ordre, les noms et prénoms de son papa et du voisin se combinaient pour former ceux des deux candidats à la présidentielle américaine...

Quant à Kerry Bush, qui vient de décrocher un contrat de nettoyage dans un hôpital du quartier, il raconte que son nom aura surtout servi à briser la glace avec ses nouveaux collègues... Du coup, il s'est concocté une réponse sur mesure aux blagues innombrables: "non, je ne retourne pas ma veste. Appelez-moi M. Bipartisan". AP

max04300 · Message par **max04300** » mar. nov. 02, 2004 18:54

PTDR winnie

Oazar · Message par **Oazar** » mar. nov. 02, 2004 19:06

c'est lequel le president ?

Totor · Message par **Totor** » mar. nov. 02, 2004 19:15

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Jules @ Nov 2 2004, 05:01 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (OM69 @ Nov 1 2004, 12:43 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Entre ça et tout ce qui a été déjà dit dans ce sujet, c'est ça une démocratie? [/quote]
La réponse est dans ton post :

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (OM69 @ Nov 1 2004, 12:43 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Vu que ça a fait scandale, il y a renoncé. [/quote]

étant donné la véritable propagande anti-américaine sévissant en France depuis des années, voire des décennies, l'absence totale d'opinions contradictoires, ce "débat" ne présente que peu d'intérêt :anonyme: [/quote]
Sache que la majorité des forumistes (comme la majorité des Français je pense) ne sont pas anti-américains mais plutôt anti-Bush.

Mais on t'en prie la poulasse, donne ton opinion contradictoire

Jules · Message par **Jules** » mar. nov. 02, 2004 19:16

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Kieros @ Nov 2 2004, 04:41 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Jules @ Nov 2 2004, 05:01 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> étant donné la véritable propagande anti-américaine sévissant en France depuis des années, voire des décennies, l'absence totale d'opinions contradictoires, ce "débat" ne présente que peu d'intérêt :anonyme: [/quote]
Comme c'est caricatural

Alain Madelin sort de ce corps

[/quote]
ose me dire en ton âme et conscience que ce n'est pas le cas et qu'il n'y a pas de propagande anti-américaine en france !

il suffit de voir qu'une grosse majorité de la population considère bush comme un abruti congénital

comment se fait-ce que des milliers de personnes descendent dans la rue pour manifester contre la guerre en irak mais qu'il n'y a que 10 pélerins et 3 tondus quand il s'agit de dénoncer la guerre en tchétchénie ou les massacres au rwanda ?

comment se fait-ce que les médias parlent tous les jours de la guerre en irak et que d'autres sujets sont savamment passés sous silence ?

on a parlé des jours et des jours des "tortures" de la prison d'abou graib, mais quid de l'info relatant que tous les militaires responsables ont été identifiés, jugés et condamnés ? bizarre, je ne l'ai entendu quasiment nulle part

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (bene @ Oct 31 2004, 11:42 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>L'un des gros problemes actuels aux Etats-Unis c'est que les medias ne jouent plus leur role a savoir INFORMER!! Rares sont les journalistes qui denoncent aujourd'hui, qui font de vrais enquetes, qui jouent le role de contre-balanciers... Ca peut se trouver dans la presse ecrite de qualite mais ce n'est pas forcement celle qui ait lue par l'americain moyen ( que je vais eviter de traiter de "cretins" car c'est bien trop facile...)!! L'americain lambda regarde les infos sur Fox ou sur CNN mais comme j'ai pu le constater cet ete quand gt aux USA sur ces chaines il n'y a rien!! La bas, un san franciscain m'avait dit que lorsque Bush avant la guerre en Irak etait venu en Angleterre et qu'il y avait eu une manif monstre ds Londres; eh bien aux USA la une des journaux televises ct les scandales autour de Michael Jackson!!
[/quote]
C'est marrant, il suffit de remplacer "Etats-Unis" par "France", "Américain lambda" par "Français moyen", "Fox" par "TF1", et le sens reste inchangé

bush s'appuie sur la psychose des attentas pour sa campagne, mais que s'est-il passé en france justeavant l'éléction de 2002, lorsque les divers médias nous innondaient du mal-être des cités, de la délinquance grandissante et du sentiment de peur croissant vis-à-vis des méchants noirs et des méchants arabes ?

les médias américains n'ont pas rempli leur rôle, mais ils n'ont pas attendu des siècles pour faire leur "mea culpa". le new-york times en édito, des journalistes de CNN en direct, pour ne citer que les plus connus. nous on commence à peine à parler de la guerre d'algérie

la plupart des révélations sur les scandales de la guerre en irak ont éclaté là-bas. le livre de bob woodward (celui là même qui avait dénoncé les écoutes du watergate) s'est classé parmi les meilleures ventes de livre, le film de moore a fait un carton, on peut faire pire comme désinformation.

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (SpeCiE @ Oct 31 2004, 11:28 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>L'O.N.U ça sert encore à quelque chose ce truc ? Depuis que la dictature américaine à déclarer la guerre au monde, cette institution ne sert à rien...[/quote]
ah bon, parce que l'onu servait à quelque chose avant ?

Le cas de la France

Entre 1991 et 1993, il y avait déjà eu des prémisses aux événements de 1994. Comme par exemple, des cases de Tutsis brûlées ou encore l’existence d’escadrons de la mort hutus. Georges Martres, ambassadeur de la France au Rwanda (1989-1993) qui était au courant, mais ne s’est pas réellement battu pour que l’Elysée prenne des sanctions contre le régime du Président Juvénal Habyarimana. Quelques années plus tard, le rapport d’Eric Gillet (coprésident de la commission sur le respect des droits de l’homme au Rwanda depuis 1990), dénonce, quant à lui, les dérives de ces actes barbares et rappelle que les autorités publiques françaises n’ont pas « prévenu ce génocide au moment où c’était encore possible ».

Ces actes dont sont victimes les Tutsis a conduit nombre des leurs à aller s’installer en Ouganda, depuis 1973, année de l’arrivée au pouvoir du Président hutu Juvénal Habyarimana. Les attaques du FPR (Front Patriotique rwandais), à majorité tutsie, contre le FAR (Forces Armées rwandaises), plutôt Hutu, du Président Habyarimana, plongent le pays dans une grande crise. Crise que les Accords de paix d’Arusha étaient censés régler en 1993, en instaurant une meilleure parité ethnique dans le gouvernement et l’armée.

Opération Amaryllis

Début avril 1993, Edouard Balladur, avec son gouvernement de cohabitation, profite de la situation pour sortir du « guêpier » rwandais. Pendant ce temps, Juvénal Habyarimana ne veut pas appliquer les clauses du traité signé tanzanien. Le retrait de Balladur se traduit sur le terrain par l’opération « Amaryllis » (9-14 avril 1994) : ou le départ des militaires français. Soit deux jours après le début du génocide, démarré le 7 avril, au lendemain de l’assassinat du Président. Pire, la France fait évacuer son ambassade et son personnel recruté sur place, mais uniquement les Hutus. Les Tutsis seront laissés à leur sort face aux génocidaires. Pourtant, le 11 avril, une note provenant de Paris demandait l’évacuation de tout le monde, sans exception.

Quelques jours plus tard, quand Jean-Hervé Bradol, responsable de Médecins Sans Frontières à Kigali raconte à Paris ce qui se passe, l’Elysée le convoque et lui demande de modérer ses propos qui condamnent la France. Quatre ans plus tard, en 1998, une enquête de parlementaires de neuf mois conduit à la responsabilité de la France. Sans que Paris ne se décide pour autant à faire son mea culpa.

Inertie de l’Onu

Les Nations unies n’ont rien fait, elles ont laissé les atrocités se dérouler au pays des mille collines. René Dégni Ségui, Professeur et ancien rapporteur spécial pour le Rwanda, le révèle. Dans son premier rapport qui date du 28 juin 1994, alors sur le terrain au moment des faits, il souligne l’inertie des Nations Unies qui pourtant, étaient « alertées et amplement informées de ce génocide », lors de sa préparation.

Le 15 avril, une semaine après le début du génocide, le Conseil de sécurité de l’Onu prend la décision de réduire son contingent à 500 hommes. Pendant les 100 jours sanglants qui ont causé la mort de 800 000 Tutsis et Hutus modérés, le Conseil de sécurité n’est même jamais intervenu pour renforcer la présence des Casques bleus dans le pays pour essayer de mettre un terme aux exactions. Pire encore, au plus fort des massacres, il a refusé d’autoriser l’envoi de nouvelles troupes pour arrêter ce crime de guerre.

Le porte-parole de l’Onu, Fred Eckhard, a fini récemment par admettre, qu’une boîte noire (celle de l’avion du Président Habyarimana abattu le 6 avril 1994) avait été retrouvée dans un bureau de l’ONU, après qu’un rapport de la division nationale antiterroriste française (DNAT) a révélé l’information.

encore un coup des méchants ricains ?

la mainmise des groupes pétroliers français, notamment Gaz de France et Total, qui sont de plus en plus hégémoniques dans le contrôle de la chaîne gazière algérienne.

C’est à Nice, lors du XXIème congrès mondial du gaz, que la Sonatrach et Gaz de France ont signé un accord de partenariat qui prévoit de renforcer les relations commerciales des deux groupes mais surtout " d’intervenir conjointement sur les marchés en commercialisant ensemble des volumes de gaz " ainsi que de rechercher et développer les réserves gazières existantes dans le Sud algérien. Cet accord est assorti d’un renouvellement jusqu’à 2013 de deux contrats de vente de GNL à Gaz de France qui devaient arriver à échéance en 2002. Une société conjointe, MED LNG & GAZ, (50/50%) a été créée par les deux groupes afin de commercialiser le gaz algérien en Europe où GDF est le 3ème opérateur gazier.
Mais cet accord, couplé aux objectifs stratégiques de GDF et à l’agressivité des opérateurs gaziers français en Algérie, inquiète les observateurs énergétiques algériens qui, pour certains d’entre eux, pensent qu’il " ne fera que renforcer la dépendance commerciale de l’Algérie vis-à-vis de la France ". Ces observateurs rappellent les affaires d’El Paso, des contrats avortés entre l’Algérie, l’Allemagne et l’Italie durant les années 80 pour expliquer les " dangers (...) d’un tête-à-tête avec les seuls intérêts français. Notre droit d’accès au marché européen peut être dicté par Paris ", a rappelé un des artisans des accords gaziers avec la France durant les années Chadli Bendjedid.
Appétits féroces
Pierre Gadonneix, président de GDF, avait déclaré que cet accord affirme " la volonté commune des deux groupes de renforcer leurs liens sur l’ensemble de la chaîne gazière. La détermination de GDF est d’être un acteur européen majeur du nouveau paysage gazier ". Cette volonté française a été accompagnée d’une série de contrats entre Sonatrach et GDF qui a généré un bénéfice net annuel pour la France de l’ordre de 2,7 milliards de francs pour un chiffre d’affaires de 60 milliards de francs.
L’Algérie qui assure 24% des approvisionnements de cette entreprise n’arrive pas à quantifier les retombées exactes de ce partenariat surtout que la position française se renforce sur l’ensemble de la chaîne gazière algérienne en direction de l’Europe. Un différend avait déjà éclaté entre 1996 et 1998 entre les Espagnols de Repsol et les Français de Total au sujet du partage de la production sur le champ de gaz de Tin Fouye Tabankort (TFT) qui atteint une quantité de 18 millions de m3/j de gaz. Plus près encore, l’accord Sonatrach avec les Malaisiens de Petronas et les Français de Gaz de France bat de l’aile. Il portait sur l’exploitation du bassin d’Ahnet (In Salah) et l’acheminement du gaz vers l’Europe (140 milliards de m3 de réserves estimées).
Couple à trois
Des appétits féroces ont empêché que cette opération triangulaire se réalise normalement avec des risques d’éjection du partenaire malaisien, que certains veulent bouter hors du processus de commercialisation du projet qui alimentera l’Europe depuis Mostaganem.
Les observateurs anticipent sur ces prises de participations françaises dans la chaîne gazière algérienne et redoutent, de par la puissance de GDF et Total sur le marché européen, que le gaz algérien soit tributaire des intérêts commerciaux français. Ces derniers voulant assurer une croissance substantielle en Algérie à partir de l’exploration production jusqu’aux services, en passant par le négoce, le transport et la distribution.
La société MED LNG & GAZ aura également à étudier la faisabilité d’une ligne directe de transport de gaz entre l’Algérie et l’Europe à travers le fameux projet MEDGAZ. Le partenariat " fondé sur des intérêts croisés " comme le souhaitait l’ancien PDG de Sonatrach, Abdelhak Bouhafs semble pour le moins menacé.

on parle beaucoup des américains assoiffés par le pétrole, mais quid des autres pays occidentaux ? là-bas on enferme des journalistes, on assassine femmes et enfants, on tue des kabyles en toute impunité, et que fait la france ? elle célèbre l'année de l'algérie, pour des raisons purement amicales, celà va sans dire. l'entente cordiale entre les peuples, la dette tapie tout ça

allez, encore un peu de lecture : <a href='http://www.fidh.org/rapports/total.htm' target='_blank'>http://www.fidh.org/rapports/total.htm</a>

tout ce qu'on reproche aux usa, la france l'a déjà fait ou le fait encore, on est plutôt mal placés pour se poser en défenseur des droits de l'homme

notre président est un escroc, un candidat d'extrème-droite est arrivé au second tour. merde, y'en a des raisons de descendre dans la rue, y'en a des choses à balayer devant notre porte avant de regarder la paille dans l'oeil du voisin (ou un truc dans le genre

)

ju911 · Message par **ju911** » mar. nov. 02, 2004 19:23

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (ju911 @ Nov 2 2004, 06:04 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Bon, ben tout ce que j'ai à dire est écrit dans sa signature... là, juste au dessus!!!

[/quote]
Ah si, encore un chtit truc intéressant...

"A Bush" veut dire crétin en Arménien...

Cob · Message par **Cob** » mar. nov. 02, 2004 19:31

Jules, t'as vu qq'un dire le contraire pour les elections françaises, ici ? Le fait est que ce sont les elections américaines en ce moment, donc, on parle de ça. Point final.
Mais toi, dès qu'on ose parler des US pas en bien, paf ! tu prends la mouche et nous balances ce genre de truc. C'est pas la question en ce moment, c'est tout.

Kieros · Message par **Kieros** » mar. nov. 02, 2004 19:31

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Jules @ Nov 2 2004, 07:16 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Kieros @ Nov 2 2004, 04:41 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Jules @ Nov 2 2004, 05:01 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> étant donné la véritable propagande anti-américaine sévissant en France depuis des années, voire des décennies, l'absence totale d'opinions contradictoires, ce "débat" ne présente que peu d'intérêt :anonyme: [/quote]
Comme c'est caricatural

Alain Madelin sort de ce corps

[/quote]
ose me dire en ton âme et conscience que ce n'est pas le cas et qu'il n'y a pas de propagande anti-américaine en france !

il suffit de voir qu'une grosse majorité de la population considère bush comme un abruti congénital

[/quote]
Bien sûr que j'ose le dire

Ces dernières années, la "propagande", elle est essentiellement axée contre l'admininistration Bush, et pas l'ensemble des Américains comme c'était le cas par le passé.

Il suffit de voir la dichotomie faite entre républicains et démocrates, qui ferait passer Kerry pour le nouveau sauveur de l'humanité, et l'ensemble de ses sympathisants pour des citoyens intelligents et cultivés.

Tu mélanges tout, comme ce cher Alain

Jules · Message par **Jules** » mar. nov. 02, 2004 19:59

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (OM69 @ Nov 2 2004, 04:33 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>cette manipulation grossière associée au scandale que ça a fait aurait pu jouer contre son frère en Floride.

[/quote]
si ça aurait pu créer un scandale et jouer contre son frère, ça prouve bien que le peuple a encore son rôle a jouer. la sanction, c'est le vote.

démocratie, du grec démos-le peuple et kratos-le peuple

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE ("Cob")</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Jules, t'as vu qq'un dire le contraire pour les elections françaises, ici ? Le fait est que ce sont les elections américaines en ce moment, donc, on parle de ça. Point final.
Mais toi, dès qu'on ose parler des US pas en bien, paf ! tu prends la mouche et nous balances ce genre de truc. C'est pas la question en ce moment, c'est tout. [/quote]
on parle des élections us comme si le sort du monde en dépendait. eh ben moi je dis que le sort du monde ne se joue pas ce soir, le sort du monde ne se joue pas en irak. on fait passer bush pour le diable en personne, je précise qu'il ne fait ni plus ni moins que ce que font tous les autres dirigeants occidentaux, à savoir faire passer les intérêts de leur pays et leurs intérêts personnels en premier. s'il n'y avait pas eu le 11 septembre, il n'y aurait pas eu de guerre en afghanistan et en irak, faut pas se tromper d'ennemis. cette élection m'intéresse, mais elle ne m'interpelle pas plus que le problème de la famine au Soudan ou que l'éclaircissement du rôle de la france dans le génocide rwandais dont tout le monde se contrefout (wé wé je sais, c'est démago

) on parle des élections us et je donne mon point de vue comme quoi on subit nous-même une forme de propagande qui fausse l'objectivité de notre jugement.

à part ça j'espère grandement que Kerry va gagner

je précise, au cas où

SpeCiE · Message par **SpeCiE** » mar. nov. 02, 2004 20:13

auto-censure

Invité · Message par **Invité** » mar. nov. 02, 2004 20:14

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Jules @ Nov 2 2004, 07:59 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> ...S'il n'y avait pas eu le 11 septembre, il n'y aurait pas eu de guerre en afghanistan et en irak... [/quote]
Alors là permets moi de te dire que ok pour l'Afganistan mais pour l'Irak je ne suis pas mais pas du tout d'accord. Malheureusement personne ne pourra jamais le prouver.

Juliensw · Message par **Juliensw** » mar. nov. 02, 2004 20:23

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Jules @ Nov 2 2004, 06:16 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> les médias américains n'ont pas rempli leur rôle, mais ils n'ont pas attendu des siècles pour faire leur "mea culpa". le new-york times en édito, des journalistes de CNN en direct, pour ne citer que les plus connus. nous on commence à peine à parler de la guerre d'algérie

la plupart des révélations sur les scandales de la guerre en irak ont éclaté là-bas. le livre de bob woodward (celui là même qui avait dénoncé les écoutes du watergate) s'est classé parmi les meilleures ventes de livre, le film de moore a fait un carton, on peut faire pire comme désinformation.
[/quote]
Moi je veux bien mais comment expliquer alors que beaucoup d'américains croient encore qu'il y avait bien des armes de destruction massive en Irak et que ce pays était lié à al quaïda

Message par **Niko** » mar. nov. 02, 2004 20:25

manque d'information de la part des médias, manque de recherche d'information de la part de bcp d'américains ...

bref tout le monde est coupable, tout le monde trouve son compte

Message par **urba** » mar. nov. 02, 2004 22:36

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Spartakus @ Oct 30 2004, 01:18 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Moi je suis pour Ralph Nader

enfin c'est de loin le moins pire de tous

Kerry est trop girouette

tout le monde dira amen a ce qu'il
va faire et pour la politique internationale ca va pas changer grand chose.

Mais a part New York et quelques autres endroits ; Bush ne ressemble t'il
pas a la majorite des americains?

Encore que New York vote souvent republicain aussi

[/quote]
A part ses trips végétariens, je suis d'accord avec toi

Ceci dit, la situation est pour moi identique au second tour des présidentielles, entre un gars au mieux bof et une administration d'extrème droite, je choisis le mieux bof

Donc je souhaite ardemment la victoire de Kerry, mais je déplore profondément que ce pays n'ait comme choix que celui qui lui soit proposé

Sinon, je suis persuadé que le 11 septembre aurait eu lieu, la guerre en Afghanistan aussi, la guerre en Irak aussi sous Gore, tout simplement parce que les administrations Gore ou Bush sont influencés par les mêmes lobbys, même si l'ampleur est différente

Votez Jello Biafra

A sa future intronisation :langue:

frenchchris · Message par **frenchchris** » mar. nov. 02, 2004 22:47

Vous etes des grands malades d'avoir ouvert un tel sujet!!!

Bon je me tate: butterfly t'es dans le coin??

A defaut Jules ferra l'affaire! mdr

Totor · Message par **Totor** » mar. nov. 02, 2004 23:33

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Jules @ Nov 2 2004, 07:59 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> s'il n'y avait pas eu le 11 septembre, il n'y aurait pas eu de guerre en afghanistan et en irak, faut pas se tromper d'ennemis. [/quote]
Pouvait-il ne pas y avoir de 11 septembre ? Cet évènement a donné une légitimité telle à W, qu'on peut aujourd'hui se poser la question.

max04300 · Message par **max04300** » mer. nov. 03, 2004 0:04

Jules n'a pas tort sur beaucoup de point, du moins à mon avis
y'a pas que les states et Bush qui usent de la propagande médiatique, y'a pas que lui qui fait des conneries et y'a pas mal de problèmes qui nous passent au dessus de la tête parce qu'on ne se sent pas concerné
Mais, la grosse différence est que les USA est un état qui veut gouverner le monde et c'est là que ça nous concerne

En France si tu te limite à l'information sur la 1 ou les autres chaînes nationales t'es mal barré aussi, moi je le dis avec bcps de recul, j'ai vécu 22 ans en Belgique (où c'est pas forcément mieux) mais comme on a pas à défendre la France, personne ne se prive de mettre le doigt là où ça fait mal et si je compare les mentalités, le mode de vie y'a vraiment de quoi se poser des questions sur l'intelligence du français moyen, tout comme on est en train de se la poser sur l'américain moyen

chaque pays veille à son cul et entretient une propagande qui va aller dans ce sens, ni les USA, ni la France ne fait exception à cette état de fait.

Mais la France ne prétend pas diriger le monde, c'est pas le Franc le référent monétaire et on a pas de pétrole à vendre,
du coup y'a fort à parier pour que les élections françaises soient secondaire ailleurs ... tout le monde s'en fout royalement
Y'aurait peut être eu une réaction si LePen était devenu président, mais sinon tout le monde s'en branle !

Les élections aux USA concerne le monde entier, de part l'importance qu'ils se donnent et c'est pas nos erreurs qui doivent empêcher ça
ma connerie, ne donne pas le droit aux autres d'être aussi con

Alex P · Message par **Alex P** » mer. nov. 03, 2004 11:56

Apparament, Bush serait devant pour le moment!

Winnie · Message par **Winnie** » mer. nov. 03, 2004 12:07

Effectivement, la réélection de Bush semble imminente... Dégouté... Ils ont vraiment rien dans le cigare les américains...

Pachakuti · Message par **Pachakuti** » mer. nov. 03, 2004 12:14

winnie si tu te bases sur le tableau que tu publies moi je dirais que kerry a autant de chance que bush...

Winnie · Message par **Winnie** » mer. nov. 03, 2004 12:16

Effectivement, c'est peut-être pas terminé...

WASHINGTON (Reuters) - Les électeurs du Wisconsin ont majoritairement voté en faveur de John Kerry, rapporte la chaîne américaine CNN.

Le Wisconsin représente dix grands électeurs.

GO KERRY !!!

Jester · Message par **Jester** » mer. nov. 03, 2004 12:29

résultats dans un bon mois les gars arrêtez de vous prendre la tête avec les amerlocks... sachant que tout se joue sur l'Ohio et qu'ils vont faire gaffe de bien publier les BONS résultats....

Oazar · Message par **Oazar** » mer. nov. 03, 2004 12:29

ca fait combien alors ?

Oazar · Message par **Oazar** » mer. nov. 03, 2004 12:29

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Jester @ Nov 3 2004, 12:29 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> résultats dans un bon mois les gars arrêtez de vous prendre la tête avec les amerlocks... sachant que tout se joue sur l'Ohio et qu'ils vont faire gaffe de bien publier les BONS résultats.... [/quote]
c'est claire, ca va encore magouiller !

OM Forum

OM Forum

Les élections Américaines 2004