Pas de suspension pour Rool
Après audition de M. Triaud, président des Girondins de Bordeaux et après examen de la cassette, la Commission, considérant qu'à l'évidence le joueur Rool ne commet aucune infraction qui puisse justifier l'avertissement infligé par l'arbitre, dit que ce deuxième carton n'a pas lieu d'être inscrit au fichier du joueur et annule donc le carton rouge qui en est la conséquence directe.
La Commission précise que le joueur Rool est donc qualifié pour la prochaine journée de championnat.
Une Première En France ?
-
beyonder
- Flamini : tu postes comme un fou mais on sait que tu cherches un autre forum
- Messages : 8466
- Enregistré le : mar. janv. 01, 2002 1:00
- Localisation : Between nowhere and goodbye
Voilà un cas qui va faire jurisprudence ! Je salue la décision de la commission de la ligue car elle va dans le sens de l'évolution des lois du jeu. Maintenant, ils vont être harcelés par tous les clubs chaque lundi. Je ne sais pas s'ils ont bien mesuré toutes les conséquences. Ensuite, et ça me fait mal de le dire, mais la logique de cette décision voudrait que Ferreira soit..sanctionnée pour simulation. Non ?
Telle était sa malédiction : né idiot mais pas assez idiot pour garder espoir.
-
baptom
- Flamini : tu postes comme un fou mais on sait que tu cherches un autre forum
- Messages : 5264
- Enregistré le : mer. août 06, 2003 0:19
- Localisation : DTC
<!--QuoteBegin-Beyonder+Aug 12 2004, 08:22 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Beyonder @ Aug 12 2004, 08:22 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Ensuite, et ça me fait mal de le dire, mais la logique de cette décision voudrait que Ferreira soit..sanctionnée pour simulation. Non ? [/quote]
Je le pense aussi
Je le pense aussi
Forza Massilia !
-
Juliensw
- Anigo : On sait pas comment mais t'es toujours là
- Messages : 19232
- Enregistré le : ven. mai 28, 2004 14:58
- Contact :
Ca c'est impressionnant!!! Enfin une vraie avancée dans le foot francais 
Ils ont changés les dinosaures de la commission ou quoi? En tout cas, y a plus qu'à espérer que ca fasse jurisprudence.Sinon, pour Ferreria, il me semble avoir lu des recits sur ce forum expliquant qu'il avait pas tant simulé que ca
-
baptom
- Flamini : tu postes comme un fou mais on sait que tu cherches un autre forum
- Messages : 5264
- Enregistré le : mer. août 06, 2003 0:19
- Localisation : DTC
-
marcelo
- Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
- Messages : 4103
- Enregistré le : lun. avr. 28, 2003 21:48
- Localisation : OMédiathèque.online.fr
pas d'accord ! 
Rool fait bien faute sur Ferreira en commettant une obstruction caractérisée ! Il ne faut pas forcément toucher violemment le joueur pour qu'il y ait faute ! Rool joue le joueur et non le ballon en mettant son corps en opposition à la course de Demetrius qui était lancé en plein sprint.
Alors ok, cela ne mérite peut-être pas un carton jaune (surtout au ralenti), mais Monsieur Sars est seul juge d'appliquer un jaune ou pas ! Et si ce jaune était la sanction finale d'une suite de fautes de Rool ? 
Dans ce cas le jaune se justifierait parfaitement !
Déjuger un arbitre, qui plus est son jugement et non un fait, comme pourrait l'être un hors-jeu, est un grave manquement à l'autorité des arbitres !
La Ligue va s'en mordre les doigts !
Vive le libre-arbitre (
) ! surtout quand il est en notre faveur ! :fuck2: 
Rool fait bien faute sur Ferreira en commettant une obstruction caractérisée ! Il ne faut pas forcément toucher violemment le joueur pour qu'il y ait faute ! Rool joue le joueur et non le ballon en mettant son corps en opposition à la course de Demetrius qui était lancé en plein sprint.
Alors ok, cela ne mérite peut-être pas un carton jaune (surtout au ralenti), mais Monsieur Sars est seul juge d'appliquer un jaune ou pas ! Et si ce jaune était la sanction finale d'une suite de fautes de Rool ?
Dans ce cas le jaune se justifierait parfaitement ! Déjuger un arbitre, qui plus est son jugement et non un fait, comme pourrait l'être un hors-jeu, est un grave manquement à l'autorité des arbitres !
La Ligue va s'en mordre les doigts !
Vive le libre-arbitre (
) ! surtout quand il est en notre faveur ! :fuck2: -
prauwill
- Flamini : tu postes comme un fou mais on sait que tu cherches un autre forum
- Messages : 5504
- Enregistré le : ven. juin 04, 2004 16:11
<!--QuoteBegin-marcelo+Aug 12 2004, 10:36 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (marcelo @ Aug 12 2004, 10:36 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> pas d'accord !
Rool fait bien faute sur Ferreira en commettant une obstruction caractérisée ! Il ne faut pas forcément toucher violemment le joueur pour qu'il y ait faute ! Rool joue le joueur et non le ballon en mettant son corps en opposition à la course de Demetrius qui était lancé en plein sprint.
[/quote]
Rool fait bien faute sur Ferreira en commettant une obstruction caractérisée ! Il ne faut pas forcément toucher violemment le joueur pour qu'il y ait faute ! Rool joue le joueur et non le ballon en mettant son corps en opposition à la course de Demetrius qui était lancé en plein sprint.
[/quote]
greetings in the name of the most high
RIP Joseph...
RIP Joseph...
-
Juliensw
- Anigo : On sait pas comment mais t'es toujours là
- Messages : 19232
- Enregistré le : ven. mai 28, 2004 14:58
- Contact :
<!--QuoteBegin-marcelo+Aug 12 2004, 11:36 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (marcelo @ Aug 12 2004, 11:36 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Déjuger un arbitre, qui plus est son jugement et non un fait, comme pourrait l'être un hors-jeu, est un grave manquement à l'autorité des arbitres !
La Ligue va s'en mordre les doigts !
[/quote]
Du cout le fameux: "l'arbitre a toujours raison" n'a plus lieu d'être. La ligue vient donc de reconnaitre qu'un arbitre pouvait avoir tord. C'est une bonne chose dans un sens. Maintenant, comme le souligne si habilement marcelo, ils auraient quand même pu choisir un autre type d'action, style parodi d'aggression qui entraine un rouge direct, parce que la c'est déjuger l'arbitre sur tout le match.
Bon maintenant reste à voir si ca va faire jurisprudence, ou si ca va rester un cas unique comme avec le gars Fiorese.
La Ligue va s'en mordre les doigts !
[/quote]
Du cout le fameux: "l'arbitre a toujours raison" n'a plus lieu d'être. La ligue vient donc de reconnaitre qu'un arbitre pouvait avoir tord. C'est une bonne chose dans un sens. Maintenant, comme le souligne si habilement marcelo, ils auraient quand même pu choisir un autre type d'action, style parodi d'aggression qui entraine un rouge direct, parce que la c'est déjuger l'arbitre sur tout le match.
Bon maintenant reste à voir si ca va faire jurisprudence, ou si ca va rester un cas unique comme avec le gars Fiorese.
-
loubires
- Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
- Messages : 2553
- Enregistré le : mar. août 10, 2004 10:07
- Localisation : Gare de Perpignan
-
Juliensw
- Anigo : On sait pas comment mais t'es toujours là
- Messages : 19232
- Enregistré le : ven. mai 28, 2004 14:58
- Contact :
<!--QuoteBegin-Loubires+Aug 13 2004, 09:58 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Loubires @ Aug 13 2004, 09:58 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Si la commission qui examine le cas inclut l'arbitre de la rencontre, et que celui reconnait qu'il n'a pas pris la bonne décision, alors pourquoi pas ?
Par contre, si l'arbitre de la rencontre, qui a mon sens reste seul juge, maintient sa position, on ne doit pas revenir dessus !
Ce serait jouable [/quote]
C'est une bonne remarque.
Est ce que l'arbitre est présent lorsque la commission se réuni? Il me semble, mais je n'en suis pas sur
Par contre, si l'arbitre de la rencontre, qui a mon sens reste seul juge, maintient sa position, on ne doit pas revenir dessus !
Ce serait jouable
[/quote]C'est une bonne remarque.
Est ce que l'arbitre est présent lorsque la commission se réuni? Il me semble, mais je n'en suis pas sur
-
OhMarseille
- Deruda : visiblement c'est ton père qui t'a placé
- Messages : 284
- Enregistré le : mer. août 07, 2002 10:12
- Localisation : paris
le cas rool n'est pas unique. la video a servi a sanctionné fiorese pour simulation l'an dernier je crois.
LES POINTS >0 de cette histoire :
- le joueur et ses actions sont enfin integrés en tant que parti prenant dans les decisions arbitrales qui le concerne (avant c t un problème entre les arbitres - la LNF)
- la video entre à doses homeopathique dans le jeu comme force de decision... mais heureusement à posteriori et dans des cas ou elle aide un joueur.
-il faudrait l'etendre maintenant à la seance des tirs au buts.
LES POINTS <0
- les joueuers peuvent remettre en cause les decisions arbitrales et toutes les interpretation,s sont possibles. (d'ou la sanction de ferreaira qui doit prendre les 2 matchs de rool !!! ).
- des patrons graveleux (aula$, bou$het) qui veulent exclure l'incertitude du jeu au profit du pognon vont faire chier la ligue (ils sont dans le comité de direction d'ailleurs ) pour utilisé la video sur touts les actions litigieuses y compris les buts.
- la video ne doit pas etre le recours systematique pour juger le joueur.. on se souvient de 98 et de tore andre flo qui "etait tombé tout seul". pendant 3 jours il s'est fait lyncher mediatiquement car son penalty eliminait le maroc des 1/8 de finale. Toutes les videos accreditaient la these de la simulation... toutes sauf une retrouvée 3 ou 4 jours plus tard qui montrait clairement la faute d'un defenseur bresilien (ce que l'arbitre du match a toujours declaré avoir VU !!!!). la presse s'est d'ailleurs bien gardé de reconnaitre ses erreurs de jugement et a mis moins de vigueur à remettre en cause l'utilisation de la video qu'a enfoncer l'arbitre.
Rien qu'avaec cet exemple on peut considerer que la video n'est pas parfaite non plus et ne doit pas remplacer l'arbitre.
Il est donc facile de selectionner un angle de vue ou d'ignorer une image au profit d'une equipe ou de l'autre. çà ouvre la porte à des pressions envers les cameramans ou realisateurs. Et çà denature le sport qui doit rester humain meme avec ses fautes.
le debat est re-ouvert.
LES POINTS >0 de cette histoire :
- le joueur et ses actions sont enfin integrés en tant que parti prenant dans les decisions arbitrales qui le concerne (avant c t un problème entre les arbitres - la LNF)
- la video entre à doses homeopathique dans le jeu comme force de decision... mais heureusement à posteriori et dans des cas ou elle aide un joueur.
-il faudrait l'etendre maintenant à la seance des tirs au buts.
LES POINTS <0
- les joueuers peuvent remettre en cause les decisions arbitrales et toutes les interpretation,s sont possibles. (d'ou la sanction de ferreaira qui doit prendre les 2 matchs de rool !!!
).- des patrons graveleux (aula$, bou$het) qui veulent exclure l'incertitude du jeu au profit du pognon vont faire chier la ligue (ils sont dans le comité de direction d'ailleurs
) pour utilisé la video sur touts les actions litigieuses y compris les buts.- la video ne doit pas etre le recours systematique pour juger le joueur.. on se souvient de 98 et de tore andre flo qui "etait tombé tout seul". pendant 3 jours il s'est fait lyncher mediatiquement car son penalty eliminait le maroc des 1/8 de finale. Toutes les videos accreditaient la these de la simulation... toutes sauf une retrouvée 3 ou 4 jours plus tard qui montrait clairement la faute d'un defenseur bresilien (ce que l'arbitre du match a toujours declaré avoir VU !!!!). la presse s'est d'ailleurs bien gardé de reconnaitre ses erreurs de jugement et a mis moins de vigueur à remettre en cause l'utilisation de la video qu'a enfoncer l'arbitre.
Rien qu'avaec cet exemple on peut considerer que la video n'est pas parfaite non plus et ne doit pas remplacer l'arbitre.
Il est donc facile de selectionner un angle de vue ou d'ignorer une image au profit d'une equipe ou de l'autre. çà ouvre la porte à des pressions envers les cameramans ou realisateurs. Et çà denature le sport qui doit rester humain meme avec ses fautes.
le debat est re-ouvert.
« Il faut être toujours ivre. Tout est là : c'est l'unique question. Pour ne
<br>pas sentir l'horrible fardeau du Temps qui brise vos épaules et vous penche
<br>vers la terre, il faut vous enivrer sans trêve.Mais de quoi ? De vin, de
<br>poésie ou de vertu, à votre guise. Mais enivrez-vous. »
<br>pas sentir l'horrible fardeau du Temps qui brise vos épaules et vous penche
<br>vers la terre, il faut vous enivrer sans trêve.Mais de quoi ? De vin, de
<br>poésie ou de vertu, à votre guise. Mais enivrez-vous. »
-
Juliensw
- Anigo : On sait pas comment mais t'es toujours là
- Messages : 19232
- Enregistré le : ven. mai 28, 2004 14:58
- Contact :
<!--QuoteBegin-OhMarseille+Aug 13 2004, 10:44 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (OhMarseille @ Aug 13 2004, 10:44 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->le cas rool n'est pas unique. la video a servi a sanctionné fiorese pour simulation l'an dernier je crois.[/quote]
Oui justement, la vidéo a déjà servi pour sanctionner un joueur aprés le match, mais jamais pour enlever une sanction, c'est la que ce situe la nouveauté.
Bon, par contre, à propros de la vidéo, je suis 100% pour aprés les matchs, à conditions ne qu'ils fassent pas n'importe quoi bien entendu. Faut absolument mettre des gardes fous.
Pendant le match, c'est plus décilat à mettre ne oeuvre, faudrait trouver un façon qui permette d'éviter de hacher le match. Il existe surement d'autre méthode plus simple à mettre en oeuvre pour faciliter la vie des arbitres (que je n'exposerais pas ici car ce n'est pas le topic pour), à conditions que le board décide de ce bouger un peu.
Par contre, je n'aime pas l'argument de flo 98: c'est un peu trop facile de dire cette solution n'est pas bonne car il peut y avoir des erreurs...si un systéme permet de corriger 50% des erreurs et qu'il en rajjoute 5%, ca reste toujours une bonne solution. Je pense qu'il faudrais plutot se pencher sur les difficultés de la mise en place d'un tel systéme et sur le taux d'erreurs qu'il permettraient de corriger. Et comme je l'ai dit plus haut, je pense qu'on s'apercevrait que la vidéo n'est pas, pour le moment, la meilleure solution. Mais il ne faut pas non plus tout rejeter en bloc sous pretexte que ce n'est 100% fiables.
Oui justement, la vidéo a déjà servi pour sanctionner un joueur aprés le match, mais jamais pour enlever une sanction, c'est la que ce situe la nouveauté.
Bon, par contre, à propros de la vidéo, je suis 100% pour aprés les matchs, à conditions ne qu'ils fassent pas n'importe quoi bien entendu. Faut absolument mettre des gardes fous.
Pendant le match, c'est plus décilat à mettre ne oeuvre, faudrait trouver un façon qui permette d'éviter de hacher le match. Il existe surement d'autre méthode plus simple à mettre en oeuvre pour faciliter la vie des arbitres (que je n'exposerais pas ici car ce n'est pas le topic pour), à conditions que le board décide de ce bouger un peu.
Par contre, je n'aime pas l'argument de flo 98: c'est un peu trop facile de dire cette solution n'est pas bonne car il peut y avoir des erreurs...si un systéme permet de corriger 50% des erreurs et qu'il en rajjoute 5%, ca reste toujours une bonne solution. Je pense qu'il faudrais plutot se pencher sur les difficultés de la mise en place d'un tel systéme et sur le taux d'erreurs qu'il permettraient de corriger. Et comme je l'ai dit plus haut, je pense qu'on s'apercevrait que la vidéo n'est pas, pour le moment, la meilleure solution. Mais il ne faut pas non plus tout rejeter en bloc sous pretexte que ce n'est 100% fiables.
-
raoul
- Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
- Messages : 2017
- Enregistré le : jeu. oct. 30, 2003 15:02
- Localisation : Toulouse
Il est vrai que l'action où Rool est exclu ne méritait pas d'avertissement, tant la faute, si elle existe, est légère. Le problème est que son tacle en première période, où il prend un jaune, méritait presque un rouge. Donc, il était vraiment limite et il n'avait plus le droit à l'erreur et je pense que c'est en tenant compte de cette première faute que Sars l'a exclu.
Par contre, c'est une belle avancée de la part de la LNF de lever des sanctions injustes, mais en regardant l'ensemble de la rencontre.
Le risque est que les clubs en question demandent également que le match soit rejoué en arguant du fait qu'avoir joué à 10 les a fait perdre le match alors qu'ils devaient finir à 11.
Par contre, c'est une belle avancée de la part de la LNF de lever des sanctions injustes, mais en regardant l'ensemble de la rencontre.
Le risque est que les clubs en question demandent également que le match soit rejoué en arguant du fait qu'avoir joué à 10 les a fait perdre le match alors qu'ils devaient finir à 11.
"Quand des mouettes suivent un chalutier, c'est parce qu'elles pensent que des sardines vont être jetées à la mer"
-
Juliensw
- Anigo : On sait pas comment mais t'es toujours là
- Messages : 19232
- Enregistré le : ven. mai 28, 2004 14:58
- Contact :
<!--QuoteBegin-Raoul+Aug 13 2004, 02:29 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Raoul @ Aug 13 2004, 02:29 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Par contre, c'est une belle avancée de la part de la LNF de lever des sanctions injustes, mais en regardant l'ensemble de la rencontre.
Le risque est que les clubs en question demandent également que le match soit rejoué en arguant du fait qu'avoir joué à 10 les a fait perdre le match alors qu'ils devaient finir à 11. [/quote]
Oui c'est vrai qu'il vaux mieux regarder tout le match avant d'enlever la sanction, surtout si il s'agit d'un deuxiéme carton jaune. C'est vrai qu'en reflechissant cette décision peut foutre un sacret bordel. Je pense pas au point de faire rejouer les matchs, mais desormais, chaque carton rouge peut être contesté...en particulier si c'est le deuxiéme jaune, le joueur pourra se défendre en disant que l'un des 2 n'est pas mérités, et si c'est vraiment le cas...
Enfin, on verra bien ce que ca donne, mais de l'évolution dans le football, ca ne peut pas faire de mal
Le risque est que les clubs en question demandent également que le match soit rejoué en arguant du fait qu'avoir joué à 10 les a fait perdre le match alors qu'ils devaient finir à 11. [/quote]
Oui c'est vrai qu'il vaux mieux regarder tout le match avant d'enlever la sanction, surtout si il s'agit d'un deuxiéme carton jaune. C'est vrai qu'en reflechissant cette décision peut foutre un sacret bordel. Je pense pas au point de faire rejouer les matchs, mais desormais, chaque carton rouge peut être contesté...en particulier si c'est le deuxiéme jaune, le joueur pourra se défendre en disant que l'un des 2 n'est pas mérités, et si c'est vraiment le cas...
Enfin, on verra bien ce que ca donne, mais de l'évolution dans le football, ca ne peut pas faire de mal
-
Juliensw
- Anigo : On sait pas comment mais t'es toujours là
- Messages : 19232
- Enregistré le : ven. mai 28, 2004 14:58
- Contact :
<!--QuoteBegin-Niko+Aug 13 2004, 03:29 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Niko @ Aug 13 2004, 03:29 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Peut on revenir sur le pénalty de 99 sifflé contre Bravo à Auxerre alors qu'il prend le ballon en pleine poitrine [/quote]
Arggggg!!! Reparles pas de cette action, 5 ans aprés j'ai encore la rage
Dire que ca nous a fait perdre 2 points...précieux...trés precieux :cry2:
[/quote]Arggggg!!! Reparles pas de cette action, 5 ans aprés j'ai encore la rage
Dire que ca nous a fait perdre 2 points...précieux...trés precieux :cry2:-
prauwill
- Flamini : tu postes comme un fou mais on sait que tu cherches un autre forum
- Messages : 5504
- Enregistré le : ven. juin 04, 2004 16:11
vous ete a coté du debat a mon avis les mecs
les erreurs d arbitrages ne doivent en aucun cas etre remises en causes comme penalty non sifflés penalty sifflé alors qu il n y avait rien etc...
les cartons entrainant des suspensions ( le cas de rool qui prends un jaune alors qu il y a simulation) par contre doivent etre etudié quand c est flagrant car le joueur en plus d etre expulsé manque des matchs
les erreurs d arbitrages ne doivent en aucun cas etre remises en causes comme penalty non sifflés penalty sifflé alors qu il n y avait rien etc...
les cartons entrainant des suspensions ( le cas de rool qui prends un jaune alors qu il y a simulation) par contre doivent etre etudié quand c est flagrant car le joueur en plus d etre expulsé manque des matchs
greetings in the name of the most high
RIP Joseph...
RIP Joseph...
-
ZeroZero13
- Anigo : On sait pas comment mais t'es toujours là
- Messages : 30120
- Enregistré le : lun. févr. 09, 2004 21:17
<!--QuoteBegin-Beyonder+Aug 12 2004, 09:22 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Beyonder @ Aug 12 2004, 09:22 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Ensuite, et ça me fait mal de le dire, mais la logique de cette décision voudrait que Ferreira soit..sanctionnée pour simulation. Non ? [/quote]
On va pas non plus revenir sur toutes les petites fautes du match
On va pas non plus revenir sur toutes les petites fautes du match
#Thauvin2018
-
Jules
- Bakayoko : Tu as beaucoup posté, souvent hors cadre
- Messages : 13498
- Enregistré le : mer. juin 18, 2003 15:56
- Localisation : Stade De France
Il suffit de définir le cadre d'application de l'utilisation de la vidéo à posteriori (j'ai un doute sur le sens de cette phrase )
Cette décision va dans le bon sens, il aurait été stupide de suspendre Rool pour le prochain match en sachant pertinement qu'il n'avait pas commis de faute. Si le match n'avait pas été diffusé (contre l'OM qui plus est) et si Rool n'avait pas été le progatoniste de cette histoire, nul doute qu'elle aurait eu moins de retentissement et que cette décision n'aurait jamais vu le jour.
Reste à ce que c se généralise. Les Anglais le font depuis un bail, et personne ne s'en plaint.
)Cette décision va dans le bon sens, il aurait été stupide de suspendre Rool pour le prochain match en sachant pertinement qu'il n'avait pas commis de faute. Si le match n'avait pas été diffusé (contre l'OM qui plus est) et si Rool n'avait pas été le progatoniste de cette histoire, nul doute qu'elle aurait eu moins de retentissement et que cette décision n'aurait jamais vu le jour.
Reste à ce que c se généralise. Les Anglais le font depuis un bail, et personne ne s'en plaint.
La bave de crapaud n'atteint pas le blanc de poulet -
marcelo
- Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
- Messages : 4103
- Enregistré le : lun. avr. 28, 2003 21:48
- Localisation : OMédiathèque.online.fr
<!--QuoteBegin-Jules+Aug 13 2004, 04:04 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Jules @ Aug 13 2004, 04:04 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Il suffit de définir le cadre d'application de l'utilisation de la vidéo à posteriori (j'ai un doute sur le sens de cette phrase ) [/quote]
en effet, tu as raison d'avoir un doute sur cette phrase ! A posteriori c'est du latin, il n'y a donc pas d'accent sur le 'a'
Pour une fois je suis d'accord avec Prauwill ( ), on ne doit pas revenir sur une décision, mais on peut être clément pour une suspension non méritée.
) [/quote]en effet, tu as raison d'avoir un doute sur cette phrase ! A posteriori c'est du latin, il n'y a donc pas d'accent sur le 'a'
Pour une fois je suis d'accord avec Prauwill (
), on ne doit pas revenir sur une décision, mais on peut être clément pour une suspension non méritée. -
Rafaele Di Fusco
- Deruda : visiblement c'est ton père qui t'a placé
- Messages : 36
- Enregistré le : dim. oct. 05, 2003 18:57
<!--QuoteBegin-marcelo+Aug 12 2004, 10:36 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (marcelo @ Aug 12 2004, 10:36 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> pas d'accord !
Rool fait bien faute sur Ferreira en commettant une obstruction caractérisée ! Il ne faut pas forcément toucher violemment le joueur pour qu'il y ait faute ! Rool joue le joueur et non le ballon en mettant son corps en opposition à la course de Demetrius qui était lancé en plein sprint. [/quote]
En taule Rool ! Merde pour une fois qu'il est reconnu innocent...
Rool fait bien faute sur Ferreira en commettant une obstruction caractérisée ! Il ne faut pas forcément toucher violemment le joueur pour qu'il y ait faute ! Rool joue le joueur et non le ballon en mettant son corps en opposition à la course de Demetrius qui était lancé en plein sprint. [/quote]
En taule Rool ! Merde pour une fois qu'il est reconnu innocent...