MONACO gagne avec panache , la DNCG perd lamentablement

Daikat · Message par **Daikat** » sam. janv. 10, 2004 21:09

Il est plus facile de s'attaquer et critiquer les autres que de se rendre compte que son equipe et son entraineur sont nul

Message par **butterfly15** » sam. janv. 10, 2004 21:20

MONACO,c'est surtout un budget ramener à l'O.M qui devrait etre multiplie par 2 car MONACO paie pas de charge pour les etranger
mais le salaire des joueurs que tu cites pour autant que je sache est tres largement superieur au salaire de l'ensemble de l'effectif marseillais si nous parlons hors charges sociale.
Y a moins d'étranger a Monaco qu'a l'OM et Marlet, Christanval, Van Buyten et peut-être d'autres y touchent pas loin d'un million de francs par mois et ils apportent pas grand chose.
DD disait exactement pareil de GALLARDO,SIMONE et consort sauf que eux le salaire était de 300000 euros

si BENE ne voit pas de différences malgré les évidences dénoncées elle sera peut etre contente d'apprendre que l'O.M tout en apportant 50% des revenus des droits tvs n'en touche que 7% cette année
certainement pour les meme raisons que PARIGO évoquait...

Je suis d'accord

chauvet · Message par **chauvet** » sam. janv. 10, 2004 21:59

Il est plus facile de s'attaquer et critiquer les autres que de se rendre compte que son equipe et son entraineur sont nul

c'est vrai que dans aucun club sauf le notre les erreurs et défaites sont attribuées aux entraineurs , et que c'est l'O.M qui a inventé le systeme de l'entraineur-fusible afin de protéger les joueurs

c'est aussi avec démagogie et facilité dans un but de proteger PERRIN, BOUCHET et RLD que la cour des comptes a aligné la gestion de nos bonnes instances footballistiques.

enfin ,selon la bonne théorie bien infondée ,les erreurs et fautes du corps arbitrals s'équilibrent sur une saison ...
prévenez moi si BARTHEZ fauche un joueur en tant que dernier défenseur et qu'il ne prenne pas un rouge malgré un coup-franc sifflé à son encontre

de plus si quelqu'un a vu un appel de la comission de discipline interjeter par la fédération(affaire DROGBA) afin d'agraver la sanction ,faite le savoir

il me semble que LEBOEUF

s'était pris un 2ieme jaune synonyme de rouge pour avoir simplement tendu l'oreille...si quelqu'un a des exemples identiques à MONACO ,AUXERRE,LYON , LENS ou GUINGAMP je suis preneur

enfin,la facilité dans la réthorique étant de répéter ce que dit un intervenant en inversant ses arguments,à moins que ce soit de la polémique gratuite et déplacée.

Daikat · Message par **Daikat** » sam. janv. 10, 2004 22:13

c'est vrai que le c'est fait qu'ils aient fait appel pour drogba nous fait jouer mal

bene · Message par **bene** » dim. janv. 11, 2004 1:55

MONACO,c'est surtout un budget ramener à l'O.M qui devrait etre multiplie par 2 car MONACO paie pas de charge pour les etranger
mais le salaire des joueurs que tu cites pour autant que je sache est tres largement superieur au salaire de l'ensemble de l'effectif marseillais si nous parlons hors charges sociale.
Y a moins d'étranger a Monaco qu'a l'OM et Marlet, Christanval, Van Buyten et peut-être d'autres y touchent pas loin d'un million de francs par mois et ils apportent pas grand chose.
DD disait exactement pareil de GALLARDO,SIMONE et consort sauf que eux le salaire était de 300000 euros

si BENE ne voit pas de différences malgré les évidences dénoncées elle sera peut etre contente d'apprendre que l'O.M tout en apportant 50% des revenus des droits tvs n'en touche que 7% cette année
certainement pour les meme raisons que PARIGO évoquait...

comme quoi quelquefois il plus facile de critiquer un entraineur que de lutter contre un systeme épinglé meme par la cours des comptes.

Je vois des incoherences ds le systeme. Pr autant j'en deduis pas que le corps arbitral, la FFF, la LNF, les entraineurs, la FIFA et Bush tant que t'y es soient contre l'OM.

Par ailleurs, en lisant ton post je me demande bien ce qui est plus facilement critiquable : son equipe ou celle d'un club qu'on envie par ses resultats...

scalpette · Message par **scalpette** » dim. janv. 11, 2004 5:15

MONACO,c'est surtout un budget ramener à l'O.M qui devrait etre multiplie par 2 car MONACO paie pas de charge pour les etranger
mais le salaire des joueurs que tu cites pour autant que je sache est tres largement superieur au salaire de l'ensemble de l'effectif marseillais si nous parlons hors charges sociale.
Y a moins d'étranger a Monaco qu'a l'OM et Marlet, Christanval, Van Buyten et peut-être d'autres y touchent pas loin d'un million de francs par mois et ils apportent pas grand chose.
DD disait exactement pareil de GALLARDO,SIMONE et consort sauf que eux le salaire était de 300000 euros

si BENE ne voit pas de différences malgré les évidences dénoncées elle sera peut etre contente d'apprendre que l'O.M tout en apportant 50% des revenus des droits tvs n'en touche que 7% cette année
certainement pour les meme raisons que PARIGO évoquait...

comme quoi quelquefois il plus facile de critiquer un entraineur que de lutter contre un systeme épinglé meme par la cours des comptes.

Un peu bcp facile la stat des 50% ....... ça signifierait en gros que les 19 autres clubs apportent de leur côté 50% des revenus .....
Desolé hein, mais quand y'a un psg-om, c'est pas 100% des recettes grace à l'om, pareil pour un ol-om pour un asm-om, un bordeaux-om ....... suffis pas que y'ait le mot om pour que ça soit egal à 100%.
Je peux difficilement evaluer, je n'sais même pas si qqn pourrait evaluer, mais déjà, les 2 clubs les plus populaires, soit le psg et l'om, pour moi ça represente au gd max 60% des recettes pour les télés.

gabisu d'honolulu

Ben dans ce cas là, si la stat des 50% est fausse, j'imagine que ca ne dérangerait personne si l'OM s'occupait tout seul de ses droits TV

scalpette · Message par **scalpette** » dim. janv. 11, 2004 5:45

sans les autres equipes, tu n'fais pas de championnat, jouez aussi vos matchs tout seul, on verra bien c'que ça donne, je sens que y'aura du monde au stade

Merci mais le liberalisme à outrance, très peu pour moi

Et je signale que je suis de bonne foi puisque le PSG a quasi autant à y gagner que vous sur ce coup ;-)

Pytheas · Message par **Pytheas** » dim. janv. 11, 2004 19:48

Lorsque il était question de la mise en vente de l'AS Monaco et son éventuelle acquisition par la société Fedcom, soupçonnée de blanchir des capitaux douteux pour le compte de la mafia russe, les carences en matière de lutte contre l’argent sale se sont révélées. Si le palais a finalement mis son veto et empêché la conclusion d'une telle opération, une question subsiste : est-il possible aujourd'hui de vérifier en amont l'origine des sommes servant au rachat des clubs ? Il n'y a pas de mécanisme particulier à ce sujet.

Il n’y a pas de moyens de s’assurer de la provenance de ces fonds. Surtout, ce n'est pas le rôle de la ligue. Cela me paraît difficile de voir la Ligue de football professionnel effectuer de telles investigations qui sont du domaine de la police ou de la justice. Or, la DNCG n'est pas un organisme para- judiciaire. On attend de la Ligue qu'elle applique parfaitement ses propres procédures avant de songer à étendre ses compétences.

François d'Aubert, un député UMP, déclare que le phénomène de l'argent sale est plus étendu qu'il n'y paraît. ( encore un qui a découvert l’eau chaude ). Il pense notamment à deux clubs du sud de la France, dont l'un en particulier possède à sa tête un monsieur, peu recommandable ( je pense qu'il fait référence à Nicolin

...Mais là aussi vous remarquerez que l'accusation manque de détérmination, on est dans le vague...et Il fallait vraiment être la bête a abattre pour s'être fait gauler comme s'est fait gauler Tapie )... Par ailleurs, ce député a eu paraît-il connaissance de financiers d'origine camerounaise, des brasseurs très exactement, qui ont approché un club de l'Ouest pour blanchir de l'argent et n'ayant pas réussi à l'acquérir, en ont acheté un autre. actuellement en National. Et que dire des clubs corses ? Tout le monde sait que durant des années, l'un des deux principaux clubs corses a recyclé l'argent du racket des nationalistes mafieux . Affaire en cours Thiriez a sortit sa truffe récemment pour dire que cela ne se passerait pas comme ça !!! RI-SI-BLE !

Donc, interrogation entière : la responsabilité de la DNCG et donc de la LFP serait-elle a posteriori engagée s'il était avéré qu'une formation de l'élite soit devenue la propriété de bandits de grands chemins ? Il faudrait pour cela prouver qu'elle ne pouvait ignorer une situation qu'elle savait illégale et qu'elle a accepté un tel délit. Mais nous aurions tout intérêt à démontrer que l'attention à été attirée sur la question, qui caftera ? Bouchet a eu beau dire Monaco c’est pas normal !! personne ne s’est trouvé compétant pour dire, en effet ce n’est pas normal. Nous sommes confrontés à des problèmes nouveaux auxquels on est bien en peine de répondre.

chauvet · Message par **chauvet** » dim. janv. 11, 2004 21:24

c'est vrai que le c'est fait qu'ils aient fait appel pour drogba nous fait jouer mal

aucun rapport avec les propos initiaux

Daikat · Message par **Daikat** » dim. janv. 11, 2004 21:27

c'est vrai que le c'est fait qu'ils aient fait appel pour drogba nous fait jouer mal
aucun rapport avec les propos initiaux

c'est stressant hein

chauvet · Message par **chauvet** » dim. janv. 11, 2004 21:27

Y a moins d'étranger a Monaco qu'a l'OM et Marlet, Christanval, Van Buyten et peut-être d'autres y touchent pas loin d'un million de francs par mois et ils apportent pas grand chose.
DD disait exactement pareil de GALLARDO,SIMONE et consort sauf que eux le salaire était de 300000 euros

si BENE ne voit pas de différences malgré les évidences dénoncées elle sera peut etre contente d'apprendre que l'O.M tout en apportant 50% des revenus des droits tvs n'en touche que 7% cette année
certainement pour les meme raisons que PARIGO évoquait...

comme quoi quelquefois il plus facile de critiquer un entraineur que de lutter contre un systeme épinglé meme par la cours des comptes.

Un peu bcp facile la stat des 50% ....... ça signifierait en gros que les 19 autres clubs apportent de leur côté 50% des revenus .....
Desolé hein, mais quand y'a un psg-om, c'est pas 100% des recettes grace à l'om, pareil pour un ol-om pour un asm-om, un bordeaux-om ....... suffis pas que y'ait le mot om pour que ça soit egal à 100%.
Je peux difficilement evaluer, je n'sais même pas si qqn pourrait evaluer, mais déjà, les 2 clubs les plus populaires, soit le psg et l'om, pour moi ça represente au gd max 60% des recettes pour les télés.

renseigne toi

chauvet · Message par **chauvet** » dim. janv. 11, 2004 21:28

c'est vrai que le c'est fait qu'ils aient fait appel pour drogba nous fait jouer mal
aucun rapport avec les propos initiaux
c'est stressant hein

non c'est abherant

Daikat · Message par **Daikat** » dim. janv. 11, 2004 21:32

aucun rapport avec les propos initiaux
c'est stressant hein
non c'est abherant

excuse moi de ne pas avoir ta finesse d'esprit :cry2:

scalpette · Message par **scalpette** » lun. janv. 12, 2004 1:24

DD disait exactement pareil de GALLARDO,SIMONE et consort sauf que eux le salaire était de 300000 euros

si BENE ne voit pas de différences malgré les évidences dénoncées elle sera peut etre contente d'apprendre que l'O.M tout en apportant 50% des revenus des droits tvs n'en touche que 7% cette année
certainement pour les meme raisons que PARIGO évoquait...

comme quoi quelquefois il plus facile de critiquer un entraineur que de lutter contre un systeme épinglé meme par la cours des comptes.

Un peu bcp facile la stat des 50% ....... ça signifierait en gros que les 19 autres clubs apportent de leur côté 50% des revenus .....
Desolé hein, mais quand y'a un psg-om, c'est pas 100% des recettes grace à l'om, pareil pour un ol-om pour un asm-om, un bordeaux-om ....... suffis pas que y'ait le mot om pour que ça soit egal à 100%.
Je peux difficilement evaluer, je n'sais même pas si qqn pourrait evaluer, mais déjà, les 2 clubs les plus populaires, soit le psg et l'om, pour moi ça represente au gd max 60% des recettes pour les télés.
renseigne toi

N'inverse pas les rôles, TU avances quelque chose, TU le prouves.
Bref, j'aimerai bien savoir comment un club qui est en passe de ne plus être le plus populaire en france peut à lui seul rapporter autant aux télés que l'ensemble des 19 autres clubs .... merci pour les sources et les explications

max04300 · Message par **max04300** » lun. janv. 12, 2004 2:32

Il y a qq temps j'avais recherché ces infos, l'OM faisait 33% des part de marché à lui seul ...
pareil pour le nombre de match : 33 % des matchs retransmis sont ceux de l'OM .. 1 match sur 3 donc,
faut tenir compte que trois matchs sont diffusés par journée (2 canal et 1 TPS) et qu'on ne peut pas jouer trois fois sur le week end ..

mais si canal ne fait pas l'affiche avec l'OM, c'est TPS qui le fait
Canal les match au vel .... TPS à l'extérieur, c'est souvent comme ça

une autre évidence, l'audimat qui bat tout les record dès qu'il y a l'OM ..;
et c'est encore valable aujourd'hui (me demande pas pourquoi)
qui dit audimat, dit pub, sponsors donc argent pour les diffuseurs (canal attirant les abonnés avec leur "exclusivité" il n'y a pas de pub, sur la chaîne cryptée mais ça reste très lucratif avec les sponsors je pense)

voilà c'était juste à titre informatif, je sors

scalpette · Message par **scalpette** » lun. janv. 12, 2004 3:13

Il y a qq temps j'avais recherché ces infos, l'OM faisait 33% des part de marché à lui seul ...
pareil pour le nombre de match : 33 % des matchs retransmis sont ceux de l'OM .. 1 match sur 3 donc,
faut tenir compte que trois matchs sont diffusés par journée (2 canal et 1 TPS) et qu'on ne peut pas jouer trois fois sur le week end ..
mais si canal ne fait pas l'affiche avec l'OM, c'est TPS qui le fait
Canal les match au vel .... TPS à l'extérieur, c'est souvent comme ça

une autre évidence, l'audimat qui bat tout les record dès qu'il y a l'OM ..;
et c'est encore valable aujourd'hui (me demande pas pourquoi)
qui dit audimat, dit pub, sponsors donc argent pour les diffuseurs (canal attirant les abonnés avec leur "exclusivité" il n'y a pas de pub, sur la chaîne cryptée mais ça reste très lucratif avec les sponsors je pense)

voilà c'était juste à titre informatif, je sors

ça j'en ai jamais douté, de ces chiffres-là (encore que), maintenant plusieurs choses à dire pour bien interpreter ces chiffres. D'une, vous n'êtes pas retransmis à chaque journée, desolé si j'interprête mal ce que tu viens de dire, mais c'est ce que j'en deduis avec l'histoire des 33% et des 3 matchs par journée. Depuis le debut de saison, y'a eu quelques matchs sur kiosque ........ à moins que pour vous kiosque soit aussi une diffusion, ds les 2 cas, ça fera pas 33% des matchs diffusés ..... peut-être est-ce 33% des matchs diffusés sur canal, là pour moi ce serait assez credible.
Ensuite, j'imagine que monaco le psg ou l'OL ne st vraiment pas loin de ces chiffres non plus ...... c bien simple, depuis ajaccio/psg, je me souviens pas d'un match non diffusé en ce qui nous concerne.

Ensuite pour ce qui est des audiences .... bah yep, vous en faites un peu plus que les autres gros, mais pas d'enormes ecarts et bcp plus que les petits. Ensuite comme dit ds la 1ere reponse à chauvet, quand y'a un OM/OL ou un OM/PSG, y'a enormement de gens qui regardent en tant que supp de l'autre club et parce que leur club joue et non pour l'OM.
Donc je veux bien que tous vos chiffres soient vrais, mais alors c'est en partant à chaque fois que la base n'est plus de 100% mais de je sais pas cbien

exemple pour expliquer : 33% des matchs diffusés avec l'om ...... allez, on va dire 30% avec le psg, 25% avec lyon, 20 avec monaco, 10 avec une ribambelle de club ..... on est bien au-dessus de 100%.

50% des profits grace à l'om...... 40% grace à paris, 30% avec lyon, 20 avec bordeaux etc etc (chiffres purement factices .....)

Bon bien sur tout ça pour en arriver au fait que les 7% de recette sur les droits télés, c pas assez, mais de là à dire qu'on merite 50%, je ne puis qu'intervenir :langue:

yanomval · Message par **yanomval** » lun. janv. 12, 2004 3:14

J'ai pas le temps là mais ç'est sûrement pas bien difficile de trouver ces chiffres sur l'audimate, comme pour les affluances dans les stades pas la peine de les ressortires?

je sais ça fait mal quand tu sais qu'un club est toujours aussi populaire avec tout ce qui lui est tombé dessus et qui n'a plus rien gagné depuis 10 ans, mais que veux tu c'est ça un club mythique :fuck2:

scalpette · Message par **scalpette** » lun. janv. 12, 2004 3:22

euh nan, ça fait pas mal et je n'ai jamais nié la popularité de l'om ds ce topic

Elle est superieure à celle des autres clubs français, mais bon pas la peine de l'exagerer sans cesse, en l'occurence pour encore se plaindre de pseudo enculerie de la ligue contre vous. Maintenant ça m'empêche pas de bien vouloir avoir les bons chiffres, je suis curieux de nature ;-)

max04300 · Message par **max04300** » lun. janv. 12, 2004 3:25

quand toi tu regarde un match sur Kiosque parce que t'es abonné canal et que Canal passe deux autres matchs, c'est l'affiche de TPS Star ...
c'est ça que je disais ...

en gros, l'OM fait l'affiche de l'un ou de l'autre et y'a 3 match sélectionné par les deux chaînes, c'est donc du 100% de diffusion (ou presque)
en deux ans, j'ai du voir 2 matchs ailleurs que sur TPS star ou Canal ..

Spartakus · Message par **Spartakus** » lun. janv. 12, 2004 3:34

comme j'ai vu le nom de francois d'aubert je me permet juste d'intervenir pour rappeler que c'est un des meilleurs amis de notre president(bouchet si si c'est lui le president de l'om

)
vous avez surement deja apercu sa tete il courrait les plateaux teles pour dire que le retour de tapie a l'om etait une honte etc etc etc

dailleurs je suis en train de me poser une question:
francois d'aubert et mercilillian ne ferait il qu'un?

chauvet · Message par **chauvet** » lun. janv. 12, 2004 10:19

Je vois des incoherences ds le systeme. Pr autant j'en deduis pas que le corps arbitral, la FFF, la LNF, les entraineurs, la FIFA et Bush tant que t'y es soient contre l'OM.

Par ailleurs, en lisant ton post je me demande bien ce qui est plus facilement critiquable : son equipe ou celle d'un club qu'on envie par ses resultats...

je ne dois pas ecrire français

chauvet · Message par **chauvet** » lun. janv. 12, 2004 10:23

Un peu bcp facile la stat des 50% ....... ça signifierait en gros que les 19 autres clubs apportent de leur côté 50% des revenus .....
Desolé hein, mais quand y'a un psg-om, c'est pas 100% des recettes grace à l'om, pareil pour un ol-om pour un asm-om, un bordeaux-om ....... suffis pas que y'ait le mot om pour que ça soit egal à 100%.
Je peux difficilement evaluer, je n'sais même pas si qqn pourrait evaluer, mais déjà, les 2 clubs les plus populaires, soit le psg et l'om, pour moi ça represente au gd max 60% des recettes pour les télés.
renseigne toi
N'inverse pas les rôles, TU avances quelque chose, TU le prouves.
Bref, j'aimerai bien savoir comment un club qui est en passe de ne plus être le plus populaire en france peut à lui seul rapporter autant aux télés que l'ensemble des 19 autres clubs .... merci pour les sources et les explications

tiens!

je vais pas chercher dans le forum j'ai pas le temps, mais je vais te laisser le faire

,car cette conversation nous l'avons déjà eu et à ce propos je ne me risquerais pas de la voir se terminer comme la derniere fois ...

chauvet · Message par **chauvet** » lun. janv. 12, 2004 10:28

euh nan, ça fait pas mal et je n'ai jamais nié la popularité de l'om ds ce topic Elle est superieure à celle des autres clubs français, mais bon pas la peine de l'exagerer sans cesse, en l'occurence pour encore se plaindre de pseudo de la ligue contre vous. Maintenant ça m'empêche pas de bien vouloir avoir les bons chiffres, je suis curieux de nature ;-)

ALLELUYA!!!!!!!

moi je me souviens d'un topic entier en decembre 2002 où tu disais exactement l'inverse en t'appuyant sur le fait que le PSG était le meilleurs vendeurs de chemises de france

mais peut etre je parlais à la BARRONE

[/b]

chauvet · Message par **chauvet** » lun. janv. 12, 2004 10:31

comme j'ai vu le nom de francois d'aubert je me permet juste d'intervenir pour rappeler que c'est un des meilleurs amis de notre president(bouchet si si c'est lui le president de l'om )
vous avez surement deja apercu sa tete il courrait les plateaux teles pour dire que le retour de tapie a l'om etait une honte etc etc etc

dailleurs je suis en train de me poser une question:
francois d'aubert et mercilillian ne ferait il qu'un?

...autre question:
" TAPIE FAN et BERNARD TAPIE ne ferait il pas la moitié d'un bonne foi....????"

Pouin · Message par **Pouin** » lun. janv. 12, 2004 11:37

euh nan, ça fait pas mal et je n'ai jamais nié la popularité de l'om ds ce topic Elle est superieure à celle des autres clubs français, mais bon pas la peine de l'exagerer sans cesse, en l'occurence pour encore se plaindre de pseudo de la ligue contre vous. Maintenant ça m'empêche pas de bien vouloir avoir les bons chiffres, je suis curieux de nature ;-)

ALLELUYA!!!!!!!

moi je me souviens d'un topic entier en decembre 2002 où tu disais exactement l'inverse en t'appuyant sur le fait que le PSG était le meilleurs vendeurs de chemises de france

mais peut etre je parlais à la BARRONE

moi je m'en souviens pas ...

si tu veux parler du topic des droits télés, ya aucune trace de ce genre de propos là. De plus, à cette époque, il pouvait tout simplement utilisé le compte "parisgo" ...

chauvet · Message par **chauvet** » lun. janv. 12, 2004 11:47

euh nan, ça fait pas mal et je n'ai jamais nié la popularité de l'om ds ce topic Elle est superieure à celle des autres clubs français, mais bon pas la peine de l'exagerer sans cesse, en l'occurence pour encore se plaindre de pseudo de la ligue contre vous. Maintenant ça m'empêche pas de bien vouloir avoir les bons chiffres, je suis curieux de nature ;-)

ALLELUYA!!!!!!!

moi je me souviens d'un topic entier en decembre 2002 où tu disais exactement l'inverse en t'appuyant sur le fait que le PSG était le meilleurs vendeurs de chemises de france

mais peut etre je parlais à la BARRONE
moi je m'en souviens pas ...

si tu veux parler du topic des droits télés, ya aucune trace de ce genre de propos là. De plus, à cette époque, il pouvait tout ment utilisé le compte "parisgo" ...

non s'était un topic où sur GOOGLE on pouvait mesurer la popularité des gens ou des clubs

la boutade avait dérivé sur la popularité de nos clubs respectifs

Invité · Message par **Invité** » lun. janv. 12, 2004 12:14

<a href='http://www.googlefight.com/cgi-bin/comp ... &langue=us' target='_blank'>http://www.googlefight.com/cgi-bin/comp ... ngue=us</a>

chauvet · Message par **chauvet** » lun. janv. 12, 2004 12:19

http://www.googlefight.com/cgi-bin/comp ... &langue=us

vivi c'était ça

,mais je retrouve plus le topic sur le forum
je crois que je l'avais intitulé "je suis plus connu que FRENCHCHRIS"

nb: qui est pourtant mondialement connu pour ses talonnades

scalpette · Message par **scalpette** » lun. janv. 12, 2004 13:54

Je m'en souviens très bien, mais ce n'etait pas le même sujet, il s'agissait de la popularité ds le monde. Pas en France, où vous dominez un peu toutes les stats, mais ça s'effile un peu comme une peau de chagrin.
Bref, même ds le sujet que tu vas tenter de retrouver, tu n'me verras pas nier votre popularité, mais un peu vous arrêter sur son ampleur.
Et ce n'est pas sa retrouvaille qui te permettra de prouver ton chiffre de 50%

OM Forum

OM Forum

MONACO gagne avec panache , la DNCG perd lamentablement