Débat s/ la vidéo

[Sat]

Alors, pour ou contre ?

<a href='http://omfoot2000.free.fr/Editos/022702.htm' target='_blank'>http://omfoot2000.free.fr/Editos/022702.htm</a>

[G&ry]

POUR !!!!

Mais il faut voir comment elle peut être utilisée.

Il ne faut pas que les entraineurs puissent faire appel à la vidéo pour n'importe quoi sinon les matchs vont durer 3 heures.

J'aimerai vraiment que l'arbitrage vidéo soit mis en place pour voir si c'est connards d'arbitres vont oser confirmer leurs décisions plus que douteuses.

[max13009]

POUR
les matchs de haut niveau devraient être aidé par la video
j'ai visitér recément avec assad une société qui s'occupe de la video, des ralentis etc etc,
il faut 1 fraction de sec pour recadrer une image et la voir au ralentit, avec zoom
niveau financier il faudrais une 50 aine de cam soit 50 MF voire 80MF
le probleme serait d'apres moi au niveau des tecniciens car il y a pénuries
mais je pense que si il veulent appliquer cette reglementation cela est tout a fait possible
et l'appliquer aux compétition de hauts niveau, tout a fait logique
mais dans la france arrierée je ne vois pas une telle résolution éclore sur le territoire
je pense que si un jour ca se fait, c'est en italie que ca aura lieu
d'ailleurs, depuis qq temps, ils peuvent sanctionner un joueur après le match sur visionage video

[beyonder]

CONTRE

Utiliser la vidéo pour sanctionner un joueur après un match dans le cadre d'une tricherie ou d'une agression peut assainir le football professionnel qui a un devoir d'exemplarité. A ce titre, je ne peux qu'être pour.
Mais utiliser la video pour savoir s'il y a hors-jeu ou non, savoir s'il le ballon a bien franchi la ligne ou encore s'il y a penalty serait une erreur.
Tout d'abord, comme l'a précisé Max, cela coûterait bonbon, et le football n'a pas besoin de dépenses supplémentaires pour être déjà dans le rouge. Par ailleurs, on le voit, quand un arbitre est interrogé sur ses erreurs - images à l'appui - il fait preuve de mauvaise foi et s'entête à dire qu'il a raison. En d'autres termes, si un arbitre décide qu'il y a penalty, ce n'est pas la video qui le convaincra du contraire.
Pour finir, et c'est le plus important à mes yeux, instaurer la video créerait un clivage entre le football professionnel et le football amateur voire même entre le football des pays riches et le football des pays pauvres. Ce qui fait la force et la grandeur de ce sport magnifique, c'est qu'il est justement accessible à tous. Aussi, il doit rester le même pour tous, dans les bidonvilles de Sao paulo comme sur la pelouse du SDF.

[arlo]

PONTRE

Un mélange de pour et de contre. La vidéo serait certes bien utile pour des actions litigieuses ou des fautes non vues, des hésitations sur les hors jeu....mais il y a quand même un problème: le emps que durerait le match, avec tous ces arrêts de jeu. Mais ça ne se passera quand France parce que y a qu'en France qu'il y a des arbitres pourris qui hésiteront sur chaque action si il y a la vidéo.
De plus, il y a des actions que même la vidéo ne saurait pas decortiquer pour trouver la solution dans le match?
Alors contre la vidéo en France, car même si la vidéo y est les arbitres restent pourris.
Mais à l'etranger faites ce que vous voulez!

[Invité]

PONTRE

Tu veux dire POUTRE ...

[chauvet]

de toute maniere on peut gueuler comme des veaux la LNF en à rien à
FOUTRE

[Invité]

contre

car après de quoi on parle
car c'est aussi ca qui fait que le foot fait autant parler

[Invité]

contre  

car après de quoi on parle  :peur:  
car c'est aussi ca qui fait que le foot fait autant parler  

Bah on peut toujours parler de la politique sportive de l'OM ???

[Zizou21]

Ca commence à bien faire :
:hache: BARON :rocketq3:


Sinon, moi, je suis POUR :
Certes, la vidéo ne permettra pas de résoudre 100% des erreurs, mais, comme on le voit dans le rugby, si elle résout 9 erreurs sur 10, c'est déjà ça...
Pour ce qui est de l'aspect financier, la plupart des stades possède déjà le matériel nécessaire, et quant à la bonne foi des arbitres, c'est vrai qu'ils ne veulent jamais revenir sur une décision qu'ils ont prise, mais là, ce serait une aide, cela leur indiquerait quelle décision prendre et ils n'auraient pas à revenir sur une de leur décision...
Moi, je n'y vois que des avantages...

[Totor]

POUR !

>Beyonder, je suis en désaccord avec toi lorsque tu avances l'argument "sport universel" : le même pour tous aux 4 coins du monde etc....
Dans ce cas, s'il doit être le même pour tous, dotons tous les clubs amateurs du monde de terrains d'entraînements dignes de ce nom afin que les joueurs de ces clubs puissent pratiquer ce sport dans les mêmes conditions! Le "foot de bosses" dans mon bled et le foot sur un billard à St Germain en Laye, ce n'est déjà plus le même sport !
Soyons sérieux !

Pourquoi le football est le seul sport collectif au monde dont l'arbitrage n'a quasiment pas évolué en 1 siècle ?

Pourquoi le rugby, sport amateur il y a 5 ans, a déjà 3 longueurs d'avance sur nous ?

En terme de coûts, je ne vois où est le problème. Si le rugby y arrive, ça doit être faisable pour le foot.

[Pouin]

POUR :

Faire comme au rugby ... sauf que c'est le quatrième arbitre au bord du terrain qui a un moniteur a coté de lui et qui communique avec l'arbitre sur le terrain ..

[Squal]

Idem,POUR come au rugby!!!

[Cob]

Pareil !

[boboss13]

S'il n'y avait pas eu la vidéo lors du dernier match de l'équipe de france de rugby, je pense que la France perdait.
Les 4 derniers essais étaient super litigieux et sans la vidéo
Donc pour une fois, je ne suis pas d'accord avec Beyonder : je suis POUR

[beyonder]

POUR !

>Beyonder, je suis en désaccord avec toi lorsque tu avances l'argument "sport universel" : le même pour tous aux 4 coins du monde etc....
Dans ce cas, s'il doit être le même pour tous, dotons tous les clubs amateurs du monde de terrains d'entraînements dignes de ce nom afin que les joueurs de ces clubs puissent pratiquer ce sport dans les mêmes conditions! Le "foot de bosses" dans mon bled et le foot sur un billard à St Germain en Laye, ce n'est déjà plus le même sport !
Soyons sérieux !

Pourquoi le football est le seul sport collectif au monde dont l'arbitrage n'a quasiment pas évolué en 1 siècle ?  

Pourquoi le rugby, sport amateur il y a 5 ans, a déjà 3 longueurs d'avance sur nous ?

En terme de coûts, je ne vois où est le problème. Si le rugby y arrive, ça doit être faisable pour le foot.

Quand je parlais de même sport pour tous, je parlais des règles et non des moyens. Il est évident qu'un club pro aura toujours plus de moyen qu'un amateur, et qu'il y aura toujours des inégalités sur les conditions de jeu et d'entraînements. c'est justement pour cela, que les règles doivent - ELLES - rester les mêmes. Aussi je demeure sur ma position quand je dis que l'application d'un tel règlement créerait un clivage à échelle mondiale.
La vraie solution - selon moi - passe par la professialisation des arbitres et non par l'équipement de multiples caméras et écrans vidéos.

[Bud Wazaa]

Je suis absolument POUR de meilleurs joueurs sur le terrain qui mettent en pratique une bonne tactique !

Comme ça, on aura besoin de dégun pour ne pas perdre un match !

[ANTO1664]

CONTRE

Utiliser la vidéo pour sanctionner un joueur après un match dans le cadre d'une tricherie ou d'une agression peut assainir le football professionnel qui a un devoir d'exemplarité. A ce titre, je ne peux qu'être pour.
Mais utiliser la video pour savoir s'il y a hors-jeu ou non, savoir s'il le ballon a bien franchi la ligne ou encore s'il y a penalty serait une erreur.
Tout d'abord, comme l'a précisé Max, cela coûterait bonbon, et le football n'a pas besoin de dépenses supplémentaires pour être déjà dans le rouge. Par ailleurs, on le voit, quand un arbitre est interrogé sur ses erreurs - images à l'appui - il fait preuve de mauvaise foi et s'entête à dire qu'il a raison. En d'autres termes, si un arbitre décide qu'il y a penalty, ce n'est pas la video qui le convaincra du contraire.
Pour finir, et c'est le plus important à mes yeux, instaurer la video créerait un clivage entre le football professionnel et le football amateur voire même entre le football des pays riches et le football des pays pauvres. Ce qui fait la force et la grandeur de ce sport magnifique, c'est qu'il est justement accessible à tous. Aussi, il doit rester le même pour tous, dans les bidonvilles de Sao paulo comme sur la pelouse du SDF.

Ben mon Beyond, quand même...
La vidéo de Galles France n'empêchera jamais les petits gallois de jouer au rugby au milieu des docks, ni les petits irlandais au milieu des blindés anglais...
Crois moi, il faudrait bien plus que la vidéo pour Lille-OM pour décourager les fils spirituels de Pelé à jouer au foot pied nus...

[beyonder]

Evidemment Anto, mais ce n'est pas de la source dont je parlais. Mais des pays qui n'auront pas la possibilité de s'offrir un système vidéo.
Ils se trouveront pénalisés vis à vis des autres grandes nations, et cette scission va contribuer à accentuer l'écart considérable qu'il existe aujourd'hui entre l'élite du foot mondial et d'autres endroits du monde où posséder un ballon par joueur relève déjà du grand luxe.
Quand une décision litigieuse sera prise sur un terrain n'ayant pas les moyens de la vidéo, chacun des acteurs du match en arrivera à ressentir un sentiment de jalousie et d'injustice vis à vis des clubs et nations fortunées. Et c'est comme ça, que le football ne réunira plus les peuples mais finira par les désunir.
(Putain j'ai raté ma carrière d'avocat moi. )

[ANTO1664]

Evidemment Anto, mais ce n'est pas de la source dont je parlais. Mais des pays qui n'auront pas la possibilité de s'offrir un système vidéo.  
Ils se trouveront pénalisés vis à vis des autres grandes nations, et cette scission va contribuer à accentuer l'écart considérable qu'il existe aujourd'hui entre l'élite du foot mondial et d'autres endroits du monde où posséder un ballon par joueur relève déjà du grand luxe.
Quand une décision litigieuse sera prise sur un terrain n'ayant pas les moyens de la vidéo, chacun des acteurs du match en arrivera à ressentir un sentiment de jalousie et d'injustice vis à vis des clubs et nations fortunées. Et c'est comme ça, que le football ne réunira plus les peuples mais finira par les désunir.
(Putain j'ai raté ma carrière d'avocat moi.  :eek: )

Suis pas d'accord.
Regarde, il y a bien des joueurs de foot américain en France, sans qu'il y aie de vidéo comme aux U.S.
Il faut aller dans le senns du progrès et de l'histoire.
On n'utilise pas les mêmes ballons à Marseille qu'à Bamako ni a Rio.
Celà n'empèche pas de voir des gosses y jouer tout comme des footballeurs pro...

[Totor]

La vraie solution - selon moi - passe par la professialisation des arbitres et non par l'équipement de multiples caméras et écrans vidéos.

Si la professionnalisation de l'arbitrage est une réelle avancée, elle n'est pas pour autant la solution miracle car les hommes en noirs ne deviendront par pour autant des surhommes.
Le problème est que le football moderne va souvent trop vite pour l'oeil humain.
Pour revenir à la vidéo, il ne serait pas question d'installation coûteuse et d'équipement lourd puisqu'il suffirait de s'appuyer sur la réalisation de la télévision (avec l'accord des chaînes en question) sachant que la totalité des matchs des 2 premières divisions sont filmés.

[Nanard91]

POUR! trop de matchs perdus par des erreurs d'arbitrage insolentes qui pénalisent durement l'équipe la plupart du temps, je ne vous citerais pas les matchs que l'ont aurait du gagner si seulement... mais avec des "si" on referait le monde...

[supertchoutchou]

POUR POUR et POUR, je crois qu'au vu du nombre d'erreurs dont nous avons été victimes, ya presk pas à hésiter!!! Cependant, si après on continue de perdre, on aura plus d'excuse!!!

[Nanard91]

Ce matin à téléfoot l'un des pésentateurs a lancé la proposition à la FIFA de munir les arbitres de micro afin qu'ils puissent consulter un assistant qui serait bien sur devant une caméra, esperons que ce message ai un petit impact sur les gignolos qui commandent le football...
Il a évoqué le fait que le rugby en était muni, pourquoi pas le foot.

[max13009]

sinon parigo t'es pour ou contre la video ???

[Invité]

La video, bien evidemment pour. Mais j'suis surtout realiste et me dit que les arbitres n'accepteront pas de si tôt.
Par contre j'v te renvoyer sur l'autre sujet pour pas detourner celui-ci parce que y'a autre chose que je trouve urgent et qui aurait bcp + se chance de passer

[Pouin]

C clair que les arbitres vont tout faire pour que ça ne passe pas ... Ils sont ptet nuls mais po cons quand meme ...

De plus la Fifa ne veut pas pour l'instant non plus sous prétexte que les championnat qui ont les moyens seront plus avantagés que les autres ...

Et meme sans aller aussi loin :
La D1 ça va aller pour la vidéo
La D2 ça va etre un peu plus cho non ???

[nicom93]

Remontage de topic :vieux:


Francefootball.com :

Thiriez soutenu 


Alors que la FIFA a toujours refusé que la France utilise l'arbitrage vidéo sur des matches officiels, l'Association européenne des ligues professionnelles (EPFL), réunie mardi à Madrid, a apporté son soutien à Frédéric Thiriez, le président de la Ligue de football professionnel, qui souhaite expérimenter prochainement l'arbitrage vidéo.

L'EPFL a dit apporter son «soutien» à l'initiative de la ligue française qui, en mars 2006, ira plaider la cause de l'arbitrage vidéo devant l'International Board (l'instance qui régit les lois du jeu). «Nous allons faire quelques tests sur des matches à huis clos, organisés pour la circonstance. Le premier aura lieu avec les moyens techniques de Canal +», avait affirmé M. Thiriez au Journal du Dimanche, précisant que ceux-ci auraient lieu en novembre.

Quant à Michel Platini, il a réaffirmé mardi son opposition «farouche», ainsi que celle de la FIFA, à l'utilisation de la vidéo pour venir en aide à l'arbitrage. «Je suis farouchement contre l'assistance vidéo à l'arbitrage, à l'instar de la FIFA qui a juste ouvert une lucarne sur l'expérimentation permettant, grâce à une puce, de savoir si un ballon a franchi la ligne de but», a déclaré Michel Platini, membre du comité exécutif de la FIFA et de l'UEFA, lors d'un colloque consacré à l'influence de la télévision sur le sport, au 16e Sportel de Monaco. «Mais le football perdrait de sa fraîcheur à se faire assister par la vidéo pour l'arbitrage», a insisté M. Platini à la tribune du Sportel, en soulignant le fait que la vidéo «n'est pas infaillible».

sports.fr :

Arbitrage vidéo: Platini promet des sanctions

C'est en tant que membre éminent de la Fifa dont il est le président de la Commission technique et de développement, que Michel Platini s'est exprimé mardi au Sportel, à Monaco. Invité à donner son avis sur l'expérience d'arbitrage vidéo que Frédéric Thiriez, le président de la LFP, compte mettre en place prochainement, l'ancien capitaine des Bleus s'est montré inflexible. Le triple Ballon d'Or a indiqué que si des arbitres officiels ou des joueurs professionnels se prétaient à cette expérience, ils s'exposaient à des sanctions de la part de le Fifa. Une position qui devrait conduire Frédéric Thiriez à prendre toutes les précautions nécessaires...

[pascom]

Je suis pour la vidéo pour vérification comme au rugby. Ca calmerait bcp de personnes...

[nicom93]

Dans les rangs marseillais comme ailleurs