80 + 13 = 0

Kieros · Message par **Kieros** » ven. juil. 04, 2003 16:00

De toute façon, je m'y attendais... J'en vois déjà qui vont dire que le titre était pas évoquateur ................

je suis pas rancunier, mais j'oublies pas ;-)
Reglement de compte à Ok corral
pas d'arrière pensée là dedans !

Le Mythe · Message par **Le Mythe** » ven. juil. 04, 2003 16:16

Non fallait faire :51:

+42

thecure · Message par **thecure** » ven. juil. 04, 2003 16:24

42....42...... voyons voir à quoi cela correspond......

AH NON !!!!!!!!!

gabisu d'honolulu

Reglement de compte à Ok corral
pas d'arrière pensée là dedans !

thecure · Message par **thecure** » ven. juil. 04, 2003 16:26

gabisu a écrit :

Hic !

Pytheas · Message par **Pytheas** » ven. juil. 04, 2003 16:40

42....42...... voyons voir à quoi cela correspond......

AH NON !!!!!!!!!

42, c'est la Loire....Qu'est ce qu'ils en ont à fout' les Stéphanois de c't'affaire tout d'suite ?

revenir13 · Message par **revenir13** » ven. juil. 04, 2003 16:58

LA réaction de Bouchet :

Titre 1993 : Bouchet réagit
Christophe Bouchet, le Président de l'Olympique de Marseille, "regrette profondément" la décision du Conseil Fédéral de la Fédération Française de Football de ne pas restituer le titre de champion de France obtenu en 1993, et destitué depuis à la suite de l'affaire VA-OM.

Christophe Bouchet, Président de L' Olympique de Marseille, "prend acte du refus de la Fédération Française de Football d'attribuer à l'Olympique de Marseille le titre de Champion de France 1993 et regrette profondément cette décision".
"Il s'agit d'une décision politique qui préfère entretenir des haines recuites plutot que de tourner une page en pardonnant les erreurs du passé.Une bonne occasion vient d'étre gachée de la part des instances du Football de rendre hommage à la fidélité et au soutien des dizaines de milliers de supporters de l'O.M. dans toute la France pour qui cet épisode reste une plaie ouverte" souligne encore Christophe Bouchet qui se reserve d'étudier les voies de recours contre la décision de la fédération.

Source site Off

Y a pas à dire, le ton est juste

Jules · Message par **Jules** » ven. juil. 04, 2003 17:09

Le ton est juste ?... pas tout à fait. Il ne s'agit pas de "de tourner une page en pardonnant les erreurs du passé", mais plutôt de nous rendre ce qui nous est dû

J'espère qu'il hésitera pas à essayer de récupérer ce titre par la voie juridique...

Invité · Message par **Invité** » ven. juil. 04, 2003 17:11

je fais un vomit, c'est la mode apres les déclarations de Bouchet

revenir13 · Message par **revenir13** » ven. juil. 04, 2003 17:13

Le ton est juste, car quand il dit "les erreurs du passé" il ne polémique pas. D'autant que le terme erreur peut très bien qualifier l'attitude des uns et des autres à cette époque.
C'est pas en hurlant qu'on peut inverser la tendance, et ce que fait Bouchet paiera à la longue... <span style='font-size:16pt;line-height:100%'>(sinon on aura les boules)</span>

Kieros · Message par **Kieros** » ven. juil. 04, 2003 17:22

Je sais pas si il est juste, mais moi il me plait bien ce ton....

Bouchet :

revenir13 · Message par **revenir13** » ven. juil. 04, 2003 17:23

Jules · Message par **Jules** » ven. juil. 04, 2003 17:23

C'est sur qu'il faut savoir rester diplomate. Mais il se place dans le rôle du coupable qui demande un pardon aux instances garantes du bon droit et de la morale.
Dans cette histoire, L'OM est la victime... il pourrait aussi dire, sans choquer la sensibilité des uns et des autres, que le club a gagné ce titre sur le terrain (ce qui est vrai) et que de toute manière, comme l'a rappellé Max, cette mesure était provisoire en attendant que la sanction soit rendue.

PS : j'ai oublié de dire que je chipotais un peu et que j'étais quand même globalement d'accord avec lui, et surtout derrière lui dans son combat contre ces mécréants

Message par **attila2001** » ven. juil. 04, 2003 17:29

n'empêche que çà fait deux

que nous fait la ligue en quelques jours d'intervalle

les demandes de l'OM sortaient certe de l'or-dit-nerf (de la guerre) mais mathématiquement : 80 + 13 - 91 = 2 enculades

Jules · Message par **Jules** » ven. juil. 04, 2003 17:31

Pas de regret, à chaque fois c'étaient des combats perdus d'avance... fallait pas s'attendre à ce qu'ils nous fassent des cadeaux...

revenir13 · Message par **revenir13** » ven. juil. 04, 2003 17:33

Quote, quote ?

Jules · Message par **Jules** » ven. juil. 04, 2003 17:37

Désolé. L'abus de quote quote est dangereux pour la santé... je suis enroué maintenant.

yanomval · Message par **yanomval** » ven. juil. 04, 2003 18:17

comme par hasard!

Pytheas · Message par **Pytheas** » ven. juil. 04, 2003 18:32

Moi ce qui m'étonne le plus, c'est qu'on soit encore surpris par ce traitement de faveur. Marseille n’est pas assez représentatif de la France ? Nakata…aller te faire voir ailleurs !…Tu veux ton titre « suspendu » (au fait à quoi ? aux levres du gros con qui se vautre dans le ridicule pour se payer du château Margaux en Corée du sud...au moment de la mousson :fada2:)…parce que des suspensions, moi j’en ai des tas, notamment,
l’action d’interrompre. La suspension de séance, la suspension d’armes, l’arrêt momentané des combats. la cessation temporaire d’opération. la suspension de paiements…c’est quoi la juridiction qui nous concerne ? le fait de retirer ses fonctions (à un agent de la fonction publique) ? ou la figure qui consiste à tenir l’auditeur en suspens ?
Que l'on mette le dossier au frais pour l'année prochaine...puisque c'est du suspensif qu'on nous dit

Invité · Message par **Invité** » ven. juil. 04, 2003 18:36

c'est une supsension définitive, un nouveau concept de la LPF qui n'a peur de rien

Kieros · Message par **Kieros** » ven. juil. 04, 2003 18:40

c'est une supsension définitive, un nouveau concept de la LPF qui n'a peur de rien

LPF ? Ligue des Pu

de la Federation ?????? :fuck2:

niaiseux · Message par **niaiseux** » dim. juil. 06, 2003 2:08

Pour une fois que je suis en accord avec une decision de la fff.

mais j'me sens bien seul là...

Pouin · Message par **Pouin** » dim. juil. 06, 2003 2:15

premier message et tu veux mourir toua

welcome ici le niaiseux !

niaiseux · Message par **niaiseux** » dim. juil. 06, 2003 2:24

J'aime le danger

nicom93 · Message par **nicom93** » dim. juil. 06, 2003 11:09

Tout pareil que Kieros et Jester... nous on sait qu'on l'a gagné ce titre, c'est le principal. y'a qu'à se rappeller ce match mémorable face à notre dauphin :fuck2: le 29 mai pour comprendre qu'on survolait ce foutu championnat.

Ah ouais?Et qu'est-ce qu'il reste d'un championnat,ses buts?Certaines victoires?Non,rien de tout ça.Il reste une date avec un nom à côté.Et en 1993,y a pas d'nom à côté.Moi ça me fait mal de penser que dans 30 ans un gamin qui s'interressera au foot demandera à son pére " dis papa pourquoi en 1993,y a marqué non attribué? " Son père lui répondra que l'OM a corrompu,pas que l'OM avait la meilleure équipe du championnat,ou que l'OM avait écrabouillé Paris le 29.Voilà ce qu'il en restera.Il faut qu'on se batte pour le récuperer ce titre,pour que TOUT LE MONDE sache qu'on l'a gagné,pour que ça devienne officiel et plus officieux.

Jules · Message par **Jules** » dim. juil. 06, 2003 12:34

La réponse dépendra du père... perso je dirais à mon fils : " tu vois fiston, ces enc

de la ligue ont voulu nous la mettre bien profond, mais ce titre on l'a bel et bien gagné, et ce ne sont pas ces tarlouzes de parisiennes, ces couilles molles de valenciennoises, ou ces baltringues qui dirigeaient le foot français à l'époque qui peuvent dire qui était le plus fort cette année-là, année où L'Ohaime a terrassé le grand Milan. Viens là fiston, je vais te montrer un match que j'ai enregistré le 29 Mai 1993 où même JP Durand se prenait pour un Brésilien. Après l'avoir vu, tu comprendras..."

Mais pour éviter que je tienne ce langage ordurier devant mon fils, c'est vrai qu'il serait mieux que ce titre nous soit attribué officiellement. Une fois encore, la seule solution, ce sont les tribunaux.
Mais tu verras que même si on "récupère" ce titre, ça n'arretera pas ceux qui nous trainent dans la boue, et qu'ils continueront à dire que L'OM était un club de mafiosos. Y'en a bien qui mettent en doute notre victoire en LDC, alors...

Kieros · Message par **Kieros** » dim. juil. 06, 2003 12:45

Viens là fiston, je vais te montrer un match que j'ai enregistré le 29 Mai 1993 où même JP Durand se prenait pour un Brésilien. Après l'avoir vu, tu comprendras..." :fier:

Ah ce match.....ce but......Di Meco...Durand...Pele.....Boli. Magique. Nostalgie

Jules · Message par **Jules** » dim. juil. 06, 2003 12:48

:cry2:

Rien que d'y repenser, j'en ai encore des frissons... une des plus belles semaines de ma vie.

Winnie · Message par **Winnie** » dim. juil. 06, 2003 14:13

Faut pas être naïf, on ne pouvait que s'attendre à une telle décision...

Par contre je vois que parmi vous il y en a qui ont quelques problèmes avec les maths, alors voici un petit cours du professeur Jean-Claude Van Damme, vous allez voir c'est très intéressant !

<a href='http://216.40.216.7/videos/Vandamme%20ChiffresHQ.mpg' target='_blank'>> Click here <</a>

OM Forum

OM Forum

80 + 13 = 0