Cinéma... Tchi Tcha !

[Kieros]

Est-ce que vous avez en tête des exemples de films (volontairement) drôles mais mal joués ?

Les Anges Gardiens ?

Quelques Zidi (Les Bidasses) ou Girault (Les Gendarmes, Les Charlots...) correspondent aussi à la définition, sans doute

[G.bédécarrax]

Putain, Doutes a disparu de youtube

Les Anges Gardiens ?

J'y ai pensé, mais je ne suis pas sûr qu'il soit mal joué (ou je crois qu'il piétine jusqu'au concept de "bien jouer")

Quelques Zidi (Les Bidasses) ou Girault (Les Gendarmes, Les Charlots...)

Ah oui bien vu.
La question que je me posais initialement, c'est de savoir s'il existait des films drôles en dépit de leurs acteurs (par le texte, l'écriture ou la mise en scène), mais je ne suis pas sûr qu'elle ait un sens : j'ai du mal à m'imaginer une blague drôle alors que mal interprétée.
(possible aussi que le cadre drôle = blague soit trop restrictif)

[Stilitano]

American Pie ?

[stramboise]

Putain, Doutes a disparu de youtube

Les Anges Gardiens ?

J'y ai pensé, mais je ne suis pas sûr qu'il soit mal joué (ou je crois qu'il piétine jusqu'au concept de "bien jouer")

Quelques Zidi (Les Bidasses) ou Girault (Les Gendarmes, Les Charlots...)

Ah oui bien vu.
La question que je me posais initialement, c'est de savoir s'il existait des films drôles en dépit de leurs acteurs (par le texte, l'écriture ou la mise en scène), mais je ne suis pas sûr qu'elle ait un sens : j'ai du mal à m'imaginer une blague drôle alors que mal interprétée.
(possible aussi que le cadre drôle = blague soit trop restrictif)

Les films de Bruno Dumont (P'tit Quinquin, Ma Loutte) ? Ca peut rentrer dans cette catégorie ? Il utilise des acteurs amateurs et souvent handicapés qui jouent - forcément - mal des rôles comiques.

[bueno_coco]

Perso Dumont je trouve ça nul à chier plutôt que drôle mais bon

[Medjik]

j'ai du mal à m'imaginer une blague drôle alors que mal interprétée.
(possible aussi que le cadre drôle = blague soit trop restrictif)

Ça m'évoque toute l'œuvre des Robins des Bois, (dont le film RRRrrr !!!) dont les blagues étaient drôles PARCE QUE mal interprétées. Mais bon, si c'est fait exprès, c'est que c'est maîtrisé et donc en quelque sorte bien interprété

[G.bédécarrax]

American Pie ?

C'est ... plutôt une bonne réponse en fait Qui confirme que ma question était mal cuite (notamment parce que j'ai oublié tout ce qui relève de l'humour purement visuel)

[G.bédécarrax]

Jurassic World : random word, an honest review

[bueno_coco]

Je le dis ici parce que j'ai pas envie de forcer sur mon côté killjoy sur les coins où je parle habituellement un peu ciné, mais je comprends vraiment pas les très bons retours sur le dernier Superman

J'ai l'impression que son angle très optimiste et candide, bien raccord avec l'esprit de la plupart des comics, avec les gros clins d'oeils appuyés envers l'actu font qu'on lui pardonne tout parce que effectivement c'est plutôt réconfortant de voir ce genre de trucs en ce moment, mais vraiment en forçant un peu le trait j'ai l'impression que ça aurait pu être le résultat d'une requête sur ChatGPT "fais moi un film Superman dans le style des Gardiens de la Galaxie", zéro originalité scénaristique et surtout visuelle (le film fait limite cheap à plusieurs moments...)

[Cob]

Les retours sont meilleurs pour Tout le monde aime Jeanne - mais il faut aimer l’humour de Blanche Gardin.

3 ans après, je l'ai vu et j'ai bien aimé !

On n'a plus les avis de Kieros, maintenant, on va donc au cinéma au hasard et figurez-vous qu'on a eu de la chance parce que Rapaces, on a trouvé ça pas mal du tout.
Et dans un tout autre genre, La vie de Chuck aussi.
Voilà, c'était ma chronique ciné. #KierosdeWish

[Juliensw]

#KierosdeWish

[Kobe974]

[Nico Lozzi]

Aujourd'hui, j'ai vu l'adaptation de L'étranger par François Ozon. Ou peut-être hier, je ne sais pas. J'ai regardé le ticket de cinéma que j'avais rangé dans ma poche. Cela ne veut rien dire. C'était peut-être hier.

Bon sincèrement c'était très beau. Une adaptation intelligente qui vient compléter les zones d'ombres un peu cringe du roman de Camus, par exemple en donnant un vrai rôle aux personnages féminins, notamment par une courte scène de sororité qui ne figure pas dans le texte, et surtout en faisant exister les personnages algérois, en les nommant, en insistant sur l'enclave autocentrée que constitue la population blanche coloniale.

Il y a un noir et blanc à tomber par terre, ou plutôt sur le sable, des acteurs et actrices dans la juste tonalité entre théâtre de l'absurde et cohérence, le personnage de Meursault, qui est sans doute un des "monstres littéraires" de la littérature du XXe siècle, est bien compris, rendu, campé par Benjamin Voisin.

Après il y a un souci un peu général, "philosophique" on va dire, que me posait déjà le roman et même la pensée de Camus dans son ensemble (y compris dans Sisyphe par exemple). C'est que l'absurde c'est assez puissant comme concept, mais je sais pas quoi en faire. OK la vie humaine et même la vie tout court ne sont que poussière dénuée de sens, de fondement et de direction, et donc OK les actions humaines ne sont que des opérations vaines qu'aucune morale ne saurait réduire. Mais une fois qu'on a dit ça, bon... on en fait quoi ?

[Kussock]

Feur, évidemment

[Kobe974]

dans mes bras Kussock
personne n'a vu le dernier Kaamelott? j'hésite à le voir

[Cob]

Ah je pensais que t'y serais déjà allé. Les critiques sont pas terribles. Bon, j'irai quand même, mais j'attends qu'il arrive dans mon mini-ciné à 4€, ça sera bien suffisant, je crois !

[Juliensw]

Feur, évidemment

Après un post pareil, c'est criminel

[Kobe974]

J'ai deja pas aimé le premier au cinema, j'attends l'avis de Kieros aussi

[Medjik]

dans mes bras Kussock
personne n'a vu le dernier Kaamelott? j'hésite à le voir

Je l'ai vu, c'est moins décousu que le premier mais c'est loin d'être un chef d’œuvre.

Les principaux problèmes selon moi : la recette des "dialogues à la Kaamelott" s'avère souvent être éculée (c'est con, vu que c'est ce qui a fait tout le succès de la franchise) et certaines répliques semblent hyper forcées ou prévisibles et tournent en caricature de Kaamelott. Néanmoins, il existe un public, dans la salle où j'étais en tout cas, capable de rire quatre fois de suite à la même blague.
Autre écueil : les intrigues avancent peu, pour un film qui dure 140 minutes. Ça tourne en rond. Du coup, ce n'est ni une comédie vraiment hilarante, ni un film d'aventure vraiment trépidant.
Enfin "Deuxième Volet [partie 1]", ce n'est pas un titre. Ça semble être un détail mais c'est peut-être symptomatique d'un film qui ressemble à un assemblage de placeholders. On dirait qu'il a été un peu fait pour nous faire attendre le film d'après.

Il y a du bon quand même, la photographie me semble pas mal (même si j'ai zéro compétence en la matière), il y a quelques nouveaux personnages qui fonctionnent

► Afficher le texte

surtout, le troisième enchanteur.

Il y a quand même des répliques qui fonctionnent mieux à partir de la deuxième heure...
Mais bon, c'est clairement plus difficile de faire la liste des qualités du film.