Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

[PytheasBm]

alors ou passent les bonus que nous payons dans les comptes ?

[bueno_coco]

Bah en charges intégralement sur l'exercice comptable où ils sont déclenchés

[PytheasBm]

je demanderais à un pote qui est très calé dans ce domaine.
pour moi il y a une différence entre un prix fixe, celle de la valeur du contrat d'un joueur au moment d'une négociation en vue d'une cession, et un bonus. oui, c'est un moyen de détourner une partie des charges. rien que pour vintinha, entre 7,2 M par an et 5,6, c'est 26 % de moins en charge d'amortissement.
ensuite les clubs savent se servir de certains artifices pour améliorer les comptes.
un peu comme l'échange tongya/aké qui a fait gagner une pv de 7 M à l'om sans sortir un euro sur l'exercice 2020/21.

[Nash]

Ce que j'ai essayé d'expliquer, c'est ce que la réglementation des mutations de contrat de joueur professionnel (transferts) proscrit. Quant à la comptabilisation par Braga et pourquoi, j'ai déjà proposé une explication, mes two cents sur le sujet. Aussi : non, les bonus ne sont pas comptabilisé hors charges d'exploitation, ils sont ajoutés à date de réalisation à la charge d'amortissement du contrat joueur (là encore, c'est réglementaire)

On peut parfois me taxer d'être trop optimiste et j'admets volontiers avoir des biais
Je pense que ton propre biais Longoria-sceptique te conduit à donner plus de crédit à l'éventuelle sagesse de la direction financière de Braga qu'au respect de la réglementation des transferts par les deux parties

[PytheasBm]

si je comprends ta logique braga a enregistré 28,878 M de produit net de la vente de vitinha dans les comptes 2022/23 et si les bonus ne sont pas payés à cause du départ de ce joueur de l'om, ils vont enlever 5/6 M de produit en 2026/27.
autrement dit les sommes des produits sont provisoires et varient selon les aléas de la vie d'un club.
si c'est pareil pour d'autres produits, on se retrouve avec des comptes très approximatifs.
mais alors pourquoi ces 7 M sont garantis ? c'est écrit noir sur blanc.

on trompe les actionnaires ?

[bueno_coco]

Si Braga a estimé que les 7M€ étaient suffisamment certains pour être constatés à la date de la cession quitte à risquer de les constater en pertes plus tard et que leurs auditeurs ont validé ça c'est leur problème

Mais encore une fois le milieu du foot en particulier (mais comme beaucoup d'entreprises en réalité) aime jouer sur ce genre de zone grise pour orienter les comptes d'une façon qui arrange le club, les cas de figures comme ça où tu peux retenir deux interprétations sans que l'une soit de façon incontestable plus conforme à la réalité que l'autre sont assez banals

[Nash]

Ils enlèveront les bonus non-activés sur 24-25, si le transfert de Vitinha est bien officialisé dans les heures ou jours qui viennent (il sera alors effectif le 01/07/24) en procédant à des reprises

Tu bloques sur un sujet pourtant affreusement banal dans le foot. Braga était complètement dans son bon droit même si on peut effectivement juger que c'est un peu prendre les actionnaires pour des cons

[PytheasBm]

ah d'accord.
donc les comptes de braga sont faux et les actionnaires trompés.
quand ils marquent 7 millions garantis, c'est un mensonge....


désolé.
je pense que c'est vous qui vous trompez.

sinon sceptique, je veux bien

dans ce monde là je ne sais pas si tout le monde est bien honnête...

[bueno_coco]

Pour quelqu'un qui se définit lui-même comme un néophyte et qui demande du respect désolé de te dire que je te trouve quand même bien hermétique et péremptoire

[JPP]

ou parallèle…

[Kobe974]

Rugueux mais ca joue, je laisse l'action se poursuivre

[PytheasBm]

tant pis.
moi je veux juste comprendre.
quand je vois 32 M de prix de cession sur les comptes d'un club coté en bourse, j'ai naïvement le tort de penser que l'om doit payer 32 millions pour avoir vitinha.
ensuite il y a différentes manières d'acheter un joueur, en cash ou autre.
quand je lis que le deal c'est 25 M de fixe + 7 M garantis, je le prends au pied de la lettre : 25 + 7 = 32 et ça colle avec ce que je lis.

puis on m'explique que certains clubs peuvent enfumer leurs actionnaires en avançant que garantis ça ne veut pas dire garantis, je ne vous suis plus.

et si on s'était vraiment engagés à payer vitinha 32 M de cette manière ça change quoi ?
on s'est plantés, on s'est plantés.

le mercato d'hiver 2023 on a recruté 3 joueurs qui au final ne sont soit plus là, soit poussé dehors ( ounahi ).
c'est quand même un signe que nous n'avons pas été bien inspirés.

[JPP]

La question étant ce chiffre de 32 millions n’est pas réaliste, les arguments de Pytheas montrent que ce n’est pas si débile que ça.

[Nash]

Tu choisis ce que tu veux comprendre, puisque tu t'entêtes dans une interprétation illégale, objectant à une autre interprétation légale qu'elle serait fallacieuse

[JPP]

je me sors du débat

[Nash]

(Mon post répondait à Pytheas)

[JPP]

j'y pensais mais dans le doute ;)

[PytheasBm]

La question étant ce chiffre de 32 millions n’est pas réaliste, les arguments de Pytheas montrent que ce n’est pas si débile que ça.

ben c'est ce que je lis dans les comptes du sc braga 2022/23...
et ce que je ne comprends pas c'est pourquoi on met ces comptes en doute ?

[bueno_coco]

On met pas leurs comptes en doute, on t'explique que c'est possible qu'une même opération soit interprétée différemment dans les comptes de chacune des parties concernées sans pour autant violer strictement les règles comptables.

[urba]

Vous pouvez bien en parler pendant 800 posts, aussi pédagogiques soient-ils, vous ne serez manifestement pas d’accord.
Et sauf à avoir les comptes détaillés de l’OM (et encore) ou de Braga, vous ne saurez jamais qui a raison.

[Nash]

C'est quand même fou, ça fait 20 posts qu'on parle d'un non-sujet

- option 1 : illégale
- option 2 : légale, terriblement banale dans cette industrie, bien qu'on puisse trouver ça filou pour ne pas dire malhonnête

On parle de choses qui n'ont pas la même valeur et pourtant tu doutes moins de l'option 2 que de la 1

[PytheasBm]

les comptes de braga 2022/2023 sont clairs.

[Evil]

C'est quand même fou, ça fait 20 posts qu'on parle d'un non-sujet

Ça c'est bien vrai !!

Ici ça sert à critiquer Longoria pas à autre chose

[Nash]

Ceux de Lyon aussi, et ils ont manipulé (légalement mais carrément malhonnêtement) leurs résultats d'une dizaine de M€

[PytheasBm]

C'est quand même fou, ça fait 20 posts qu'on parle d'un non-sujet

Ça c'est bien vrai !!

Ici ça sert à critiquer Longoria pas à autre chose

pas spécialement longoria ad hominem mais son mercato d'hiver 2023.
ce n'est même pas une critique, juste un constat.

[JPP]

en théorie pour juger un président on parle aussi de ses bons coups

[Evil]

Non non mais je ne voulais pas parler de toi

On revendique ce titre avec Kaka

Et quand je vois les premiers noms de joueurs qui circulent un mois après la fin de la saison, y a rien qui me rassure

Sauf un super entraîneur qui signera après ses vacances !!

[JPP]

le coup des vacances n'a rien de si terrible, si ça prends quelques jours de négo entre avocat avec des allers-retours de documents juridiques, je préfère qu'il prenne quelque jours maintenant pour être prêt pour le mercato après une saison difficile et avant de réaliser les souhaits du nouvel entraineur.

D,autant qu'on est en période de tournoi international....

[PytheasBm]

en théorie pour juger un président on parle aussi de ses bons coups

ce post m'est destiné ?
parce que j'ai du mal avec le fonctionnement de ce forum.
si c'est le cas, je ne juge pas du tout longoria, je ne suis pas son patron.
je ne suis juste pas d'accord sur certains détails et je fais l'effort d'aller sur le net chercher des informations qui me semblent irréfutables, comme les comptes officiels d'un club coté en bourse.
mais même si ça c'est réfutable tout le monde peut y aller de sa version.

[PytheasBm]

Ceux de Lyon aussi, et ils ont manipulé (légalement mais carrément malhonnêtement) leurs résultats d'une dizaine de M€

donc si les comptes de lyon ont été manipulés, ceux de braga le sont aussi ?
c'est ce que tu m'expliques ?