Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

[Nash]

Mais même au-delà, je crois qu'il n'est intéressant que dans une certaine mesure de regarder les performances sportives sous le prisme de la masse salariale pour juger de la gestion d'un club. Ça me parait un peu flemmard comme analyse car on occulte l'intégralité du contexte

Si on file 100.000€ à Bueno, et à moi-même, pour cultiver des patates respectivement sur le plateau du Larzac et en Mayenne, il y a de grandes chances qu'on trouve Bueno très mauvais pour faire pousser des patates

[Medjik]

je préfère garder mccourt pendant 100 ans que l'arabie saoudite.

On ne parlait pas de vendre le club en l'occurrence, juste de refourguer Kondogbia et consorts.

[PytheasBm]

je préfère garder mccourt pendant 100 ans que l'arabie saoudite.

On ne parlait pas de vendre le club en l'occurrence, juste de refourguer Kondogbia et consorts.

ok pour la solution facile.
et si on entrait dans un cycle ou on ne se débarrasserait pas de joueurs chers et décevants bradés à qui n'en veut par de jeunes joueurs acquis à prix raisonnables et rapidement convoités par de grands clubs européens ?
ça limiterait les frais, voire donnerait des moyens de progresser ?

[PytheasBm]

Mais même au-delà, je crois qu'il n'est intéressant que dans une certaine mesure de regarder les performances sportives sous le prisme de la masse salariale pour juger de la gestion d'un club. Ça me parait un peu flemmard comme analyse car on occulte l'intégralité du contexte

Si on file 100.000€ à Bueno, et à moi-même, pour cultiver des patates respectivement sur le plateau du Larzac et en Mayenne, il y a de grandes chances qu'on trouve Bueno très mauvais pour faire pousser des patates

tu es sérieux ?

[Nash]

Absolument. Pytheas, tu accordes une importance primordiale à la masse salariale en occultant, il me semble, beaucoup d'éléments contextuels
Par exemple, l'OM est-il un club propice à faire éclore des jeunes cracks ? A-t-il vraiment intérêt à baser sa stratégie dessus ?

[PytheasBm]

clairement non, notre club n'est pas l'endroit propice à faire éclore de jeunes cracks, c'est à peine si on arrive à en sortir de bons professionnels qu'on pousse assez rapidement dehors si ils ne sont pas déjà partis d'eux même.
ça n'empêche pas pour autant d'aller chercher à des couts raisonnables de bons jeunes ailleurs.

[Medjik]

On a donné deux ans et demi de patience à Balerdi avant qu'il devienne un des meilleurs joueurs de l'équipe. Ça a coûté une poignée de points par saison et peut-être une finale de Coupe de France mais au final, il a éclos.

Je ne dis pas qu'il faut "baser la stratégie" du club là-dessus, juste que ça n'a rien d'impossible à l'OM. Et si on n'a pas réussi à faire avec d'autres ce qu'on a fait avec Balerdi, c'est tout simplement parce que les autres jeunes étaient : De La Fuente, Luis Henrique, Isaak Touré, Salim Ben Seghir, Bamba Dieng, François-Régis Mughe, Esey Gebreyesus, Bartug Elmaz, Oussama Targhalline...

Bref que des types dont on attendait rien ou presque où alors dont on a grandement surévalué le potentiel. On n'a pas gâché de "crack" à l'OM, on n'en a juste pas recruté.

PS : Kamara ne s'est-il pas très vite imposé comme titulaire ? Quand les mecs sont bons, on n'a aucun problème à les faire éclore.

[Kaka2278]

Absolument. Pytheas, tu accordes une importance primordiale à la masse salariale en occultant, il me semble, beaucoup d'éléments contextuels
Par exemple, l'OM est-il un club propice à faire éclore des jeunes cracks ? A-t-il vraiment intérêt à baser sa stratégie dessus ?

Remember le projet Dortmund de Vincent Labrune. S'l n'y a pas de leadership dans le vestiaires et de joueurs expérimentés, on atteint très vite les limites.

[bueno_coco]

On a donné deux ans et demi de patience à Balerdi avant qu'il devienne un des meilleurs joueurs de l'équipe. Ça a coûté une poignée de points par saison et peut-être une finale de Coupe de France mais au final, il a éclos.

Je ne dis pas qu'il faut "baser la stratégie" du club là-dessus, juste que ça n'a rien d'impossible à l'OM. Et si on n'a pas réussi à faire avec d'autres ce qu'on a fait avec Balerdi, c'est tout simplement parce que les autres jeunes étaient : De La Fuente, Luis Henrique, Isaak Touré, Salim Ben Seghir, Bamba Dieng, François-Régis Mughe, Esey Gebreyesus, Bartug Elmaz, Oussama Targhalline...

Bref que des types dont on attendait rien ou presque où alors dont on a grandement surévalué le potentiel. On n'a pas gâché de "crack" à l'OM, on n'en a juste pas recruté.

PS : Kamara ne s'est-il pas très vite imposé comme titulaire ? Quand les mecs sont bons, on n'a aucun problème à les faire éclore.

Les cracks par définition ça s'impose généralement partout, c'est rare, très prisé et cher et on n'a pas particulièrement d'avantage compétitif pour prétendre à les choper mieux/plus facilement que d'autres clubs, ce qui caractérise les clubs vraiment forts en développement/trading c'est bien leur capacité à faire progresser au max les joueurs de la catégorie en dessous. Ceux qui percent quasiment jamais à l'OM donc, sauf concours de circonstances absurde.

[Medjik]

On ne demande pas des futurs Ballons d'Or mais entre ce qu'on a eu, à savoir des mecs qui ne s'imposent pas en prêt à Dunkerque et des joueurs capables de performer dans le Top 5 du 5e championnat européen... Il y a une marge de progression à exploiter.

Alors certes, nous ne sommes pas la destination numéro 1, on n'aura pas le haut du panier mais en vrai les joueurs que j'ai cité tout à l'heure, pas grand monde ne s'est battu pour les avoir avant nous.
C'est définitivement impossible pour l'OM de rivaliser avec Lille qui a trouvé des joueurs comme Angel Gomes et Tiago Santos ?

À chaque fois qu'on essaie d'identifier des axes de progressions, des trucs que l'OM pourrait mieux faire ou aurait pu mieux faire, vous débarquez en disant : "Non, c'est impossible à cause du contexte." Je pense qu'avec un peu plus d'inspiration voire de compétence, les horizons du clubs sont un peu plus vastes qu'on ne l'imagine.

[JPP]

L’Arabie Saoudite est pas mal notre seul espoir

Après on aura peut-être la chance de négocier nous même nos droits télés. Là ça ferait mal par rapport aux autres....

[Kaka2278]

Avec Pape Diouf en repartant de rien avec 0 budget on avait su se remettre la tête à l'endroit pour gagner le titre en 2010 par la suite.

On a pas besoin de l'Arabie Saoudite pour revenir sur le podium.

[urba]

Il avait le 4e budget de L1 quand même. On est loin du rien.

[Kaka2278]

Pas en 2005-2006. On avait rien du tout pour recruter, on a du aller chercher des Ribery gratis ou faire les coups Oruma, Niang et Cie.

[bueno_coco]

Tu peux avoir un gros budget et pas loin de zéro tune à investir sur un mercato (à cause des gros salaires et des amortissements des gros transferts passés)

[urba]

Pas en 2005-2006. On avait rien du tout pour recruter, on a du aller chercher des Ribery gratis ou faire les coups Oruma, Niang et Cie.

2e budget de L1 pour l’OM en 2005-2006.
https://www.lfp.fr/-/media/Project/LFP/ ... _clubs.pdf

[Kaka2278]

Niveau recrutement on a fait que des coups ici ou là.

[Niko]

si tu as le 2e budget (aka avoir le 2e CA... ou avoir le 2e total de charges) ça ne veut pas dire que tu as toute une latitude financière pour recruter car tu hérites de la politique sportive des années antérieures (contrat & amortissements)

peut être qu'avec le 2e budget et sans une politique à 0 moyen pour recruter tu te retrouves en difficultés financières voire en dépôt de bilan
peut être qu'avec le 2e budget ton compte bancaire est à 0 et t'empêche de financer le moindre transfert

[PytheasBm]

Pas en 2005-2006. On avait rien du tout pour recruter, on a du aller chercher des Ribery gratis ou faire les coups Oruma, Niang et Cie.

2e budget de L1 pour l’OM en 2005-2006.
https://www.lfp.fr/-/media/Project/LFP/ ... _clubs.pdf

l'arrivée de rybolovlev et celle du qatar, ça a causé de sacrés dégâts en L1.
si avant il y avait des clubs dominants ça pouvait se concurrencer avec un travail de qualité et ponctuellement.
depuis 2012 une place est spoliée en ligue des champions sans parler des effets sur la répartition des dtv qui fait la part belle au psg.

monaco doit être exclu du championnat de france.

[Kaka2278]

Pour illustrer ce dont tu parles :.
https://zupimages.net/viewer.php?id=24/23/f9lm.jpg

Parfois une simple image vaut 1 000 discours.

[PytheasBm]

c 'est un peu déroutant les chiffres qu'on peut lire depuis hier sur le déficit de l'om suite à son passage devant la dncg.
c'est dommage qu'il faudra attendre presque un an pour connaitre le niveau des charges d'exploitation de la saison 2023/2024.

[Evil]

Vitinha, acheté 32 millions et revendu 15 millions au Genoa.

Grande classe Longoria

Outre l'opération financière de merde, je reste encore persuadé que ce joueur a du potentiel.

J'aurais insisté une année de plus avec De Zerbi plutôt que de le laisser partir en même temps que 17 millions.

[Monsieur Pourquoi]

Il a été effectivement acheté trop cher. Mais nous ne sommes pas les seuls à se rater sur des transferts. Par contre, la grosse différence avec le passé est qu'aujourd'hui on arrive à rapidement faire partir nos ratés pour des sommes d'argent et, de ce fait, limiter la casse. Ce n'était clairement pas le cas avant Longoria...

Moi aussi j'aurais aimé le voir jouer sous De Zerbi, mais récupérer de l'argent est prioritaire à la suite du passage devant la DNCG. Bon vent à toi Viti, joueur attachant par excellence !

[Medjik]

32 millions, c'était plutôt 27+ 5 de bonus. Je ne sais pas à quoi étaient conditionnés les bonus mais j'ose espérer qu'ils n'ont pas été débloqués vu ce qu'à produit Vitinha sous le maillot de l'OM.

Ça reste un raté mais peut-être pas de 17 millions non plus.

[Kobe974]

arretez avec les 32 M, ca n'a jamais été le prix, ca incluait des bonus notamment lié à la qualif en LDC, le prix c'est plutot aux alentours de 22-25 max,

[urba]

Vitinha, acheté 32 millions et revendu 15 millions au Genoa.

Grande classe Longoria

Outre l'opération financière de merde, je reste encore persuadé que ce joueur a du potentiel.

J'aurais insisté une année de plus avec De Zerbi plutôt que de le laisser partir en même temps que 17 millions.

25+7 donc ce serait 10M de perte financière (la perte comptable sera moindre) avec une clause de rachat au cas où il exploserait. C’est moche mais on peut se dire que le pire est évité.

Si on le vend c’est que soit il ne veut pas revenir (ce que je comprendrais vu comment on l’a traité), soit de Zerbi et Conceicao n’en veulent pas. Soit les deux en fait.

[Nash]

C'était très précisément 25+7M€ avec 10% à la revente, de source officielle. Sur les 7M€ de bonus on sait que pas mal étaient liés à des qualifs en C1 (et probablement aussi en C3) sur ses deux premières saisons au club, donc 22-23 et 23-24 (aucune qualif en C1, une qualif en C3). Le reste des bonus étaient liés à des performances individuelles sur ses trois premières saisons. Très probablement : seuils de buts, de titularisations, de % de temps de jeu, de sélection(s) en A. Vu le faible temps de jeu dont il a disposé à l'OM et ses performances, je doute qu'un seul bonus individuel ait été activé. Il me semble très probable qu'il nous ait finalement coûté aux alentours des 26-27M€

Une autre information cruciale à mon sens : je ne suis pas certain du sens légal de ce que j'ai lu (je ne parle pas portugais), mais les comptes de Braga indiquaient que les bonus non-atteints étaient dus au 30/06/2025. Je n'ai pas réussi à comprendre (non-natif et la traduction a ses limites avec ce genre de documents) si cela signifiait :
- que tout les bonus devaient être payés par l'OM au plus tard à cette date s'ils n'avaient pas été déclenchés plus tôt,
- si tous les bonus arrivent à échéance à cette date et qu'ils seraient perdus si non-atteints d'ici là
Dans un cas comme dans l'autre, c'était la raison qui me faisait penser que, Genoa ou ailleurs, on ne souhaiterait qu'un transfert sec pour Vitinha cet été, car si le joueur n'est plus sous contrat au 30/06/25, on ne paierait rien à Braga dans chaque cas

Bref, si Vitinha part bien au 01/07 pour 15M€, sachant qu'on verserait 1,5 à Braga et qu'il reste ~18M€ à amortir sur lui, on ferait une moins-value de cession de 4,5M€, et on se délesterait d'un amortissement annuel légèrement supérieur à 6M€. Pour les comptes de l'an prochain, on économiserait donc 1,5M€ ainsi que son salaire chargé que je situe entre 2,5 et 3M€

In fine, Vitinha nous aura coûté, net de tout sur 18 mois dont 12 au club, une quinzaine de millions d'euros. Cette somme est donc à mettre en face de ses performances au club : 43 apparitions dont 20 titularisations, 2000 minutes, 10 fois décisif. J'appelle effectivement ça un four : c'est un retour sportif très insuffisant sur la somme dépensée
Un cas qu'on peut mettre en perspective, en le comparant à Germain : lui a coûté près de 35M€ nets de tout au club pour 4 années de ... moyens et loyaux service. La différence est donc effectivement qu'on arrête les frais beaucoup plus tôt et qu'on limite la casse sur nos plus gros fours aujourd'hui, en conservant même des droits à l'avenir (on a très probablement un % à la revente en plus de la clause de rachat) ; là où Germain a été invendable tout au long de son contrat et a quitté le club libre. Aussi : Germain n'est qu'un des dossiers, et pas le plus gros, de l'ère Eyraud

[Niko]

également on arrive à rajouter des clauses de rachat ... si le mec explose tout et se remet le cerveau à l'endroit on pourra le reprendre pour les 15Me

[bueno_coco]

Ouais alors la clause de rachat elle sera certainement pas à 15M€, plutôt au niveau du prix auquel on l'a acheté à Braga je pense

Par contre personne parle des indemnités de prêt que le Genoa nous a/va certainement nous payer, ça diminue aussi la perte sur le deal

[Nash]

Je l'ai inclus dans mon calcul de ce qu'il nous aura coûté au total

M'enfin voilà, Vitinha c'est pas mal de fric cramé mais rien de terrible. D'autant que ça ne sert strictement à rien de regarder uniquement cet aspect ; il faut tenir compte du coût d'opportunité que ce recrutement a engendré par ailleurs et là, on nuance très fortement le tableau
Vitinha n'a pas empêché le recrutement de quelqu'un d'autre. N'a pas barré un jeune crack du centre à son poste. N'a pas amené d'autres joueurs à évoluer hors poste et sous-performer. N'a pas mis en péril les finances du club. N'a pas du tout cristallisé de jalousies ou rancœurs en raison de son salaire etc
Si on reprend la comparaison avec Germain, c'est très différent. Germain prenait une place, était invendable, palpait deux fois plus que certains titulaires importants, a conduit à sacrifier Mitroglou (à qui on pouvait trouver une porte de sortie, au moins), apportait plus de problèmes que de solutions tactiques en ayant besoin de jouer à 2 pointes pour être meilleur

Vitinha est un pari qui n'a pas été payant, Germain fut un boulet

Si on veut poursuivre le sujet dans le détail, on doit également tenir compte des conditions de recrutement. On surpaye Vitinha, pas énormément, mais on le surpaye un peu. D'abord car on est en janvier, aussi à cause de la concurrence (Southampton levait sa clause de 30M€ comptant, j'ai l'impression que tout le monde l'a oublié), enfin à cause du timing et de notre construction d'effectif : dernier jour du marché hivernal avec un besoin impérieux à pourvoir
La vraie erreur n'est pas de s'être porté sur Vitinha, mais d'avoir perdu tant de temps sur Moffi (dossier bien foiré par Ribalta) alors qu'on n'a jamais pleinement convaincu le joueur. Pour terminer le sujet, autre décision collatérale au dossier Vitinha : le départ de Dieng. Recruter un nouveau 9 ne faisait nécessité que parce qu'on décidait de s'en séparer, même si Moffi ne venait pas. La suite a montré qu'on a vendu Dieng au moment idéal, et on peut de surcroit douter de l'implication du joueur si on l'avait retenu en janvier 2023. Vitinha a moins apporté qu'espéré, mais je suis persuadé qu'on aurait obtenu beaucoup moins de Dieng

Enfin : on ne peut pas discuter sérieusement le cas Vitinha sans évoquer le départ de Marcelino. Vitinha lançait enfin son aventure à l'OM sous ses ordres. Il aurait du être le héros du tour préliminaire de C1 sans un arbitre raciste, il commençait à marquer régulièrement en L1, le style de jeu lui convenait très bien, la structure encore plus : c'est peut être le joueur qui a le plus pâti du retour à une pointe avec la nomination de Gattuso
Pari perdu, donc, et atténué de nombreuses circonstances