le conflit irakien

Message par **butterfly15** » lun. mars 24, 2003 15:16

George Bush pourrait-il être poursuivi pour crime de guerre ? Oui. Et j'espère bien qu'il le sera car il a violer la loi internationale et les conventions des droits de l'homme à casue de son attaque préventive contre l'Irak.

Un petit extrait d'un article:

Pourrait-on traîner George Bush et Dick Cheyney depuis leur sanctuaire de la Maison Blanche devant une cour criminelle internationale pour crimes de guerre ? À l'heure actuelle, oui ! La Cour Criminelle Internationale récemment établie est un casse tête dont Bush ne sera pas délivré.

Au cours de ces deux dernières semaines, le Président américain a ordonné aux diplomates de conclure un accord, avec les Européens qui président la cour exigeant une exemptant "tous les Américains" de ma possibilité même d'être jugé.

Si Bush y arrive, "le peuple américain", les soldats des Etats-Unis, les politiciens et le Président, seront exempté des poursuites pour crimes de guerre, crimes internationaux et crimes contre l'humanité.

Je pense pas, un crime de guerre ce n'est pas de déclancher une guerre, c'est de commettre des meurtres, des viols, etc...., effectivement dans ce cas des soldats pourraient être poursuivit.

Invité · Message par **Invité** » lun. mars 24, 2003 17:36

ouai, attention les filles, COP2 vous surveillent et lui c'est pas un rigolo ! c'est pas a coup de jean pascal et de celine fion qu'il modère

Message par **butterfly15** » lun. mars 24, 2003 17:49

ouai, attention les filles, COP2 vous surveillent et lui c'est pas un rigolo ! c'est pas a coup de jean pascal et de celine fion qu'il modère :peur: :eek:

On dit rien

Invité · Message par **Invité** » lun. mars 24, 2003 17:51

me suis trompé de sujet

Jester · Message par **Jester** » lun. mars 24, 2003 17:52

ce K6

Message par **butterfly15** » lun. mars 24, 2003 17:52

Jester · Message par **Jester** » lun. mars 24, 2003 17:53

Ca devrait être interdit de boire en pleine aprem

Invité · Message par **Invité** » lun. mars 24, 2003 17:54

Bin je viens de manger chez mes parents

Invité · Message par **Invité** » lun. mars 24, 2003 23:05

De pire en pire... Les victimes Irakiennes sont des femmes et des minots... Bravo Bush la sale guerre commence, et j'espère que tu sera jugé et puni pour ce que tu fais, tout comme Blair et les pourris qui te soutiennent.

Francesco · Message par **Francesco** » lun. mars 24, 2003 23:37

Voilà j'ai voté, et j'ai pas peur de dire que je suis contre cette guerre...

Remarquez que le sondage est assez fidèle et représentatif de l'opinion française même si les "contre" sont un peu plus nombreux.

Invité · Message par **Invité** » mar. mars 25, 2003 0:21

au fait juste une précision de taille concernant la rumeur qui disait que saddam avait été blessé ou tué lors des 1er bombardement (ce qui d'ailleurs était encore confirmé hier par bush lui même), saddam a fait une intervention télévisée sur irak TV aujourd"hui en faisant des allusions au combats d'hier, ce qui prouve qu'il est toujours en vie et en bonne santé
il a félicité ses généraux et ses soldats pour leur courage
il à demandé au peuple irakien d'être patient car ils allaient encore devoir souffrir, mais que les américains allait petit a petit s'enliser jusqu'a l'étouffement complet, il leur promet touours la victoire ... ce qui n'est plus impossible au vu des évenements !!

ce pourrait être un sosie, mais en général ceux là on les reconnait, là il me semblait bien que c'était le vrai et peronne n'a osé dit le contraire d'ailleurs !!

sinon un hélico aurait été soit disant abbatu par des paysans munis de carabines, ce qui est totalement impossible mais ceci a pour but de soulever le peuple irakien en leur faisant croire que c'est possible de le faire et donc de les tenter à essayer ou du moins se battre !!
le peuple est révolté, les pays voisins grondent et les pays arabes ont demandé au ricains et aux anglais de quitter l'irak
bref tout le monde s'en mele et ils en ont a pas fini avec cette guerre, ils commencent a le comprendre, mais cherchent a se rassurer

hier j'entendais un journaliste dire
"tout les histoiriens vous le diront, les grand empires meurent de ne pas connaitre leur limite"
je crois que là c'est plus vrai que jamais

White Label · Message par **White Label** » mar. mars 25, 2003 1:51

puisqu'on peut plus discuter qu'içi

pas de soucis,vos fantasmes de remise en cause de l'hegemonie americaine resteront ceux qu'ils sont,des reves eveillés....

ils ont débarqué des forces spéciales au nord du pays,l'aeroport va tomber a bagdad,et la ils vont ouvrir les robinets en grand.
les B52 ont décollé tout a l'heure....
"la victoire irakienne est possible"...

ta entendu parler de la mere de toutes les bombes?ils ont qu'a tirer a la carabine dessus.
saddam est un criminel.
en faisant croire a son peuple qu'il peut battre les ricains,idées suffisament bien présentée pour que des esprits ayant par ailleurs prouvé leur finesse puisse y croire ils poussent des paysans a se revolter contre la plus grosse machine de guerre jamais connues a ce jour.
et ce qui me dégoute le plus paradoxalement,c'est qu'en faisant croire qu'ils peuvent avoir des difficultés(les mamans qui pleurent,ect)ils auto justifie le monstrueux rideau de feu qui va devaster bagdad cette nuit...

vous rentrez dans leur jeux en croyant saddam.

Pouin · Message par **Pouin** » mar. mars 25, 2003 1:53

puisqu'on peut plus discuter qu'içi

c'est la règle vous etes prévenu ...

Invité · Message par **Invité** » mar. mars 25, 2003 2:10

puisqu'on peut plus discuter qu'içi

pas de soucis,vos fantasmes de remise en cause de l'hegemonie americaine resteront ceux qu'ils sont,des reves eveillés....
ils ont débarqué des forces spéciales au nord du pays,l'aeroport va tomber a bagdad,et la ils vont ouvrir les robinets en grand.
les B52 ont décollé tout a l'heure....
"la victoire irakienne est possible"...
ta entendu parler de la mere de toutes les bombes?ils ont qu'a tirer a la carabine dessus.
saddam est un criminel.
en faisant croire a son peuple qu'il peut battre les ricains,idées suffisament bien présentée pour que des esprits ayant par ailleurs prouvé leur finesse puisse y croire ils poussent des paysans a se revolter contre la plus grosse machine de guerre jamais connues a ce jour.
et ce qui me dégoute le plus paradoxalement,c'est qu'en faisant croire qu'ils peuvent avoir des difficultés(les mamans qui pleurent,ect)ils auto justifie le monstrueux rideau de feu qui va devaster bagdad cette nuit...

vous rentrez dans leur jeux en croyant saddam.

1. le sujet n'est pas seulement limité a celui ci, du moment que l'éventuel sujet ouvert parle de cette guerre sous un autre angle et cela dans des proportions acceptable
on est un forum de foot on a pas de vocation politique et si on vous laisse parler de ça ici, c'est parce qu'on comprend bien que ça tracasse pas mal de gens, maintenant il est hors de question d'en faire une priorité et que ces sujets prennent le dessus sur le reste
dany avait ouvert un sujet traitant d'une photo de Gi a visage découvert, qu'en avez vous fait ??

2. personne n'est dupe et tout le monde sait que saddam est un dictateur, personne ici ne le défend (du moins personne ne l'a fait) mais cette guerre reste illégale et non approuvée par une grande majorité de gens à travers le monde! si on cherche a respecter ton opinion, tu te dosi de respecter la leur et non tenter d'imposer ta vision des choses, personne n'a raison
ni saddam, ni bush pour la simple raison que cette guerre est illégale

qu'on en discute on est d'accord, mais faudra que cette discution reste courtoises entre nous et qu'il n'y ai aucun débordements politique ou idéologiques à ce sujet

mercililian · Message par **mercililian** » mar. mars 25, 2003 10:35

Il y a peut-être des joueurs à récupérer; un espoir Iraquien capable d'en planter 15 par saison. A voir...

Invité · Message par **Invité** » mar. mars 25, 2003 10:37

le peuple est révolté, les pays voisins grondent et les pays arabes ont demandé au ricains et aux anglais de quitter l'irak

Exact, les Irakiens qui devaient ouvrir leurs bras à la réception des américains sont entrain de leur tourner le dos au vu des bombardements qui tuent des civils.

Hier une bombe Anglo-Américianes a tué 5 Syriens, et apparament les Syriens risquent à leur tour de venir aidé Saddam...

Message par **butterfly15** » mar. mars 25, 2003 10:51

le peuple est révolté, les pays voisins grondent et les pays arabes ont demandé au ricains et aux anglais de quitter l'irak
Exact, les Irakiens qui devaient ouvrir leurs bras à la réception des américains sont entrain de leur tourner le dos au vu des bombardements qui tuent des civils.

C'est exactement le problème des américains, ils croyaient être accueillis comme en France en 1944, comme des libérateurs, et ils sont acceuillis comme des envahisseurs, ce qu'ils sont d'ailleur, c'est pour ça qu'ils s'enlisent, ils avaient pas prévus ce scénario dans leurs plans de guerre, en plus du refus des turcs.

boboss13 · Message par **boboss13** » mar. mars 25, 2003 11:09

Je ne vais parler que d'un point de vue militaire.

Pour moi, les US et les UK sont dans la merde : leur objectif Bagdad.
Mais dans la capitale, on estime qu'il y a 30000 hommes de la garde du fils de Saddam totalement fanatisés et 150000 miliciens du partie Baas. A cela il faut ajouter des hommes de l'armée régulière.
Comment prendre une ville bien défendue, préparée avec 50000 soldats (ou plus) trés biens préparés ?
2 solutions : écraser la ville sous les bombes (comme Dresne ou Berlin) ou envoyer les troupes au sol

Quelle solution sera choisie ?
S'ils choisissent la première option, les morts irakiens se compteront par milliers et cette victoire militaire sera une défaite politique du fait du nombre de civils tués.
S'ils choisissent la seconde option, les morts dans les 2 camps seront nombreux. A la différence de la bataille de Nassiria ou les US utilisent leurs hélicoptères de combat pour détruire les batiments d'où partent des tirs, je pense qu'ils ne pourront pas ou beaucoup moins assurer un support aux troupes au sol car les troupes de la garde ont des armes sol air

Cette victoire militaire sera une défaite politique du fait du nombre de militaires US tués.

Quelqu'un voit il la situation différemment ? White, qu'en penses tu ?

Message par **butterfly15** » mar. mars 25, 2003 11:18

Je ne vais parler que d'un point de vue militaire.

Pour moi, les US et les UK sont dans la merde : leur objectif Bagdad.
Mais dans la capitale, on estime qu'il y a 30000 hommes de la garde du fils de Saddam totalement fanatisés et 150000 miliciens du partie Baas. A cela il faut ajouter des hommes de l'armée régulière.
Comment prendre une ville bien défendue, préparée avec 50000 soldats (ou plus) trés biens préparés ?
2 solutions : écraser la ville sous les bombes (comme Dresne ou Berlin) ou envoyer les troupes au sol
Quelle solution sera choisie ?
S'ils choisissent la première option, les morts irakiens se compteront par milliers et cette victoire militaire sera une défaite politique du fait du nombre de civils tués.
S'ils choisissent la seconde option, les morts dans les 2 camps seront nombreux. A la différence de la bataille de Nassiria ou les US utilisent leurs hélicoptères de combat pour détruire les batiments d'où partent des tirs, je pense qu'ils ne pourront pas ou beaucoup moins assurer un support aux troupes au sol car les troupes de la garde ont des armes sol air Cette victoire militaire sera une défaite politique du fait du nombre de militaires US tués.

Quelqu'un voit il la situation différemment ? White, qu'en penses tu ?

Moi je suis OK avec toi, pour moi les américains ont déjà perdu cette guerre, ou ils font un massacre avec des bombardements massifs et je vois pas comment ils pourront administrer l'Irak d'après guerre, ou ils attaquent au sol et ils auront des pertes énormes et ils seront obligés de se retirer, dans les 2 cas c'est une défaite.
A mon avis ils croyent toujours qu'une fois l'armée américaine aux portes de Bagdad le régime va s'effondrer, mais c'est un peu fumeux comme scénario.

boboss13 · Message par **boboss13** » mar. mars 25, 2003 11:30

je vois pas comment ils pourront administrer l'Irak d'après guerre

Même si Saddam se rendait aujourd'hui, ils ne pourront pas administrer l'Irak car le peuple irakien ne le veut pas ! Tu as vu que des réfugiers irakiens opposés au régime de Saddam rentraient en Irak pour défendre leur pays

Je n'arrive toujours pas comprendre pourquoi les USA se sont trompés à ce point, eux qui croyaient être des libérateurs

Message par **butterfly15** » mar. mars 25, 2003 11:35

je vois pas comment ils pourront administrer l'Irak d'après guerre
Même si Saddam se rendait aujourd'hui, ils ne pourront pas administrer l'Irak car le peuple irakien ne le veut pas ! Tu as vu que des réfugiers irakiens opposés au régime de Saddam rentraient en Irak pour défendre leur pays Je n'arrive toujours pas comprendre pourquoi les USA se sont trompés à ce point, eux qui croyaient être des libérateurs

J'ai vu, c'est une grosse erreur d'appreciation, ils auraient du écouter les conseils de leurs alliés qui connaissent le mieux le monde arabe, c'est a dire nous

Message par **butterfly15** » mar. mars 25, 2003 11:36

Mais ils sont trop arrogants pour ça :fuck2:

mercililian · Message par **mercililian** » mar. mars 25, 2003 11:44

(AFP)Les dirigeants irakiens pourraient attendre que les Américains et Britanniques s'approchent de Bagdad pour déclencher Francis Lalanne, a déclaré un responsable américain lundi soir.

«Nous ne pouvons le démontrer, ni assurer que c'est bien leur intention. Mais il est possible que Saddam Hussein réserve Francis Lalanne jusqu'au moment où les forces de la coalition se rapprochent du centre de Bagdad», a déclaré ce responsable sous couvert de l'anonymat, en indiquant que cette analyse se fonde sur plusieurs sources différentes.

Selon la chaîne de télévision américaine CBS, les dirigeants irakiens ont établi une «ligne rouge» autour de la capitale, et autorisé des unités de la Garde républicaine à utiliser cette arme, si cette ligne est franchie.

Message par **butterfly15** » mar. mars 25, 2003 11:46

(AFP)Les dirigeants irakiens pourraient attendre que les Américains et Britanniques s'approchent de Bagdad pour déclencher Francis Lalanne, a déclaré un responsable américain lundi soir.

«Nous ne pouvons le démontrer, ni assurer que c'est bien leur intention. Mais il est possible que Saddam Hussein réserve Francis Lalanne jusqu'au moment où les forces de la coalition se rapprochent du centre de Bagdad», a déclaré ce responsable sous couvert de l'anonymat, en indiquant que cette analyse se fonde sur plusieurs sources différentes.

Selon la chaîne de télévision américaine CBS, les dirigeants irakiens ont établi une «ligne rouge» autour de la capitale, et autorisé des unités de la Garde républicaine à utiliser cette arme, si cette ligne est franchie.

Ah non, pas les armes de destruction massive, c'est trop affreux

pourquoi pas Joe Starr tant qu'on y est

Invité · Message par **Invité** » mar. mars 25, 2003 11:54

Il existe une grosse interrogation sur les apparitions télévisées du Raïs dû à l'existence de 4 sosies! Un chercheur en reconnaissance faciale a même utilisé Saddam pour les démonstrations de son outil de calcul!
De mémoire les différences se font sur l'alignement des yeux par rapports aux oreilles et sur la forme du menton.

on peut donc penser que c'est un sosie qui apparait à la télévision au même titre que c'est peut être un sosie qui a été blessé

Message par **butterfly15** » mar. mars 25, 2003 11:57

(AFP) L'armé américaine est en déroute, a l'approche de Bagdad Saddam Hussein a envoyé une musique insupportable pour tout être humain a fond dans ses hauts parleurs

Laisse-moi zoom zoom zang
Dans ta Benz Benz Benz
Gal' quand tu pointes ton bumpa
Ca m'rend dingue dingue dingue
(bis)

(Lord Kossity)
Gal' t'es sexy, viens voir Kossity
Original recordman dans la ville de Paris
Gal t'es jolie, dans ton Versace
Viens t'amuser avec un DJ top celebrity
Wine, bouge ! carré sur le groove
J'aime les gal' surtout quand les gal' move
Move up, move up
Rough, comme une louve
Bouge ton corps de la tête aux pieds
Et là j'approuve
Move up, move up
Gal' wine ton body
Montre leur que t'as pas peur
D'exciter tous les bandits
Wine comme une vipère
Si t'as le savoir faire
T'inquiète pas y a pas de galère
J'le dirai ni à ton père ni à ta mère
Ondule comme un vers de terre
Et jette-moi dans les yeux
Ton regard de panthère

Refrain

(Joey Starr)
Vas-y Joey speak leur
Ca s'passe à l'arrière d'un merco Benz Benz Benz
Ouais du côté d'St-Denis baby
J'te promets qu'y a que des dingues dingues dingues
Tu es ma mire, je suis la flèche que ton entrejambes attire
Amour de loufiat, on vivra en eaux troubles toi et moi
Mais ce soir faut qu'ça brille, faut qu'j'enquille, j'veux du freestyle
Je veux que tun réveilles, que tu stimules mon côté bestial
Pump, baby monte sur mon Seine-St-Denis Fonk
J'te le ferai, façaon j'te cueille, y a que ça qui me rend joke
A ton contact je deviens liquide
Liquide intemporel, bouge ton corps de femelle
Regarde le long de tes hanches, je coule
Ondule ton corps, baby, ouais OK ça roule
Je deviens insaisissable, à ton contact l'air est humide
C'est comme une étincelle dans ton regard avide

Refrain

(Kool Shen)
Ce soir faut qu'on se fache
Faut qu'on se clashe, clairement
Faut pas qu'on fasse ça bêtement
Donc move ton body, fait bander les bandits
Puis ton " bon-da " brandi, tu t'en sortira grandie, tu sais ce qu'on dit
Faut qu'ça glisse et puis que ça transpire
Qu'ça foute en transe, pire, faut plus qu'je respire du tout
Donne-moi, Donne-moi, Donne-moi
Tout ce que t'as, c'est fou ce que t'as comme talent
Mais où est-ce que t'as appris tout ça
Après tout ça j'm'en fous
J'veux juste que tu puisses me kiffer jusqu'à l'aube
Donc vas-y monte sur mon Seine-St-Denis Fonk

(Joey Starr)
Ouais girl si tu vois une merco noire avec des vitres teintées
Arriver avec un Booming système
C'est ma Benz Benz Benz zoom zoom zang
Yo 93 baby Seine-St-Denis style

George Bush porte plainte devant la cours pénale internationale pour crime contre l'humanité :cry2:

boboss13 · Message par **boboss13** » mar. mars 25, 2003 12:10

Ah ces minots

Pour illustrer l'accueil des forces libératrices :
"Au sud, à Az-Zoubaïr, un soldat britannique a perdu la vie dimanche soir alors qu'il tentait de calmer une foule en colère, a rapporté un correspondant du "Daily Telegraph"."

mercililian · Message par **mercililian** » mar. mars 25, 2003 12:24

Ah ouais Butterfly, là c'est clair que je préfère passer 1 mois sur la télé iraquienne. "Le monde de demain" ou "Tout n'est pas si facile", je ne dis pas, mais "Ma Benz", quel cauchemard!

Message par **urba** » mar. mars 25, 2003 12:32

<a href='http://www.liberation.fr/page.php?Article=98327' target='_blank'>http://www.liberation.fr/page.php?Article=98327</a>

L'opinion publique américaine découvre :
1. Leur impopularité mondiale, je cite un de mes cousins américains, qui me demandait pourquoi tout le monde les détestait, puisqu'ils font le bien

2. Le fait que la guerre n'est pas virtuelle et que même des américains peuvent mourir

Quand on sait comme l'opinion américaine peut être volatile...

Invité · Message par **Invité** » mar. mars 25, 2003 12:46

Clair d'un point de vue stratégique les ricains brulent les étapes, ils avancent trop vite et du coup le ravitaillement suit à peine mais le plus grave c'est qu'ils vont sacrifiés des unités de ravitaillement car en ne sécurisant pas leurs arrières ils risquent une grosse déconvenue!!!

Imaginez si les troupes massées à Bassorah sortent de la ville et tente de couper le convoi américain, les troupes plus au nord se trouveront sans appuis et sans ravitaillement, bref une boucherie en perspective... car un char sans essence ca s'appelle un cerceuil

bref ce conflit sans de plus en plus le Viet nam pour les US...

OM Forum

OM Forum

le conflit irakien