le conflit irakien

Message par **Bud Wazaa** » dim. mars 23, 2003 5:08

Un petit texte d'IAM qui date de ...

J'aurais pu croire en George Bush, mais voilà
Sa vision des U.S.A. ne me satisfait pas
Justice à 2 vitesses pour les blancs pour les noirs
Les gendarmes du monde ne méritent pas d'égard

Ils sont intervenus au Koweït pour le pétrole et l'argent
Les droits de l'homme rien à cirer au pays du Klan
Les marchands d'armes ? Contents, les Patriots coûtent chers
Cool ! La guerre vue d'un fauteuil, les soldats dans le désert

Il paraît que George aime les shiites
Surtout quand ils se trouvent entre le Koweït et l'Irak
Les Kurdes peuvent attendre vu qu'ils habitent
Près de la frontière Turque au nord de Bagdad

Ce justicier fait respecter les résolutions à qui il veut
S'offrant une sortie de la Maison Blanche sous les feux
Quand un tomahawk tombe sur un hôtel vous savez c'est normal
La D.C.A Irakienne vise mal

Dites moi je voudrais savoir
Ce que ça vous fait de bombarder un pays qui a 6000 ans d'histoire
Rien pour les auteurs d'un génocide, moi
J'aurais pu croire en Bush mais je ne le crois pas

J'aurais pu croire en Saddam mais voilà
Sur le drapeau Irakien il a fait écrire Allah
Comment peut-il faire ca après avoir persécuté
Traqué les fervents Musulmans pendant des années

Saddam tu ne me feras pas croire à moi
Que tu fais la prière en dehors des caméras
Sais-tu au moins qu'exhiber son portrait dans tous les coins
Est interdit par notre livre saint le Coran

Et tu blasphèmes, blasphèmes et blasphèmes
Te prends pour Saladin, oubliant par la même
Qu'il était d'origine Kurde, abusant ton peuple
Manipulant les esprits, à la Guerre Sainte appelle

(parlé) " La guerre sainte se dit en Arabe : Al jihad fi sabil Allah
L'effort sur le chemin de Dieu
Un document du Vatican précise :
Le jihad n'est aucunement le kherem biblique ,
Il ne tend pas à l'extermination mais à étendre à de nouvelles contrées
Les droits de dieu et des hommes "

Que les serviteurs du bien le maudissent, moi
J'aurais pu croire en Saddam mais je ne le crois pas

... même les noms n'ont pas changé <span style='color:red'>en 10 ans </span>!

boboss13 · Message par **boboss13** » dim. mars 23, 2003 9:52

[quote]
... même les noms n'ont pas changé <span style='color:red'>en 10 ans </span>
c'est vrai

AKH, le nouveau profète

boboss13 · Message par **boboss13** » dim. mars 23, 2003 9:57

Cà commence à chier pour les US et le UK.

En plus, les US ont détruits un avion UK cette nuit

Déjà que les UK avaient une armée minable, il ne va pas leur rester grand chose à la fin....

Pour l'Iran, les US ne vont pas attaquer Bassorah car ils ont peur d'avoir trop de pertes (dixit eux) et ils ont peur des chiites (dixit moi) et de leurs frères iraniens

Une dernière info que j'aurai pu mettre dans "Ils nous prennent vraiment pour des cons" : le général en chef de l'US a dit que l'opération était trés bien planifiée car "cela fait plus d'un an que l'on se prépare" :fuck2: Alors les 9 qui soutiennent la guerre, envoyer un MP à l'Ardé si vous voulez modifier votre vote

Message par **butterfly15** » dim. mars 23, 2003 11:24

Déjà que les UK avaient une armée minable, il ne va pas leur rester grand chose à la fin...

L'armée britannique est surement une des meilleures, sinon la meilleure sur un plan professionnel, peut être pas avec un armement aussi perfectionné que celui des américains, mais avec des hommes dix fois mieux entrainés et efficaces que les américains, elle a des soldats d'un niveau équivalent a ceux de la France mais avec des équipements opérationnels eux (merci monsieur Jospin :fuck2: ).
Alors s'il vous plait pas critique de l'armée britannique

Invité · Message par **Invité** » dim. mars 23, 2003 11:57

c'est clair ils sont graves forts dans l'armé britannique... surtout pour faire s'embrasser les hélico

boboss13 · Message par **boboss13** » dim. mars 23, 2003 12:16

Déjà que les UK avaient une armée minable, il ne va pas leur rester grand chose à la fin...
L'armée britannique est surement une des meilleures, sinon la meilleure sur un plan professionnel, peut être pas avec un armement aussi perfectionné que celui des américains, mais avec des hommes dix fois mieux entrainés et efficaces que les américains, elle a des soldats d'un niveau équivalent a ceux de la France mais avec des équipements opérationnels eux (merci monsieur Jospin :fuck2: ).
Alors s'il vous plait pas critique de l'armée britannique

Ok, les soldats anglais sont trés entrainés (et trés fiers) mais leurs armes ne sont plus à niveau ! Le porte hélico Ark Royal est plutôt vétuste (il a déjà fait la guerre contre l'Argentine si mes souvenirs sont bons ?).
Quand je disais minable, j'ai peut-être exagéré

mais bon, beaucoup de morts pour rien...

dany · Message par **dany** » dim. mars 23, 2003 12:51

Pis dès qu'ils ont du matos qui tient en l'air, ils se prennent des patriotes dans la gueule

Message par **butterfly15** » dim. mars 23, 2003 13:53

C'est pas leur faute si y se font tuer par les soldats US

Message par **butterfly15** » dim. mars 23, 2003 14:01

Ok, les soldats anglais sont trés entrainés (et trés fiers) mais leurs armes ne sont plus à niveau ! Le porte hélico Ark Royal est plutôt vétuste (il a déjà fait la guerre contre l'Argentine si mes souvenirs sont bons ?).
Quand je disais minable, j'ai peut-être exagéré mais bon, beaucoup de morts pour rien...

L'Ark Royal a 25 ans ainsi que les 2 autres portes avions britanniques, mais eux ils en ont 3 qui marchent et pas 1 bancal comme nous, mais je crois qu'ils vont s'en faire construire 2 de remplacement, alors camenbert les tracteurs

dany · Message par **dany** » dim. mars 23, 2003 18:24

Pis ils veulent en faire un avec nous

J'imagine les 2 pachas se foutrent sur le museau pour savoir s'ils doivent naviguer à droite ou à gauche

Message par **butterfly15** » dim. mars 23, 2003 18:48

Pis ils veulent en faire un avec nous
J'imagine les 2 pachas se foutrent sur le museau pour savoir s'ils doivent naviguer à droite ou à gauche

un porte avion avec deux volant, un a gauche et l'autre a droite selon la nationalité du capitaine

Pachakuti · Message par **Pachakuti** » dim. mars 23, 2003 20:16

J'imagine les 2 pachas se foutrent sur le museau pour savoir s'ils doivent naviguer à droite ou à gauche

c'est qui le 2e? et qu'est-ce que je viens faire la dedans moi?

dany · Message par **dany** » dim. mars 23, 2003 20:27

Pachakuti · Message par **Pachakuti** » dim. mars 23, 2003 20:48

c'est la cata aujourd'hui pour la coalition:
- un avion anglais abattu par les americains
-un soldat américain qui balance un grenade dans base au koweit
-un journaliste anglais tué par des tirs américano-anglais
-des prisonniers américains.

bon c'est quand qu'ils renrtrent chez eux? je ne me réjouis pas des morts mais bon...

boboss13 · Message par **boboss13** » dim. mars 23, 2003 21:50

J'en ai maintenant la certitude : les USA peuvent perdre cette guerre bien qu'ils soient largement supérieurs militairement ! J'ai l'impression que rien ne va dans leurs plans (au bout de quelques heures Fao était prise et hier soir ils se battaient encore

). Les US pensaient être accueillis comme des libérateurs et à priori ce n'est pas le cas

Les Irakiens ont pris des cours de communication et ils sont vraiment plus forts qu'il y a 10 ans

Il y a déjà eu une trentaine de mort dans leurs troupes alors qu'ils n'ont pas encore rencontré le noyau dur de l'armée Irakienne

chauvet · Message par **chauvet** » dim. mars 23, 2003 21:58

finalement ils ont pas besoin d'avoir d'arme de destruction massive les irakiens
sans tirer un coup de feux ils ont infligés ds pertes terribles aux coalisés

et encore leur arme principale est resté à la maison blanche...

si elle venait sur place;

à savoir quelle catastrophe tomberait sur les coalisés

boboss13 · Message par **boboss13** » dim. mars 23, 2003 22:13

Le Vietman : ils avaient prévu faire la guerre combien de jour

Si un jour ils veulent faire la guerre à la Corée du Nord, il va falloir utiliser des armes moins chirurgicales

JUAN · Message par **JUAN** » dim. mars 23, 2003 22:25

c'est la cata aujourd'hui pour la coalition:
- un avion anglais abattu par les americains
-un soldat américain qui balance un grenade dans sa base au koweit
-un journaliste anglais tué par des tirs américano-anglais
-des prisonniers américains.

bon c'est quand qu'ils renrtrent chez eux? je ne me réjouis pas des morts mais bon...

Sans parler des deux avions britanniques qui se sont rentrés dedans.

Bientôt CNN va être obligé de sortir un "Betisier"

Invité · Message par **Invité** » dim. mars 23, 2003 23:46

quelle bande da batard ces ricains...

"Ces images constituent une violation de la Convention de Genève", a déclaré le secrétaire américain à la Défense Donald Rumsfeld au sujet des images diffusés sur Al-Jazira. Une opinion partagée par la Croix-Rouge

et les images des prisonniers irakiens qu'on empeche d'aller pisser ou de se degourdir les jambes??? a qui on sert 5 cl d'eau par 1/2 journée assis en plein soleil??? sans deconner c'est quoi alors???

Invité · Message par **Invité** » lun. mars 24, 2003 0:01

J'en ai maintenant la certitude : les USA peuvent perdre cette guerre bien qu'ils soient largement supérieurs militairement ! J'ai l'impression que rien ne va dans leurs plans (au bout de quelques heures Fao était prise et hier soir ils se battaient encore ). Les US pensaient être accueillis comme des libérateurs et à priori ce n'est pas le cas Les Irakiens ont pris des cours de communication et ils sont vraiment plus forts qu'il y a 10 ans
Il y a déjà eu une trentaine de mort dans leurs troupes alors qu'ils n'ont pas encore rencontré le noyau dur de l'armée Irakienne

c'est un fait boboss et j'ai pas attendu ces boulettes pour le penser, sans compter que le conflit risques de s'étendre au delà des frontières irakienne, les peuples du ponde entiers haissent la méthode bush qui a vraiment fait la plus grosse conneries du siècle en déclenchant cette guerre illégale !
il a divisé l'europe, les pays arabes et même le monde, même les ricains ne savent pas se quils fouttent là
pour le moment ils s'acharnent a faire de la propagande en cachant leur conneries et en discréditant l'armée irakienne, il se cache bien de dire la vérité sur ce qu'il se passe vraiment
cette guerre ne pouvait être gagnée que si elle avait fait l'unanimité et c'est loin d'êre le cas
quand bien même il reverseront bagdad et saddam, ils en ont fait un marthyr et bcps de gens nourriront une haine sans merci envers eux
c'est pas idiot de la comparer a la guerre du vietman, car pour moi qui qu'il arrive ils s'y casseront les dents !

déjà ils arrivent a mourir sans ennemis en face, les anglais ne sont pas préparé a cette guerre (équipement, tente non adaptée)
bientôt leur troupe seron affaiblie mentalement et c'est la qu'il vont déguster le plus
moi je vous le dit comme je le pense, cette guerre est perdue d'avance même si les ricains rasent l'irak

mercililian · Message par **mercililian** » lun. mars 24, 2003 0:21

Ouaip, il se pourrait bien que ce soit un vrai BOURBIER et c'est tragique de voir tous ces jeunes soldats- dont un grand nombre sont certainement candides- sans doute se transformer en monstre ou mourir, face à des gaillards rompus à la guerre depuis 20-30 ans et "jouant à domicile".

Putain quand on pense à ces fils à papa qui ont toujours été planqués, qui envoient des pauvres combattre des pauvres et foutent un tel bordel. Les Rumsfeld etc. aurait pu mieux faire avec
200 MILLIARDS DE DOLLARS! Un programme d'eau+éducation à l'échelle planétaire par-exemple.

D'accord avec vous, BAGHDAD 2003 pourrait bien être STALINGRAD 1942.

Enfin, peut-être qu'il en ressortira quelque chose de bien..........................on sait jamais............................................

dany · Message par **dany** » lun. mars 24, 2003 9:09

Ce matin j'ai entendu qu'en terme de coûts les guerres suivantes ont représenté :
- 1° guerre mondiale : 1 an et de mi de PIB par habitant
- pour le vietnam (9ans) 4mois 1/2 de PIB par habitant (je crois)
- 1°guerre du Golfe (en 18 trous) 1 mois et demi
- celle-ci sur les même bases qu'en 1991 devrait couter 1 jour et demi de PIB par habitant
Y a donc de la réserve économique
Quant à la rue, combien de temps elle va être derrière Bush?

Message par **attila2001** » lun. mars 24, 2003 10:27

hallucinant

romain Goupil, cinéaste, invité dans l'émission de pascale clarck (TAM TAM, france inter de 9h à 10h du mat) fait le paralèlle entre les 80 % qui ont voté pour chirac contre le pen en mai dernier ET les 90 % qui sont CONTRE la guerre:

comme le pen est contre une intervention en IRAK...tous ceux qui sont contre la guerre sont des lepenistes

romain Goupil

chauvet · Message par **chauvet** » lun. mars 24, 2003 13:35

c'est dans les moments critiques que l'on voit la valeur des hommes

bene · Message par **bene** » lun. mars 24, 2003 14:21

hallucinant

romain Goupil, cinéaste, invité dans l'émission de pascale clarck (TAM TAM, france inter de 9h à 10h du mat) fait le paralèlle entre les 80 % qui ont voté pour chirac contre le pen en mai dernier ET les 90 % qui sont CONTRE la guerre:

comme le pen est contre une intervention en IRAK...tous ceux qui sont contre la guerre sont des lepenistes

romain Goupil

ceux qui sont contre la guerre sont des lepenistes, mais ce sont ceux qui ont votre contre lui en mai, c ca? G compris le parallele?

Message par **butterfly15** » lun. mars 24, 2003 14:27

Le problème des intellectuels c'est qu'a force de penser y a la tronche qui chauffe

Message par **urba** » lun. mars 24, 2003 14:28

Pas plus compris que Bene...

Il dit qu'il a plus de genoux, il dit qu'il voit pas le rapport

mercililian · Message par **mercililian** » lun. mars 24, 2003 14:46

Ici vous pouvez d'ailleurs écouter l'émission à laquelle Attila fait référence

<a href='http://master.radio-france.fr/chaines/f ... ns/tamtam/' target='_blank'>http://master.radio-france.fr/chaines/f ... tamtam/</a>

White Label · Message par **White Label** » lun. mars 24, 2003 14:49

le gros probleme pour mon point de vue sur cette guerre c qu'il est défendu par de telles truffes...

Goupil

amalgame lepen-antiguerre est tout le toutim.ou la betise hérigée en idéal de vie....

Invité · Message par **Invité** » lun. mars 24, 2003 15:08

George Bush pourrait-il être poursuivi pour crime de guerre ? Oui. Et j'espère bien qu'il le sera car il a violer la loi internationale et les conventions des droits de l'homme à casue de son attaque préventive contre l'Irak.

Un petit extrait d'un article:

Pourrait-on traîner George Bush et Dick Cheyney depuis leur sanctuaire de la Maison Blanche devant une cour criminelle internationale pour crimes de guerre ? À l'heure actuelle, oui ! La Cour Criminelle Internationale récemment établie est un casse tête dont Bush ne sera pas délivré.

Au cours de ces deux dernières semaines, le Président américain a ordonné aux diplomates de conclure un accord, avec les Européens qui président la cour exigeant une exemptant "tous les Américains" de ma possibilité même d'être jugé.

Si Bush y arrive, "le peuple américain", les soldats des Etats-Unis, les politiciens et le Président, seront exempté des poursuites pour crimes de guerre, crimes internationaux et crimes contre l'humanité.

OM Forum

OM Forum

le conflit irakien