De Zerbi est-il l'entraineur qu'il faut à l'OM ?

[Quasimoto]

c'est un jeune président.
il devra apprendre à mieux se protéger, à ne pas se laisser manger par son salarié et aussi à défendre les intérêts de son club.
son rôle de chef d'entreprise doit prendre le pas sur l'affection qu'il porte envers un homme.
qu'il se penche sur le passé de sampaoli.

On parle d'un gars qui préfère regarder de la ligue 1 pakistanaise plutôt que d'aller dormir et vous pensez vraiment qu'il ne sait pas que Sampaoli est un coach très gourmand
Je suis sur que 80% du forum le sait donc Longoria le sait très bien et je pense limite que s'il a déjà parlé de prolongation c'est parce qu'il cherche à mettre la pression sur son coach parce qu'il cherche à le faire partir ou sur McCourt pour qu'il lache les $$$.
J'aime bien Longoria mais je trouve qu'il a souvent le bon rôle et arrive toujours à passer entre les mailles du filet

[PytheasBm]

c'est un jeune président.
il devra apprendre à mieux se protéger, à ne pas se laisser manger par son salarié et aussi à défendre les intérêts de son club.
son rôle de chef d'entreprise doit prendre le pas sur l'affection qu'il porte envers un homme.
qu'il se penche sur le passé de sampaoli.

On parle d'un gars qui préfère regarder de la ligue 1 pakistanaise plutôt que d'aller dormir et vous pensez vraiment qu'il ne sait pas que Sampaoli est un coach très gourmand
Je suis sur que 80% du forum le sait donc Longoria le sait très bien et je pense limite que s'il a déjà parlé de prolongation c'est parce qu'il cherche à mettre la pression sur son coach parce qu'il cherche à le faire partir ou sur McCourt pour qu'il lache les $$$.
J'aime bien Longoria mais je trouve qu'il a souvent le bon rôle et arrive toujours à passer entre les mailles du filet

alors je ne sais pas ce qu'il trouve à sampaoli.
si c'est pour qualifier l'om en ldc, ok.
mais son passé en club montre que ce n'est pas quelqu'un qui construit or c'est de ça que l'om a besoin.

[PytheasBm]

Je pense vraiment pas Longoria tombé de la dernière pluie, très loin de là même. Et me demande même dans quelle mesure il n'a pas très habilement manœuvré pour prendre la place de JHE

au sujet de jhe, je ne crois pas qu'il ait eu à le faire. eyraud était tellement incompétent qu'il n'a eu besoin de personne pour se saborder.
pour avb oui, il a laissé trainer quelques belles peaux de banane.

[Quasimoto]

alors je ne sais pas ce qu'il trouve à sampaoli.
si c'est pour qualifier l'om en ldc, ok.
mais son passé en club montre que ce n'est pas quelqu'un qui construit or c'est de ça que l'om a besoin.

En vrai quand on analyse sa carrière en club il n'aura jamais fait de feux d'artifice mais il ne s'est jamais vraiment raté.
Je l'ai toujours vu comme celui qui a le bon profil pour lancer ton projet mais pas celui qui te fera passer un cap au niveau européen par exemple.
Si on peut se stabiliser sportivement un minimum ca fera pas de mal non plus

[Niko]

construire ... à l'OM ... les gars on suit tous le club depuis les années 80 et vous espérez encore qu'on fasse qq chose de stable et qui perdure dans le temps

[Medjik]

Bah en fait, il faut juste faire trois saisons de suite sans se foirer lamentablement et les choses se construisent d'elles-mêmes.

Mais effectivement, j'ai aucun souvenir d'un tel enchaînement.

[Kaka2278]

En gros, un peu comme la période 2006-2011.

[Juliensw]

Gerets Deschamps 1 Deschamps 2

Edit : Kaka, c'est vrai que même les saisons d'avant, c'était pas dégueu niveau classement.

[Kaka2278]

C'était pas forcément tout le temps génial mais on arrivait à avoir un peu de régularité. Evidemment, cela a coïncidé avec la présence de Pape Diouf...merci Labrune...

[globiboulga]

S'il avait été foutu de nous sortir des poules en EL dans un groupe où on était capable de battre tous nos adversaires je pourrais à la limite admettre. Mais là qu'il aille bien se faire foutre.

C'est vrai que si c'est pour nous faire la même bouillie avec des joueurs qui jouent n'importe où, des joueurs clés qui ne jouent jamais, des tactiques invisibles, il peut aller se faire voir. Je ne comprendrais pas qu'on investisse pour Sampaoli. Il a eu un an pour mettre en place un jeu et faire progresser l'équipe et franchement, je ne vois aucune progression de l'équipe sur la saison passée.

[PytheasBm]

construire ... à l'OM ... les gars on suit tous le club depuis les années 80 et vous espérez encore qu'on fasse qq chose de stable et qui perdure dans le temps

je suis l'om depuis la fin des années 60.
il y a eu trois périodes relativement stables qui ont permis à l'om de progresser.
les années leclerc de 1965 à 1972, tapie de 1986 à 1994 et le duo bouchet-diouf de 2002 à 2009.
les deux premières périodes se sont construites avec des arrivées massives d'argent, celle initiée par bouchet et prolongée par diouf, il y a vraiment eu un travail de fond de fait ou les bénéfices de chaque année étaient intelligemment réinvestis pour construire une équipe très performante.

[Quasimoto]

Contre qui on a été bon sans 9 ?
A Lyon ? A Rennes ? Face au PSG ?

J'avais oublié de répondre
Des matchs intéressants sans 9 :
Montpellier (J1 et CDF)
Lokomotiv (Aller)
Bordeaux (Aller et retour)
Sainté
Lens (Aller et retour)
Nantes (Aller)
Brest (Aller jusqu'à ce qu'il mette un 9)
Le point commun de ses matchs, c'est que le fameux faux 9 était toujours accompagné d'ailiers vifs/explosifs/rapides (rayez les mentions inutiles)
Rien à voir avec la config du retour contre Paris.
D'ailleurs même le match aller contre Lyon n'est pas si mauvais inintéressant vu qu'ils n'existent pas pendant 1h (il a trop tarder à faire ses changements par contre) et de mémoire on début avec Luis Henrique et Under sur les cotés comme quoi ...

[Kaka2278]

Bah voilà, aujourd'hui la disponibilité des joueurs fait qu'il faut faire preuve de réflexion et d'intelligence, chose que Sampaoli n'a pas su faire. Contre Lyon, il tarde à faire ses changements et on le voit venir à 1000 km à la ronde, sauf lui.

Aujourd'hui, avec des points en plus, on serait en vacances et on ferait un match d'exhibitions pour lancer quelques jeunes et donner du temps de jeu à d'autres...

[Medjik]

construire ... à l'OM ... les gars on suit tous le club depuis les années 80 et vous espérez encore qu'on fasse qq chose de stable et qui perdure dans le temps

je suis l'om depuis la fin des années 60.
il y a eu trois périodes relativement stables qui ont permis à l'om de progresser.
les années leclerc de 1965 à 1972, tapie de 1986 à 1994 et le duo bouchet-diouf de 2002 à 2009.
les deux premières périodes se sont construites avec des arrivées massives d'argent, celle initiée par bouchet et prolongée par diouf, il y a vraiment eu un travail de fond de fait ou les bénéfices de chaque année étaient intelligemment réinvestis pour construire une équipe très performante.

C'est vrai, ceci, dit, puisque c'est le topic des coachs : même à l'époque Bouchet-Diouf, on ne brillait pas par note stabilité sur le banc, Casoni, Perrin, Anigo, Troussier, Fernandez, Emon... Il n'y a que Gerets qui a fini par faire l'unanimité (et qui est parti quand même )

[JPP]

POur diverger un peu, pour moi Louis-Dreyfus est grandement responsable, savoner la planche à Gili pour faire venir Courbis, les magouilles Tapie-Dubiton virer Diouf ne pas prolonger Gerets (bon là il était plutôt sur son lit de mort effectivement) mais avant qu'il installe Acaries c'était le bordel.
Et MLD pareil la protection d'Anigo vis à vis de Deschamps.... sérieux, on a vraiment eu une sale période de merde et un gars qui avait tout pour installer l'OM durablement en Europe quand c'était la bonne période.

Finalement depuis McCourt, on n'a jamais été catastrophique et on est en lice pour être une deuxième fois 2e en 5-6 ans sans jamais être pire que 5e malgré JHE et les cyprès. Louis-Dreyfus c'était 2e puis 17e avec des moyens de malade pour l'époque.

[PytheasBm]

construire ... à l'OM ... les gars on suit tous le club depuis les années 80 et vous espérez encore qu'on fasse qq chose de stable et qui perdure dans le temps

je suis l'om depuis la fin des années 60.
il y a eu trois périodes relativement stables qui ont permis à l'om de progresser.
les années leclerc de 1965 à 1972, tapie de 1986 à 1994 et le duo bouchet-diouf de 2002 à 2009.
les deux premières périodes se sont construites avec des arrivées massives d'argent, celle initiée par bouchet et prolongée par diouf, il y a vraiment eu un travail de fond de fait ou les bénéfices de chaque année étaient intelligemment réinvestis pour construire une équipe très performante.

C'est vrai, ceci, dit, puisque c'est le topic des coachs : même à l'époque Bouchet-Diouf, on ne brillait pas par note stabilité sur le banc, Casoni, Perrin, Anigo, Troussier, Fernandez, Emon... Il n'y a que Gerets qui a fini par faire l'unanimité (et qui est parti quand même )

on avait des coachs qui à l'époque n'étaient pas omnipotents.
le président et le DS étaient en capacité d'imposer leurs choix.
j'ai l'impression que maintenant on est tombé sur une génération de coaches qui si on met un frein à leurs exigences, vont se plaindre à corps et à cri qu'on empiète sur leurs plates-bandes.

[Medjik]

Oui, ça a commencé de façon très notable avec Deschamps.

[Monsieur Pourquoi]

construire ... à l'OM ... les gars on suit tous le club depuis les années 80 et vous espérez encore qu'on fasse qq chose de stable et qui perdure dans le temps

je suis l'om depuis la fin des années 60.
il y a eu trois périodes relativement stables qui ont permis à l'om de progresser.
les années leclerc de 1965 à 1972, tapie de 1986 à 1994 et le duo bouchet-diouf de 2002 à 2009.
les deux premières périodes se sont construites avec des arrivées massives d'argent, celle initiée par bouchet et prolongée par diouf, il y a vraiment eu un travail de fond de fait ou les bénéfices de chaque année étaient intelligemment réinvestis pour construire une équipe très performante.

Tu es donc bien plus conscient que nous que ça équivaut à pas grand chose du tout. Que la stabilité c'est presque l'antithèse de l'OM. Mis à part à de rares exceptions (à peine 30% du temps quoi), on vit dans un marasme certain, un chaos qui rend aussi le club attachant.

Alors mettez nous un entraîneur qui rime avec feu d'artifice offensif et peu importe la stabilité, qu'on se régale !

[Niko]

Bon au final n'est il pas le meilleur entraineur de la saison ?
2e du championnat avec un groupe de 16 joueurs potables, une équipe reconstruite à 75% avec des joueurs en échec ou hors du coup et 1/2 finaliste de la C4

Je reste partagé en fait sur le coach, sur les matchs, sur son coaching mais toujours est il que depuis son arrivée ça marche ET le groupe le suit les yeux fermés

Il manque du travail dans l'animation offensive mais il manque du recrutement aussi pour arrêter de devoir bricoler (notamment sur l'aile gauche)
La qualité de nos sorties de balles doit être calquée devant
Samedi je crois que le meilleur centre que l'on fait c'est Thomasson sur Milik

[bueno_coco]

Pour moi c'est Stéphan l'entraîneur de la saison, et de loin. Le mec a transformé une équipe qui jouait le maintien en prétendant à l'Europe, avec un budget largement moindre par rapport à celui de tous ses concurrents.

Après pour Sampaoli bah je l'ai déjà dit ailleurs notamment sur OMLM, sa saison a des points noirs incontestables qui peuvent être toutefois nuancés par les limites de son effectif (qui contient de très bons joueurs mais qui est faible en termes de diversité de profils et de profondeur), il n'aura pas levé tous les doutes concernant le bien fondé d'une éventuelle prolongation et d'un engagement à long terme, mais cette 2e place était loin d'être gagnée d'avance et est une vraie performance qu'il faut saluer

[Monsieur Pourquoi]

Ce que fait Genesio est très bien aussi. Même si le travail de Stephan est formidable.

Kombouaré, au vu de la saison nantaise et du merveilleux tacle à la gorge sur Kita, a le droit aux félicitations.

[bueno_coco]

Rennes a fait de gros investissements sur les derniers mercatos et contrairement à nous ils partaient d'une base solide. Le boulot de Genesio est loin d'être équivalent à celui de Stéphan.

[Medjik]

Il semble acquis que Sampaoli va rester.
Au lieu de se lamenter sur ses limites, il ne reste plus qu'à espérer qu'il améliore les quelques défauts qu'on a pu constater.

1-Est-ce qu'il peut amender son projet de jeu, le rendre moins caricatural, prévisible (et parfois inefficace) - Je le crois, le bonhomme ne me semble pas accroché à ses idées jusqu'à la mort et un bon recrutement devrait lui permettre de disposer de plus d'options.

2-Peut-il progresser sur la gestion émotionnelle, la préparation des grosses affiches, les changements en cours de match... - J'ai plus de doutes.

[Benedetto]

Rennes a fait de gros investissements sur les derniers mercatos et contrairement à nous ils partaient d'une base solide. Le boulot de Genesio est loin d'être équivalent à celui de Stéphan.

[Niko]

N'empêche avec notre nombre de point on ne peut que remercier les autres clubs de faire une saison dégueulasse car on est le pire second depuis 2015/2016 et avec 71pts on n'aurai même pas eu le podium ces dernières saisons

[Medjik]

Ça compense la fois où on termine 4e avec 77 points

[Kaka2278]

Et où pendant ce temps là, une équipe bénéficiait de penaltys et de décisions douteuses et honteuses !!!
Depuis la VAR cette équipe ne peut plus autant bénéficier de bienveillance, bien qu'il y a toujours à en redire tous les weekends ou presque !

[Niko]

ça va Kaka détend ton string y'a 2 mois 1/2 de vacances

[urba]

N'empêche avec notre nombre de point on ne peut que remercier les autres clubs de faire une saison dégueulasse car on est le pire second depuis 2015/2016 et avec 71pts on n'aurai même pas eu le podium ces dernières saisons

Le niveau moyen de la L1 était très élevé je trouve. Strasbourg, Rennes, Nantes, Nice, Lens, Lille c’est très costaud. Lyon c’est moins bon que d’habitude en régularité mais sur un match ça pouvait être niveau LDC, Monaco était très fort, nous aussi. Sans compter sur Montpellier, Brest et Reims qui ont tous eu de grosses périodes dans la saison et qui étaient de bonnes petites équipes.

Il y a vraiment juste les 3 derniers très faibles et Troyes + Lorient + Clermont plutôt bof mais le niveau moyen était costaud.

[urba]

Pour moi c'est Stéphan l'entraîneur de la saison, et de loin. Le mec a transformé une équipe qui jouait le maintien en prétendant à l'Europe, avec un budget largement moindre par rapport à celui de tous ses concurrents.

Oui, il a fait un boulot incroyable.

Pour moi, dans les coachs :

Surperformé par rapport à leur effectif
1. Stéphan
2. Kombouaré
3. Haise

Au niveau de leur effectif
4. Sampaoli
5. Genesio
6. Clement
7. Galtier
8. Der Zakarian
9. Garcia
10. Baticle
11. Irles
12. Gastien
13. Pélissier
14. Antonetti

Sous performé par rapport à leur effectif
15. Pocchetino
16. Gourvennec
17. Dalloglio
18. Puel puis Dupraz
19. Petkovic puis Guion
20. Bosz