COVID-19, on aura ta peau

[PoF]

POF tu as vu où la correction du chiffre de 3500 cas ?

En fait, c'est une erreur qui a déjà été faite. Quand tu regardes là :



Nombre de cas 137.150 alors qu'hier 132.967. La différence entre les 2 est censée être 4183 mais c'est écrit +939 sur l'image.

Observations :

- Hier on avait +1104, c'est donc bien plus cohérent qu'on ait +939 aujourd'hui. La dernière fois qu'on a eu +4000 cas, c'était y a plus de 3 semaines, c'est pas du tout cohérent.

- Lundi 27, il y a eu le même type d'incohérence dans la courbe : 128.339 contre 124.575 la veille. Et le lendemain (mardi 28), on est revenus à 126.835. C'est une correction puisqu'il est impossible que le nombre de cas total diminue, c'est une addition quotidienne.

Donc je pense que c'est le même type d'erreur ici qui sera corrigée ce soir.

(Oui, je tiens un registre du nombre de cas et de morts sur des feuilles )

[Francis_Perrin]

J'imagine que l'incoherence c'est l'autre pic que l'on voit nettement au dessus
Je m’étais fait la même réflexion

[PoF]

Non ça correspond pas non plus, l'erreur, c'est lundi 27 avril (j'ai corrigé je m'étais trompé).

Je crois que ça dépend aussi pas mal des sources, on s'en fout un peu de savoir quelle source est la plus précise, l'important étant que ta source reste identique et qu'elle garde le même mode de calcul pour pouvoir déduire une courbe cohérente.

Pour ça que l'ajout du jour au lendemain des EHPAD était débile (d'ailleurs ils ont pas mis 3 jours avant de recommencer à compter sans EHPAD) parce qu'il ajoutait des trucs de nulle part et que ça flinguait ta courbe.

[Monsieur Pourquoi]

T'étais déjà en couple avec elle quand tu t'es fait pépon sur le bar ?

je m'y attendais pas à celle-là.

La courbe a une tendance qui me semblait respecter le schéma statistique prévu. Intéressant ces anomalies "inexpliquées". Notamment que les caissiers, pourtant très exposées, ne sont pas davantage concernées par le CoVid. Après, vu qu'on ne teste que les personnes étant fortement atteintes de la maladie, on ne peut pas réellement avoir d'information suffisamment précise pour dire que "contrairement aux modèles statistiques il s'avère que les caissiers sont moins touchés que prévus".

[PoF]

C'est le signe (sinon la preuve) que même dans un environnement très à risque, prendre beaucoup de précautions fonctionne très bien face à un virus, même assez contagieux.

[urba]

Je propose qu'on déconfine totalement tous les gens pas du tout tactiles du coup.

Faut être super souple pour être tactile du cou

[Monsieur Pourquoi]

Je dirais une piste. Si la population qui se fait tester est celle dont les symptômes sont considérés comme sévères et que ces symptômes ont une très faible occurence chez une personne jeune (jusqu'à un certain âge ?), il suffit que les caissiers présentent une moyenne d'âge jeune pour venir mettre en défaut la piste.

Mais bon, je pense que tu as raison PoF, prendre suffisamment de précautions dans un milieu à risque permet de limiter au maximum la propagation.

[Allobroge]

Dans ce cas là ça serait plutôt le temps de contact qui est trop cour en moyenne pour être contaminé et aussi grâce à l'efficacité des plexiglass de protection qui ont été installés aux caisses.

Le jeune age qui réduirait la contagiosité c'est avant l'adolescence. les études ont suivi des écoliers positifs qui n'avaient contaminé personne. Alors que dans un lycée au moins il y a eu une forte contamination générale.

[Francis_Perrin]

En fait, c'est une erreur qui a déjà été faite.

Effectivement, nouveaux cas 629, loin de 3500 remontés hier...

[Kobe974]

(Oui, toutes les courbes ont la même forme. Et quasiment toutes les courbes de toutes les épidémies ont cette forme-là, qu'elles disparaissent seules, qu'on trouve un médicament, un vaccin, qu'on confine ou pas, que ce soit au Botswana ou au cœur de New York)

cette bonne vieille courbe Gaussienne
sinon on en a parlé hier avec PoF et les autres, mais ca finalement c'est une bonne nouvelle :
http://www.lessentiel.lu/fr/corona/stor ... t-16128453

Donc même face à un virus très contagieux, sans prendre plus de précautions, en fétant "normalement" noel et la bonne année, l'explosion de cas a eu lieu 3 mois plus tard, laissant donc le virus se balader pendant 3 mois sans restrictions

[Francis_Perrin]

J'ai vu passer des articles comme quoi si ça a explosé en février c'est parcque le virus a muté en une version plus contagieuse ( sans être plus dangereuse )

[PoF]

J'avais posté un article (il me semble ?) très tôt dans ce topic sur le rôle du hasard dans les épidémies. Il se peut aussi, sans mutation, que le virus ait circulé de manière marginale avant qu'un ou 2 gros clusters se créent plus ou moins par hasard (gros rassemblements ? Les évangélistes ? Le foot ?)

[Stilitano]

la fameuse courbe en cloche par exemple va souvent à l'encontre de toute logique statistique.

Comment ça ? Elle est censée ressembler à quoi ?

les 2 principales cellules de contaminations de ces derniers temps sont des soignants (personnel hospitalier au sens large, ambulanciers,...) , et des intra familiales et contrairement à ce qui était attendu, très peu de caissières.

Pas les transports en commun ? On sait où sont ces nouveaux cas ?

[Allobroge]

Sur les nouvelles contaminations en France durant le confinement, il y a eu assez peu de contamination en milieux professionnel (hors hospitalier) et dans les transports.

Par contre les autorités new yorkaises ont constaté après coup que leurs métros ont joué un grand rôle dans la propagation avant leur confinement. Donc avant les masques et les espacements. J'ai pas vu d'étude ou de statistique concernant le métro parisien avant le confinement.

[PoF]

la fameuse courbe en cloche par exemple va souvent à l'encontre de toute logique statistique.

Comment ça ? Elle est censée ressembler à quoi ?

Elle est pas censée ressembler à quoi que ce soit justement, elle est pas censée être toujours identique quelles que soient les conditions de l'épidémie, pourtant c'est le cas.

[Allobroge]

Mais les pics peuvent se succéder et revenir plusieurs fois. l'exemple type c'est la grippe espagnole

[Blag13]

Elle est pas censée ressembler à quoi que ce soit justement, elle est pas censée être toujours identique quelles que soient les conditions de l'épidémie, pourtant c'est le cas.

Ca reste surprenant qu'elles puissent rester identiques parce que pas mal de facteurs sont totalement différents comme la concentration de population, les moyens d'information, les moyens de déplacements, les moyens médicaux et d'autres facteurs, climat, température, etc.. et je ne parle pas des différences de ces facteurs entre les périodes comme la grippe espagnole 1918/1919 et cent après le Covid-19...

[Francis_Perrin]

Mais les pics peuvent se succéder et revenir plusieurs fois. l'exemple type c'est la grippe espagnole

Selon RAOULT, c'est une pandémie complètement différente ( il explique pourquoi mais je ne me souvient plus), un rebond unique en son genre et qui justement nourirrait le fantasme d'une seconde vague...
Vrai ou faux...

[Francis_Perrin]

Petite alerte en Allemagne après 20 jours.
Un foyer vient d'être détecté.
Ils ne semblent pas paniquer.
A voir comment ils vont gérer ça...

[G.bédécarrax]

tkt ils vont gérer ce foyer comme si c'était celui des Blumenfeld

[urba]

Excellente page sur le Covid-19, très instructive
https://www.atoute.org/n/article383.html

[Allobroge]

Urba c'est une excellente synthèse

[bueno_coco]

excellent

[Juliensw]

Bon alors vous ça va donner quoi demain? (à part feur)
Toujours en télétravail?
Les enfants à l'école?
Moi c'est OUI à la 1ière et NON à la seconde, donc au final ça va pas changer grand chose, à part qu'au lieu d'avoir une attestation de déplacement dans le sac, je vais avoir un justificatif de domicile
J'ai plus peur pour mes parents, j'ai vraiment l'impression qu'ils vont se relâcher complétement

[Francis_Perrin]

Moi ca change rien a part que j'aurai plus besoin d'attestation pour courir !
Toujours télétravail jusqu’à juillet et école fermée jusqu'a juin

Et pareil, jespère que mes parents qui en ont un peu marre vont pas se lacher comme si on repartait comme avant

[Allobroge]

Je me rends à mon nouveau bureau pour la première fois . 2 jours en effectifs réduits afin de régler certains trucs et après je retourne en télétravail.

Allobroge Jr #2 a fini sa 1/2 scolarité et il ne retrouve en entreprise qu'en Juin. cela lui laisse du temps pour se trouver une nouvelle entreprise pour une licence pro en alternance (pas facile dans la situation actuelle)

[Cob]

Tu vas voir une partie de tes nouveaux collègues, c'est déjà ça !

[Francis_Perrin]

Excellente page sur le Covid-19, très instructive
https://www.atoute.org/n/article383.html

En pratique, retenez que la COVID-19 tue environ 1 adulte d’âge moyen et 50 sujets âgés sur 1000 infectés, ce qui représenterait 60.000 à 120.000 décès en France si toute la population est contaminée [2].

Cela veut aussi dire que 999 malades sur 1000 n’en meurent pas ! Dans près de 99% des cas, la maladie est bénigne, bien que parfois très fatigante, seuls 1 à 4% des adultes jeunes infectés doivent être hospitalisés.

1000 adultes d’âge moyen infectés -> 10 hospitalisés -> 1 décès !


C'est pas très clair pour moi...
Ok pour la dernière phrase, c'est ce que j'avais cru comprendre mais du coup le "1 décès d'âge moyen et 50 d'âge avancé pour 1000 personnes" je le comprends pas...

Faut le comprendre que sur 51 échantillons de 1000 personnes, il y aura 1 décès d'âge moyen et 50 d'âge avancé ?

[Monsieur Pourquoi]

Si j'ai bien compris, sur 1000, t'en as 51 qui décèdent :
- 50 d'âge avancé
- 1 d'âge moyen

Je pense que c'est plutôt la phrase 999 malades sur 1000 n'en meurent pas. Ils devraient plutôt dire : 999 malades d'âge moyen sur 1000 n'en meurent pas, ce qui, du coup, serait davantage logique et suivrait les statistiques préalablement citées.

[Francis_Perrin]

Du coup on est plutôt sur du 5% de mortalité
Certains évoquent un %<1

Ouais pas trop compris cet enchainement de phrases...