COVID-19, on aura ta peau

[Blag13]

Stilitano, ElKy, allobroge, FP, MP, je souhaite que chaque jour qui passe apporte du mieux chez vous et vos proches.

C’est quand même surprenant la sortie de cet article contre Raoult (philosophe médicale) juste après le discours hier soir de notre cher président et tout ce qui a été déjà dit. Article certes intéressant, très philosophique mais personnellement très en dehors de la réalité du terrain. S’ils voudraient relancer le débat anti/pro Raoult, ils ne s’y prendraient pas mieux.
Il est clair que nous sommes tous d’accord sur la méthode « éthique » pour tester, valider et mettre en circulation une nouvelle médication, mais quand il y a urgence, que faire.. ?
Raoult : tort ou raison l’avenir le jugera, par contre ces détracteurs sont toujours prompts à nous remettre en avant à chaque fois cette éthique comme s’ils voulaient disculper l'Etat de quelque chose.
L'éthique médicinale est un bien joli mot et a certainement toute sa valeur dans des temps normaux.
+ de 14000 morts à aujourd’hui en France, manque de masques, de chasubles, de coiffes, de respirateurs, de lits, de personnel médical (qu’ils qualifient de sauveurs à juste titre mais que quelques mois avant ils leurs envoyaient les forces de l’ordre quand ils manifestaient sur le manque de personnel, de moyens, etc..), d’organisation pour ce type d’évènement, de messages équivoques (pas besoin de masques puis faut mettre les masques, se confiner mais vous pouvez aller voter, etc..), réalité du terrain. Où est l’éthique là.. ?
Prévision et prévention du ministère de la santé, connaissance du risque et conflit d’intérêt (http://www.geopolintel.fr/article2194.html), réalité du terrain. Où est l’éthique là.. ?
Tests selon l’éthique, ils en sont où.. ? Toujours pas de résultats ??? Combien de temps leur faut-il encore parce qu’il faut le temps selon l’éthique et pendant ce temps des personnes meurent ou sont contaminées, réalité du terrain. Où est l’éthique là.. ?
Avec quel médicament soignent ils les hospitalisés ?

Pendant que nous focalisons nos discussions sur Raoult et l’éthique, nous ne parlons pas des carences évidentes de notre pays. Bien entendu, cela ne reste que ma vision…
A+

[Hyde]

Le texte en question a été écrit il y a au moins 10 jours, je l'avais vu passer.

Et sinon une petite question : à votre avis, qui serait particulièrement content, se frotterait les mains et gagnerait un fric monstrueux au détriment des patients si les méthodes "à la Raoult" s'imposaient dans le monde médical ? Si l'utilisation d'un traitement ou l'introduction d'un médicament ne devait plus faire l'usage de tests rigoureux en double aveugle ?

Parce que ça c'est le truc qui me fatigue un peu dans cet argument qui tourne en rond. Si des tests et des règles ont été introduits au fil du temps, c'est pour éviter que les laboratoires pharmaceutiques puissent faire des tests pourris avec 25 personnes autosélectionnés pour vendre ensuite des médicaments pseudo-miracles qui vont tuer des gens "parce qu'il y a une crise sanitaire". Même avec les règles actuelles il y a déjà des médicaments qui ont fait des ravages médicaux quand leurs effets secondaires ont été découverts longtemps après leur commercialisation.

[PoF]

Ce qui est vraiment irritant et assez consternant dans cette histoire, c'est que des gens refusent catégoriquement d'écouter les scientifiques/médecins/virologues/épidémiologues du monde entier SAUF Raoult. 99.9% des SPÉCIALISTES le disent partout : Les tests ne sont pas incompatibles avec cette habituelle (et pénible) "urgence" que les gens brandissent systématiquement comme une justification à l'utilisation de n'importe quel médicament. C'est le CONTRAIRE. Ce truc comme quoi l'urgence sanitaire devrait nous dispenser de tester comme il faut parce qu'il faut sauver des gens, c'est archi-faux, ce sont des propos de comptoir tirés d'une fausse logique sophiste, il faut que les gens se mettent ça dans la tête, le coup du "On peut pas tester, on n'a pas le temps les gens meurent !!" c'est B.U.L.L.S.H.I.T.

Le meilleur moyen de répondre à l'urgence n'est PAS de donner n'importe quel médicament à tout le monde juste parce qu'un mec nous dit qu'il marche et qu'il faut le croire sur parole. Ça, c'est le pire moyen de répondre à l'urgence.

Le meilleur moyen de répondre à l'urgence, c'est de faire des tests et de trouver un médicament qui marche. De manière sûre.

[Blag13]

Hyde

C'est l'éternelle question entre intérêt et éthique. Dans le lien que j'ai joins, il y est rapporté quelque part ce conflit éthique et intérêt entre Raoult et Levy patron de l'inserm, mari de Buzyn ex ministre de la santé.
Concernant la chloroquine, elle a déjà en vente depuis des années et en grande quantité, mais la seule entreprise française habilité à le fabriquer pour le compte de Sanofi est en liquidation judiciaire (Source : https://www.capital.fr/entreprises-marc ... re-1365444 ), du coup le groupe Mylan, Groupe américain spécialiste dans les génériques, augmente sa fabrication aux Etats Unis.
Trop compliqué pour moi ce panier de crabe...

[Hyde]

Non mais qu'il y ait des conflits d'intérêt en médecine c'est absolument évident. Et c'est justement parce qu'il y a un tel risque de conflits d'intérêts que les normes pour les essais sont aussi indispensables. Sinon on est totalement à la merci des lobbies pharmaceutiques et des querelles de grands patrons de médecine.

Là où il y a des milliards en jeu et des vies humaines en jeu il faut des règles, des règles, des règles.

[Blag13]

PoF, perso, je me fous royalement de Raoult et des autres scientifiques, ce n'est pas mon domaine et pour moi le problème n'est pas là, on nous barbe trop avec ces différents conflits. Ce que je veux relever surtout, c'est que notre pays n'était pas prêt à cela parce que nos dirigeants actuels et passés n'ont pas anticipé ce risque sachant que cela arriverait fatalement que ce soit voulu ou pas.

[Blag13]

Hyde, je suis bien d'accord avec toi qu'il faille des règles, sans soucis là dessus.

[PoF]

PoF, perso, je me fous royalement de Raoult et des autres scientifiques, ce n'est pas mon domaine et pour moi le problème n'est pas là, on nous barbe trop avec ces différents conflits. Ce que je veux relever surtout, c'est que notre pays n'était pas prêt à cela parce que nos dirigeants actuels et passés n'ont pas anticipé ce risque sachant que cela arriverait fatalement que ce soit voulu ou pas.

Là où je suis totalement d'accord, c'est sur les erreurs passées, à 2 niveaux principaux :

- Le mépris du domaine hospitalier (et du service public en général), la suppression des lits de réa, le manque de moyens global. On a méprisé le domaine soignant et on se rend compte aujourd'hui que c'était débile (même si c'était pas évident qu'une telle pandémie se produise).

- La terrifiante absence de souveraineté industrielle qui nous saute à la gueule. On ne produit rien, on importe tout et aujourd'hui on se rend compte qu'on est dans la merde à cause de ça (masques, médocs, tests...).

[Blag13]

PoF

[Niko]

On importe tout parceque les gens veulent tout et surtout le payer le moins cher possible

Quand je vois les messages démago au plus haut point sur l'usine bretonne qui fabriquait des masques et qui a fermé y'a 2 ans je crois ... mais putain le clampin moyen tu lui proposes d'acheter son masque made in france à 3€ ou un lot de 10 made in china pour 2€ il foncera direct sur Wish pour passer sa commande

La course à l'achat pas cher fait que les entreprises françaises meurent petit à petit

Aujourd'hui on soutient quelques petits producteurs mais exclusivement parcequ'ils bradent leur prix pour s'en sortir et demain tout le monde retournera en GMS refaire des caddy de courses en regardant avant tout le tarif le moins cher et en le remplissant de produits importés

[Cob]

C'est très vrai.

[PoF]

Les gens veulent payer le moins cher possible parce qu'ils ont pas de pognon.

[Juliensw]

demain tout le monde retournera en GMS refaire des caddy de courses en regardant avant tout le tarif le moins cher et en le remplissant de produits importés

Mais justement, c'est ça qu'il faut éviter, pour ceux qui ont la possibilité.
Mais pour ça, faut éviter de nous créer de faux besoins

Pour l'histoire de l'usine bretonne, c'était quand même plus compliqué que ça.

[urba]

Les gens veulent payer le moins cher possible parce qu'ils ont pas de pognon.

Pas que. Pas tous, loin de là d’ailleurs. Ils veulent aussi payer moins cher parce que ça leur donne l’impression d’être plus intelligent (et parce que ça leur permet d’acheter plus de trucs)

Sinon, j’ai toujours pensé que ce qui avait un caractère stratégique devait être nationalisé, je le pense encore plus pour le secteur de la santé (fournitures et surtout industries pharmaceutiques).

[Monsieur Pourquoi]

Totalement d'accord avec toi urba. Pour de nombreux ménages, l'argent manque, mais pour certains c'est l'envie de quantité qui importe. Beaucoup achètent bien plus que ce qui est utile et se le permettent car ils rognent sur le prix des éléments essentiels.

D'accord aussi sur la nationalisation des éléments stratégiques. Si cela permet de relocaliser les industries stratégiques en France et que le consommateur accepte, en contre partie, de payer un peu plus cher, on aura pu tirer au moins une leçon majeure de cette pandémie désastreuse.

Je ne sais pas ce qu'il en est ailleurs, mais dans un hôpital de la préfecture de Saitama (collée à Tokyo), une maman infectée par le CoVid-19 a accouché d'un bébé lui aussi infecté. A-t-il été infecté avant la naissance ou après ? Je ne sais pas. Il me semble que la transmission maman bébé ayant été évoquée ici, je souhaitais poster l'info

[Kobe974]

heureusement que ma soeur enceinte et un poil hypocondriaque ne lit pas ce forum alors

[Stilitano]

Tu peux la rassurer avec ça :

[bueno_coco]

Faut bouffer des fœtus pour se protéger du covid du coup ?

[alp]

Pas forcément

Santé

[stramboise]

Les gens veulent payer le moins cher possible parce qu'ils ont pas de pognon.

Assez d'accord.

Sans pour autant crier au complot, il y a une logique sous-jascente qui s'est mise en place depuis un peu plus de quarante ans: depuis que dans les années 70 les mouvements politiques et syndicaux ont permis une redistribution des richesses créées au profit des salariés. Diminuant de ce fait la rente financière.

La mondialisation c'est un moyen de concilier à moyen terme:

- limitation de l'inflation (et donc des salaires)
- augmentation des marges des entreprises (au profit des revenus du capital)
- gain de pouvoir d'achat (pour les salariés occidentaux dont le revenu n'augmente plus)
- développement économique des pays les plus pauvres


Mais a long terme ça signifie aussi:

- concurrence sauvage entre les salariés au niveau international
- pression plus forte encore sur les salaires (en occident via la menace de dumping et le respect des équilibres budgétaires et ailleurs via un appui a des régimes autoritaires)
- perte d'indépendance économique et donc de souveraineté des Etats face aux entreprises multinationales
- désastre écologique lié a la massification du transport de marchandises
- ... et augmentation des marges des entreprises (au profit des revenus du capital)

Il y a également des bulles spéculatives sous-jascentes. Comme l'immobilier par exemple: à la fois du fait de la limitation de l'inflation, de la baisse des taux d'emprunts, de l'augmentation des liquidités disponibles ... mais aussi des gains de pouvoir d'achat évoqués ci-dessus. Quand un ménage à 1000 balles à dépenser et que sa baguette de pain ou son t-shirt neuf lui coûte moins cher... à long terme il consomme d'autres produits mais paye aussi plus cher certains postes de dépenses comme le logement!

Loin de moi l'idée d'instaurer un capitalisme Etatique autoritaire type Chine ou URSS... ni de prôner l'autogestion. Mais un juste retour à plus de mesure, un réinvestissement du politique, une once de décroissance écologique... oui.

[stramboise]

SMT va encore trouver que c'est trop long -> il ne va pas lire -> j'aurais encore raté ma BA du jour a savoir "amener un peu de mon immense savoir dans les quartiers populaires" ->

[Kobe974]

SMT n'est plus la...

[Stilitano]

Pas forcément

Santé

Ah mais c'est pour ça que je ne l'ai pas eu ? Je tiens enfin ma revanche sur la vie, je vais pouvoir narguer tous ceux qui cherchent à me faire boire du café Nespresso depuis 15 ans.

[Juliensw]

Loin de moi l'idée d'instaurer un capitalisme Etatique autoritaire type Chine ou URSS... ni de prôner l'autogestion. Mais un juste retour à plus de mesure, un réinvestissement du politique, une once de décroissance écologique... oui.

[Monsieur Pourquoi]

Franck Lepage ça parle à des gens ?

Il a fait une vidéo de près d'une heure sur les conséquences du CoVid-19 et l'utilisation de cette pandémie par les politiques pour instaurer divers systèmes de contrôle à notre insu.



Malgré le fait qu'il dise 2-3 trucs me semblant pertinent, il fait d'énormes raccourcis qui me gênent énormément. Et à côté de ça, j'ai un ami qui limite jouit de l'écouter. J'ai peut-être raté quelque chose, mais j'ai globalement beaucoup baillé.

J'aimerais donc avoir d'autres avis éclairés pour avoir d'autres points de comparaison, si certains l'ont vu.

[Blag13]

hello

Très intéressante ta vidéo, même si je n'ai tenu qu'un peu plus de la moitié parce que j'avais les cri-cri qui commençaient à monter. Dans cette présentation, et je ne sais pas s'il en parle dans la suite, il faut rajouter les banques qui ont la main mise sur le contrôle de ton argent depuis qu'elles ont décidé de ne plus payer en liquide ton salaire (que j'ai connu). Une des raisons invoquée, hormis les attaques des transport de fonds, que je me souviens était pour éviter que certains salariés aillent dilapider leur salaire dans les bistrots, dingue et pourtant cela semblait logique.

Pour en revenir au Covid-19 et les carences sanitaires que nous avons vues de notre pays, de l'Italie, de l'Espagne entre autres, le cavalier seul de l'Allemagne, je me pose pas mal de questions sur l'Union Européenne. Si nos gouvernants n'ont pas su anticiper cette pandémie, que dire de l'UE..?

[Francis_Perrin]

Petite question sur les masques
- hier j'ai acheté un masque genre masque anti polution de vélo avec filtre charbon et pleins de couches qui font bien

Vous allez me dire : ouais ça protège pas du virus

Effectivement... Mais en regardant bien, et si jai bien compris, a part les masque FFP2 ( qui coutent chers et que personne ne peut avoir ) aucun masque ne protège ( et je ne parle pas des masques en tissus ) si on vous tousse dessus
La majorité des protections que les gens auront, masques FFP1 qu'on trouve en pharmacie, masque tissu maison ou masque anti pollution sur les sites de sport ne filtrent que les postillons que l'ont émet ( et qques particules entrantes, c'est qd meme le principe du masque anti pollution )

On en revient à : quelle utilité du masque si on est pas malade ?
Pourquoi d'un coup il faudrait tous en mettre pour sortir ?

Ca serait + pour éviter de contaminer si on est malade sans le savoir que pour se protéger en fait ?

[bueno_coco]

Exactement

[Blag13]

FP

Certains masques de ce type peuvent filtrer jusqu'à 98% de particules presque équivalent au FFP2 et ils coûtent assez cher quand même (près de 50€) mais apparemment très efficace. Ensuite le port du masque, qu'on est été testé ou pas Covid, positif ou négatif, permet de se protéger des autres et de protéger les autres.

[PoF]

Un masque permet beaucoup plus de protéger les autres que de se protéger soi.

MAIS ça veut pas dire que le masque ne permet pas de se protéger soi, porter un masque vaut mieux que ne pas porter de masque, y compris les masques les moins utiles (ceux en tissu).

Le masque de chirurgien, s'il est régulièrement changé fait baisser la probabilité d'être contaminé par projection ou particule en suspension. Il évite aussi beaucoup de contacts involontaires main/nez ou main/bouche.

Je répète ce que j'ai déjà dit il me semble : Contrairement à ce qu'ont dit les huiles à la télé pour justifier la pénurie, il n'y a pas de masque "à sens unique", sinon, il suffirait de le porter à l'envers.