Mike Dust a écrit :Tout simplement car un exemple sert à illustrer un argument.
L'exemple permet d'étayer mais n'est pas un argument en soi.
En fait c'est pas vraiment une vérité mais une règle de débat. Une convention qui permet à chacun de comprendre l'autre.
Ton exemple est: le rennais de 16 ans a cartonné contre le PSG.
Ton argument c'est quoi?
- tout les gamins de 16 ans qui ont du potentiel doivent jouer et être titulaire ?
- Rennes est un exemple d'intégration des jeunes en mettant un gamin de 16 ans titulaire ?
- on doit copier Rennes car il gère et forme plus de joueur sur le long terme que nous?
Si tu donnes des exemple, tu aura des contre-exemples comme tu le dis.
Si tu emploi des arguments, tu aura des contre-arguments et le débat pourra avancer un tout petit peu plus.
Après, j'ai vraiment dit cela car je ne comprenais pas où tu voulais en venir et c'était pas du tout une attaque.
Je dis simplement qu'il est dommage de ne pas essayer de mettre le talent de Lihadji au service du collectif en raison de son jeune âge, en rappelant que c'est pas forcément un argument irréfutable puisque ça fonctionne, parfois, ailleurs.
Ni plus, ni moins.
Donc épargnes moi tes grandes démonstrations & préceptes sémantiques stp, tu seras gentil. Merci.
La réserve a perdu à Monaco hier 1-0 et les filles ont lris 6-0 contre Lyon.
Il faut espérer que l'équipe première ne soit pas ridicule mercredi...
Pas convaincu par la théorie du complot, ni par le théorème de l'équilibrage (i.e. Le théorème des gentils cons) qui consiste à dire que les erreurs d'arbitrage s'équilibrent sur une saison
Mike Dust a écrit :Tout simplement car un exemple sert à illustrer un argument.
L'exemple permet d'étayer mais n'est pas un argument en soi.
En fait c'est pas vraiment une vérité mais une règle de débat. Une convention qui permet à chacun de comprendre l'autre.
Ton exemple est: le rennais de 16 ans a cartonné contre le PSG.
Ton argument c'est quoi?
- tout les gamins de 16 ans qui ont du potentiel doivent jouer et être titulaire ?
- Rennes est un exemple d'intégration des jeunes en mettant un gamin de 16 ans titulaire ?
- on doit copier Rennes car il gère et forme plus de joueur sur le long terme que nous?
Si tu donnes des exemple, tu aura des contre-exemples comme tu le dis.
Si tu emploi des arguments, tu aura des contre-arguments et le débat pourra avancer un tout petit peu plus.
Après, j'ai vraiment dit cela car je ne comprenais pas où tu voulais en venir et c'était pas du tout une attaque.
Je dis simplement qu'il est dommage de ne pas essayer de mettre le talent de Lihadji au service du collectif en raison de son jeune âge, en rappelant que c'est pas forcément un argument irréfutable puisque ça fonctionne, parfois, ailleurs.
Ni plus, ni moins.
Donc épargnes moi tes grandes démonstrations & préceptes sémantiques stp, tu seras gentil. Merci.
Lihadji n'a pas de contrat pros , il est actuellement en sélection , il va y retourné en stage en septembre puis en octobre pour partir a la coupe du monde U18
En gros si il a un contrat pros fin novembre on le verra
Mike Dust a écrit :Tout simplement car un exemple sert à illustrer un argument.
L'exemple permet d'étayer mais n'est pas un argument en soi.
En fait c'est pas vraiment une vérité mais une règle de débat. Une convention qui permet à chacun de comprendre l'autre.
Ton exemple est: le rennais de 16 ans a cartonné contre le PSG.
Ton argument c'est quoi?
- tout les gamins de 16 ans qui ont du potentiel doivent jouer et être titulaire ?
- Rennes est un exemple d'intégration des jeunes en mettant un gamin de 16 ans titulaire ?
- on doit copier Rennes car il gère et forme plus de joueur sur le long terme que nous?
Si tu donnes des exemple, tu aura des contre-exemples comme tu le dis.
Si tu emploi des arguments, tu aura des contre-arguments et le débat pourra avancer un tout petit peu plus.
Après, j'ai vraiment dit cela car je ne comprenais pas où tu voulais en venir et c'était pas du tout une attaque.
Je dis simplement qu'il est dommage de ne pas essayer de mettre le talent de Lihadji au service du collectif en raison de son jeune âge, en rappelant que c'est pas forcément un argument irréfutable puisque ça fonctionne, parfois, ailleurs.
Ni plus, ni moins.
Donc épargnes moi tes grandes démonstrations & préceptes sémantiques stp, tu seras gentil. Merci.
Et bien dis ça au lieu de dire: "Vous avez vu le gamin de 16 ans? Nous on est trop con!!! Gnagnagna".
Au fait pourquoi doit on jouer ce match mercredi et non pendant la fin de semaine ? Les instances ont pris gout au calendrier étalé mode accordéon/gilets jaunes/arretés préfectoraux anticonstitutionnels ou bien ? Moi qui aime tant les journées au cours desquelles tous les matches se déroulent concomitamment.
Bon si ça nous permet de récupérer un bout de Thauvin et du liant dans les 25 derniers mètres, puis de gaiement poutrer du Nissart; banco.
« Le point-virgule atteste un plaisir de penser. »
Jacques Drillon Traité de la ponctuation française (Tel, 1991)
Il veut pas signer pour l'instant, si tu le fais jouer, tu lui donnes une importance supplémentaire dans la négociation. Pire, si tu le fais jouer et qu'il cartonne au premier match, c'est complètement foutu pour tes négos voire même pour le garder.
À la limite, peut-être qu'il vaut mieux lui faire comprendre que c'est un jeune et qu'il faut qu'il se comporte comme tel. Il signe un contrat pro avec un salaire de jeune, même si déjà énorme pour un jeune et après on verra.
Moi aussi j'aimerais bien le voir parce que je l'ai trouvé foufou pendant la prépa mais c'est un cas un peu complexe qui va un peu plus loin que "Il est bon, on doit le faire jouer!!!!!§§".
McCascarino : tout simplement à cause du G7. Plus assez de policiers pour assurer la sécurité des matchs de L1. On n'est pas les seuls à devoir jouer mercredi, il y a eu 3 matchs reportés.
C'était une demande du ministère de l'Interieur, la LFP n'y est pour rien.
Il veut pas signer pour l'instant, si tu le fais jouer, tu lui donnes une importance supplémentaire dans la négociation. Pire, si tu le fais jouer et qu'il cartonne au premier match, c'est complètement foutu pour tes négos voire même pour le garder.
À la limite, peut-être qu'il vaut mieux lui faire comprendre que c'est un jeune et qu'il faut qu'il se comporte comme tel. Il signe un contrat pro avec un salaire de jeune, même si déjà énorme pour un jeune et après on verra.
Moi aussi j'aimerais bien le voir parce que je l'ai trouvé foufou pendant la prépa mais c'est un cas un peu complexe qui va un peu plus loin que "Il est bon, on doit le faire jouer!!!!!§§".
Tout a fait d'accord !
En plus la direction ne doit absolulent pas baisser son froc devant Lihadji car cela risquerait de créer un précédent qui servira de base de négociation à tous les prochains jeunes du centre.
PoF a écrit :
Moi aussi j'aimerais bien le voir parce que je l'ai trouvé foufou pendant la prépa mais c'est un cas un peu complexe qui va un peu plus loin que "Il est bon, on doit le faire jouer!!!!!§§".
Oui c'est bel & bien son putain de contrat qui est vraiment problématique à essayer de l'intégrer au collectif de façon durable, & non pas en soi, son jeune âge & le risque de le crâmer bla bla bla (on a pas le luxe de se permettre ce type de précaution vu la faiblesse de l'effectif actuel)
Ah oui bien sûr, une fois qu'il aura signé, je militerai tous les jours pour qu'il ait du temps de jeu ! On va pas se priver d'une éventuelle éclosion, ça pourrait faire un vrai renfort.
Mais attention, le mec tricote et a l'air d'avoir une conduite de balle de malade mais si ça suffisait pour le haut niveau, ça se saurait. Attendons de voir.
Clair qu'il a un style de joueur de five à faire des "pssstt" sur ces feintes de passe mais bon, on a à peu près que ça à se mettre sous la dent pour le moment
Stilitano a écrit :McCascarino : tout simplement à cause du G7. Plus assez de policiers pour assurer la sécurité des matchs de L1. On n'est pas les seuls à devoir jouer mercredi, il y a eu 3 matchs reportés.
C'était une demande du ministère de l'Interieur, la LFP n'y est pour rien.
Merci mon canard (en soupe, wink wink); nos pauvres petits condés sont à bout de souffle. J'ai vu qu'ils organisaient un bbq en protestation à Anglets en marge du G7. Ya pas à dire, les manifs ils maitrisent les schmitts.
Concernant Lihadji, la gestion bringuebalante de son cas n'est clairement pas rassurante; comme si on ne s'épargnait aucun sujet de discorde, d’inquiétude. On se retrouve à disséquer la moindre petite sinusoïdale sur l’encéphalogramme tristement plat de notre club en cette morne intersaison. Mais je veux bien qu'on finisse troisième à la Alain Perrin comme même. Voire second à la Elie Baup, la main dans le slip.
« Le point-virgule atteste un plaisir de penser. »
Jacques Drillon Traité de la ponctuation française (Tel, 1991)
Par contre, je suis d'accord, les décalages et interdictions tombent vraiment facilement. C'est la solution de facilité, qui ne cherche absolument pas à résoudre le problème.
Oui, on peut éborgner les gens, les gazer, les fouiller sans raison, les foutre à l'eau, les dégommer quand ils sortent la tête par la fenêtre de leur 4è étage, les interdire de se déplacer entre un département et une commune et tout un tas d'autres choses. Ca commence dans les cités et/ou avec les terroristes, et puis, oops, ça déborde un tout petit peu. Et un peu plus.
D'habitude, ça vient du préfet et non du ministre ce genre d'arrêté, non ?
Peu importe, pour le justifier, tous les incidents depuis 3 ans et demi sont cités (jusqu'au moindre jet de pétard). Sont invoquées :
- "les missions de surveillance routière du réseau routier français en période de grande affluence estivale", un mercredi donc.
- la menace terroriste
- la mobilisation des forces de l'ordre en raison du G7 (terminé depuis lundi).
L'arrêté date d'hier mais paraît au Journal Officiel d'aujourd'hui, la veille du match. C'est un grand chelem de la part de Castaner.
Haha, on est là à discuter de l'avenir de l'OM alors que le football est en train d'être liquidé par le haut, avec la VAR, la réforme de la Ligue des Champions et bientôt l'interdiction du supportérisme actif.
Medjik a écrit :- la mobilisation des forces de l'ordre en raison du G7 (terminé depuis lundi).
Vu dans les réactions à ce tweet, le match a déjà été reporté à cause du G7 et ils invoquent encore ce prétexte pour interdire les supporters marseillais.
Ils ont poussé le bouchon jusqu'à le faire également pour un match européen (alors que les supporters de Francfort sont connus pour être très calmes et mettre une bonne ambiance). Comment ça va se passer en poules de LdC/EL ? Ils oseront interdire de déplacement les supporters du Real, du Barça, de Liverpool... ?
Védégé a écrit :Haha, on est là à discuter de l'avenir de l'OM alors que le football est en train d'être liquidé par le haut, avec la VAR, la réforme de la Ligue des Champions et bientôt l'interdiction du supportérisme actif.
C'est vrai.
Elu par acclamation Président du OMForum Dining Club.
"C'est en 075 que les instances dirigeantes décident de supprimer le ballon. A partir de ce moment, la pénétration du joueur lui-même dans la cage compte pour un but... Le nom de "football" disparut : il ne convenait plus à ce nouveau jeu... Je dois être l'un des derniers à m'en souvenir... Dommage... Ce fut un bien beau sport..."
Doumé du Grand Corsica Racing Rektal Team, ça fait bander non ?
