Le foot féminin

[Kaka2278]

Evidemment que toi et Francis vous préférez les injustices, vous les subissez moins...

[Stelao]

On est pas d'accord sur ce que vous appelez l’interprétation, pour moi la marge d’interprétation est minime et devrait tendre vers le "nul", les règles sont assez simple et précise pour qu'il n'y ait pas d’interprétation. Si elles ne le sont pas, il faut les reformuler.

[Mike Dust]

Je suis plus mitigé la dessus.

J'ai peur qu'il faille refaire les règles pour qu'elles soient moins sujettes à interprétations.
Mais le mieux serait des arbitres honnêtes et compétent capable d'interpréter correctement le jeu (même si l'erreur restera à jamais humaine) et qui seraient du coup respectés par les supporters et les journalistes.

Aucune règle de main dans la surface, mais la plus droit et claire, ne pourra jamais respecter l'esprit du jeu, chaque situation et contexte étant terriblement différent.

[JUAN]

Le foot est un énorme bizness depuis au moins les années 80.

Les ralentis ne datent pas des années 2000.

Je n'ai pas le souvenir d'autant de polémiques sur l'arbitrage dans les années 90.

Je trouve que le niveau général de l'arbitrage est moins bon qu'avant pourtant les règles n'ont pas changées... C'est criant en France où s'ajoute un manque flagrant d'honnêteté.

[Mike Dust]

Dans les années 90, les mecs tombaient un peu moins souvent et cherchais moins souvent la faute.

Car clairement, tu cherches la faute devant Di Meco, Gattuso et compagnie, tu finis le match dans un corbillard.

[bueno_coco]

Je suis rarement choqué par l'arbitrage quand je vois des matchs européens perso.

Je crois vraiment qu'on a une spécificité française de l'arbitrage vaseux.

[Mike Dust]

Je suis rarement choqué par l'arbitrage quand je vois des matchs européens perso.

Je crois vraiment qu'on a une spécificité française de l'arbitrage vaseux véreux.

Corrigé.

[bueno_coco]

Pas désagréable à suivre cette demie.

[urba]

Même très sympa
Pourquoi elle joue pas Rapinoe ?

[Stelao]

Il semblerait que ça soit une blessure, mais tous les journalistes sont pas d'accord, c'est assez flou.

[bueno_coco]

VAR de merde...

[Mike Dust]

Putain mais ces hors jeux improbables avec la VAR... Quel fléau.
A quel moment dans ce genre d'action l’attaquante profite de sa position, elle a 6m d'avance à la fin.

[Mikabxl]

Les règles sont les règles...

Mais ce serait peut-être bien de les modifier. Par ex si ça se joue a un poil de bite (bon, allé, un gros poil de 5, 10 cm), on donne l'avantage à l'attaque.

Sur les mains dans la surface aussi on peut trouver mieux que ce qui, semble-t-il, nous attend : toute main dans la surface = faute. On ne regardera plus l'intention, la position naturelle ou pas, etc... Ça craint je trouve...

[Mikabxl]

...presque un accouchement cette décision

[bueno_coco]

Rofl ce péno daubé

[Mikabxl]

Faut qu'elle enlève ses bottes avant de tirer...

Wtf...

[Niko]

très belle demie finale

la VAR très bien utilisée si on applique les règles à 200% mais putain que c'est dramatique de dire qu'on doit siffler pour 5cm ... je vois pas en quoi d'avoir l'épaule qui dépasse profite à l'attaquant mais bon ...

[OMnibus]

Ces abrutis ont réussi à transformer la vidéo en une machine à détruire le jeu et l'esprit.
Au rugby pas de problème.
Au foot c'est un désastre.

[Juliensw]

On s'en doutait un peu, mais on imaginait pas un désastre pareil

[OMnibus]

Exactement

[Niko]

En fait on se rend simplement compte que la vidéo va très bien pour les sports à séquences tels que le rugby mais aucunement sur le foot

après on règle quand même au final des injustices (si on s'en tient à une application de la règle)

Avec la VAR on ne nous ferai pas encore chier pour le péno de Ravanelli à Paris car c'est exactement la même faute que contre l'Angleterre

[Stelao]

Ah je sais pas, je trouve qu'on est biaisé. Le même hors-jeu, vous le mettez sur un PSG-OM, y a 1-1 avec Neymar qui part au but, vous le voyez différemment. Turpin siffle pas et y a pas de VAR, on démonte le stade et on aurait raison.

Pour moi y a hors-jeu et c'est pas choquant, parce qu'il faut une limite. Sinon, comment vous allez tolérer les 5cm ? Si c'est 6 cm vous allez râler.
C'est comme les limitations de vitesse, les flics prennent 5km/h de marge, tu te fais choper a 86km/h, tu rales, on augmente la limite de 1. Tu te fais choper à 87, tu rales. Hé, c'est con, c'est la vie.

[OMnibus]

Pour moi hier soir le but anglais est totalement valable car si la joueuse est (peut-être) cinq centimètres hors jeu, cela n'est en aucun cas décisif pour aller marquer.
L'usage de la vidéo est dans ce cas abusif.
De toute façon l'usage de la vidéo est dévoyé dans la mesure où ce n'est pas l'arbitre qui demande le contrôle mais bien les arbitres vidéos qui contrôlent les arbitres de terrain.

[Mikabxl]

On s'en fout si elle a un avantage ou non ! Elle est derrière la dernière défenseuse au moment de la passe, même de 0,5 cm, c'est hors jeu ! Il n'y a pas de place pour chipoter.

[même si je préfèrerai une règle plus flexible, où des éléments comme ceux que tu cites entrerai en ligne de compte (et en rêvant d'être dans un monde idéal où les arbitres seraient parfaits et impartiaux pour interpréter correctement derrière...)]

[Stelao]

Mais c'est impossible à quantifier ça ! A ce moment là , on dit qu'il y a 45 cm hors jeu, mais c'est Varane qui défend, donc il court vite, sa vitesse moyenne, c'est ça, il l'aurait rattrapé.
Il y a 3 cm hors jeu, mais c'est Rami, il court pas, donc il l'aurait pas rattrapé.

Non pour moi, c'est simple comme une photo finish en athlétisme.

[Mikabxl]

Oui c'est pour ça que je dis que je suis tout à fait idéaliste dans ce "souhait"

Il est évident que la tendance est à protéger de plus en plus les arbitres et qu'on ne va certainement pas aller vers davantage de règles nécessitant de l'interprétation.

[Stelao]

Oui, on était plutôt d'accord,j'appuyais un peu plus ce que tu disais en opposition à OMnibus

[OMnibus]

Vous n'arriverez pas à me convaincre je pense.
Quand le hors jeu est net l'arbitre lève le drapeau depuis 100 ans et tout se passe globalement bien.
Quand le hors jeu est de 5 cm l'arbitre ne lève pas le drapeau depuis 100 ans et c'est très bien comme ça.
Au départ l'arrivée de la technologie et de la vidéo c'était juste pour les situations complexes style la balle a franchi la ligne...
Maintenant ça s'applique à toutes les situations et c'est débile, ça casse l'esprit du jeu et le rythme des rencontres.

[OMduMatch]

Totalement d'accord, dans l'optique où un arbitre est honnête (ok ça n'existe pas en L1), un hors-jeu se voit à l'oeil nu. Si ça ne se voit pas, ça joue basta.

[bueno_coco]

Same, idéalement tous les hors-jeu devraient être laissés à l'appréciation de l'arbitre sauf cas vraiment grotesque où le mec ne voit pas un hors-jeu de 5 mètres. De toute façon prétendre juger scientifiquement de la validité d'un hors-jeu sur des marges aussi petites c'est débile, c'est pas comme si on pouvait déterminer au micron près l'instant où la passe a lieu.