Le Professeur Urbain vous répond

[Benedetto]

[LeVDN]

Si on se qualifie, on aura la thune de la LDC, donc on peut peut être se le permettre sur cette année non ?

[Marc Aubanel]

Ne pas se qualifier en coupe d'Europe était donc le plan depuis le début. Garcia est un génie. Son départ serait donc un sacrifice, tel Jésus sur la croix.
Quel homme.

[LeVDN]

C'est juste qu'entre la liquidation du club et la deuxième étoile, il y a un juste milieu et que louper le coche cette année en ldc a pu être prévu dans les plans B, C ou D.

JHE est à coté de la plaque en terme d'image de l'OM, mais c'est pas non plus un zadiste qui a monté sa boite de consultation chamanique en autoentrepreneur.

[urba]

Si on se qualifie, on aura la thune de la LDC, donc on peut peut être se le permettre sur cette année non ?

Dans l’état actuel de nos coûts, même avec un 8e de LDC, on équilibre à peine le budget, donc on est très très loin de l’objectif de 30 millions de perte sur 3 ans.

[Juliensw]

Mais on en a déjà parlé non? Même si on est pas qualifié, on peut se faire aligner quand même, vu qu'on a joué l'Europe.

[PytheasBm]

Si on se qualifie, on aura la thune de la LDC, donc on peut peut être se le permettre sur cette année non ?

Dans l’état actuel de nos coûts, même avec un 8e de LDC, on équilibre à peine le budget, donc on est très très loin de l’objectif de 30 millions de perte sur 3 ans.

sur ce que j'ai vu des comptes 2017/2018, en dehors de la masse salariale, il y a des charges diverses énormes.
pour 2018/19, ça va encore douiller.
près de 32 M d'amortissement des transferts et si certains s'effacent pour d'anciens recrutements, avec les arrivées de stroot, rado et dcc ça devrait se maintenir dans ces eaux là.
les commissions d'agents, comme en général elles sont liées aux salaires des joueurs, c'est pareil. ça va se chiffrer en millions rien qu'avec les 3 recrues de l'été + balo cet hiver. d'ailleurs le cas radonjic est assez floklo, il a fallu arroser un wagon d'agents pour l'avoir si on en croit romain molina.
et 56 M d'autres charges, et ça c'était sans la reprise de l'exploitation du vel qui coûtera 12,5 M en 2019.
il faut voir combien va coûter le départ de garcia et son staff, on parle de 10 M.

la saison prochaine en ne jouant que la L1, plus la cdf et la cdl, mais ça ne rapporte pas des masses, c'est impossible de ne pas faire un nouveau déficit colossal sans ventes.

[LeVDN]

Et si on mise tout sur Classic Joy dans la course de 17h au Prix du Val de Grace ??

[thedep]

Il faut poser la question dans le topic "Cob vous répond".

[LeVDN]

[PytheasBm]

Et si on mise tout sur Classic Joy dans la course de 17h au Prix du Val de Grace ??

il est à combien ?

[LeVDN]

14 contre 1

[PytheasBm]

14 contre 1

ici ils le mettent à 5,4 contre 1.
https://www.zeturf.fr/fr/course/2019-06 ... grace/turf

[LeVDN]

On nous espionne, on gêne...

[urba]

Si on se qualifie, on aura la thune de la LDC, donc on peut peut être se le permettre sur cette année non ?

Dans l’état actuel de nos coûts, même avec un 8e de LDC, on équilibre à peine le budget, donc on est très très loin de l’objectif de 30 millions de perte sur 3 ans.

sur ce que j'ai vu des comptes 2017/2018, en dehors de la masse salariale, il y a des charges diverses énormes.
pour 2018/19, ça va encore douiller.
près de 32 M d'amortissement des transferts et si certains s'effacent pour d'anciens recrutements, avec les arrivées de stroot, rado et dcc ça devrait se maintenir dans ces eaux là.
les commissions d'agents, comme en général elles sont liées aux salaires des joueurs, c'est pareil. ça va se chiffrer en millions rien qu'avec les 3 recrues de l'été + balo cet hiver. d'ailleurs le cas radonjic est assez floklo, il a fallu arroser un wagon d'agents pour l'avoir si on en croit romain molina.
et 56 M d'autres charges, et ça c'était sans la reprise de l'exploitation du vel qui coûtera 12,5 M en 2019.
il faut voir combien va coûter le départ de garcia et son staff, on parle de 10 M.

la saison prochaine en ne jouant que la L1, plus la cdf et la cdl, mais ça ne rapporte pas des masses, c'est impossible de ne pas faire un nouveau déficit colossal sans ventes.

En effet.

[PytheasBm]

Dans l’état actuel de nos coûts, même avec un 8e de LDC, on équilibre à peine le budget, donc on est très très loin de l’objectif de 30 millions de perte sur 3 ans.

sur ce que j'ai vu des comptes 2017/2018, en dehors de la masse salariale, il y a des charges diverses énormes.
pour 2018/19, ça va encore douiller.
près de 32 M d'amortissement des transferts et si certains s'effacent pour d'anciens recrutements, avec les arrivées de stroot, rado et dcc ça devrait se maintenir dans ces eaux là.
les commissions d'agents, comme en général elles sont liées aux salaires des joueurs, c'est pareil. ça va se chiffrer en millions rien qu'avec les 3 recrues de l'été + balo cet hiver. d'ailleurs le cas radonjic est assez floklo, il a fallu arroser un wagon d'agents pour l'avoir si on en croit romain molina.
et 56 M d'autres charges, et ça c'était sans la reprise de l'exploitation du vel qui coûtera 12,5 M en 2019.
il faut voir combien va coûter le départ de garcia et son staff, on parle de 10 M.

la saison prochaine en ne jouant que la L1, plus la cdf et la cdl, mais ça ne rapporte pas des masses, c'est impossible de ne pas faire un nouveau déficit colossal sans ventes.

En effet.

on est donc entré dans une période de déficit chronique que seule les ventes seront en mesure de rétablir l'équilibre financier.
si je fais un calcul simple en prenant comme référence une saison sans coupe d'europe, 2016/2017 ( on est dans la même période de droits tv bien que le ratio soit plus favorable aux premiers ), on a fait un peu moins de 110 M de recettes.
en admettant que la billetterie avec des places plus chères fasse mieux, en prenant en compte une augmentation du sponsoring de 10 M ( rien que puma c'est + 4 ), qu'on arrive à 130 M de CA.
en enlevant les 90 M ( minimum ) de charges, il ne reste plus que 40 M pour la masse salariale !

[LeVDN]

#VENTEOM

[PytheasBm]

#VENTEOM

fmc ne vendra jamais l'om sans être assuré de récupérer à minima sa mise de départ.

dans le chapitre des gains futurs, on parle souvent de la reprise de l'exploitation du vélodrome qu'on imagine comme étant un poste important de rentrées financières.
d'abord la reprise de l'exploitation du stade va occasionner une dépense supplémentaire de 12,5 M par an ( puis 13 puis 14 car la redevance est indéxée ), mais va rapporter des recettes comme le naming ( 2,45 M ) et les concerts de jul et soprano. par contre il y aura des coûts d'exploitation à rajouter aux charges. on parle souvent de la pelouse ces derniers temps et nul doute que ce n'est pas gratuit. ça ne sera pas facile de récupérer les 12,5 m investis et si cela arrive, il ne faudra pas s'attendre à des bénéfices énormes. aulas sa meilleure année a fait 15,6 M, c'est à dire que si on les imite dans les mêmes proportions, ça nous ferait un gain de ... 3 M.

en 2020/2021 les clubs de L1 vont bénéficier des nouveaux droits tv médiapro de 1,154 Md €.
ça va rapporter combien de plus ?
si je m"appuie sur les accords de 2016, le ratio qui passe cette année de 3,6 à 3,2, va l'année suivante passer à 2,5.
actuellement on est dans une fourchette de 15 M pour le 20eme à 57 M pour le 1er.
il ne faut pas oublier que dans ce 1,154 Md, il y a la taxe buffet, les aides aux clubs relégués, un part vers le foot féminin etc.. ce ne sera donc pas 1,154 qui sera partagé mais un peu moins. déjà la taxe buffet est de 5 % et ils parlent de la déplafonner.
je suis parti dans l'idée que tout ça levé, il doit rester une somme 'environ 1 Mds à partager entre les 20 clubs.
si mes calculs sont bons et en prenant pour référence le ratio de 2,5 des accords de 2016 ça ferait une fourchette de 29 millions pour le club qui termine 20eme à 73 millions pour le premier.
soit + 10 M pour me 20eme et + 14 M environ pour le premier.
bien sur ce n'est pas aussi simple que ça car il y a les paramètres d'attribution liés au classement, à l'historique des clubs et à la notoriété. mais j'ai fait un calcul à la louche en additionnant la part de chaque club du 20eme au 1er et graduant à intervalle régulier, j'arrive pas loin du milliard.

c'est à dire que sans ldc et sans vente de joueurs, en 2020/2021, les nouvelles recettes attendues ne seront pas suffisantes pour continuer à maintenir des budgets au delà de 200 Md'euro.
l'om est un club qui potentiellement aurait du mal à gagner plus de 160 M.
les recettes ordinaires sont connues, billetterie, sponsors, droits tv et toutes sont corrélées au sportif.
l'erreur de gestion serait de prendre les recettes ldc comme ordinaire alors que dans tous les cas, à part pour le qatar, elles sont exceptionnelles.
jhe a fait pire, il les a considérées comme acquises alors qu'on n'avait pas commencé la saison et il a construit le budget 2018/19 sur cette certitude.


un sujet à part mais qui sera sans doute mis sur le tapis dans quelques années, c'est le prix moyens des place au vélodrome.
on s'extasie souvent la la lecture des comptes des clubs dans la rubrique billetterie.
42 M pour le qatar et 37,4 à décines.
la grosse différence c'est qu'à paris et à lyon, le prix moyen est dans les 35 €, lyon avec 1,1 M de spectateurs a fait 37,4 M de billetterie.
à l'om, il est de 17 € ( en 2017/18 il y a eu 1,3 M de spectateurs et 22 M de billetterie ).
sans doute eyraud va être obligé de revoir sa politique tarifaire, mais pour cela, il faudra que ça vaille le coup.
les marseillais ne payeront jamais une blinde pour voir une équipe de pingouins se battre pour une sixième place.

@urbain.
est-ce que je n'ai pas dit trop de bêtises ?

[urba]

Non, je suis d’accord avec tout ce que tu dis
(à part que depuis 2005 je pense qu’on a pas fait une saison sans LDC sans déficit d’exploitation énorme)
(c’est structurel chez nous, sans LDC = gros déficit)

[PytheasBm]

Non, je suis d’accord avec tout ce que tu dis
(à part que depuis 2005 je pense qu’on a pas fait une saison sans LDC sans déficit d’exploitation énorme)
(c’est structurel chez nous, sans LDC = gros déficit)

merci, c'est gentil.
tu sais que tes travaux faits sur le décryptage des comptes du club sont beaucoup lus et appréciés.
j'ai hâte de lire les prochains. ;)
l'exploitation du vel m’intéresse beaucoup mais il faudra du temps pour savoir si ça vaut le coup de payer si cher quelque chose qui ne nous appartiendra jamais ( du vivant de greudin au moins ).

[Benedetto]

[OMduMatch]

Si quelqu'un peut m'éclairer sur les conséquences réelles de cette décision, je suis preneur !

[KaramaZoff]

Plus de 150 millions sur deux ans. alors que tu ne dois pas avoir plus de 30 millions sur trois ans. Ca veut dire que tu as intérêts de vendre et de baisser la masse salariale de manière drastique, sinon tu risques d'être exclu des coupes d'Europe ( si tu y reviens ) en 2020/21 ou après.

Pas de surprises quoi ( feur)

[Stilitano]

Traduction : on va devoir vendre et recruter malin. On est revenus au temps de MLD

Tu as l'article en cliquant sur le lien donné dans le tweet.

Ce n'est pas nouveau mais ça fait chier de voir qu'on a désormais moins de moyens que n'importe club anglais de PL voire même de Championship.

[butterfly15]

A voir les malins qu'on a à la tête du club c'est pas demain qu'on sera de retour en LDC

[White Label]

sur les prix de transfert on peut faire des 15/20 millions sur des jeunes avec des contrats de 5 ans, c'est sur les salaires le levage de pied

[Benedetto]

[Mikabxl]

Si quelqu'un peut m'éclairer sur les conséquences réelles de cette décision, je suis preneur !

Effectivement, si qqn a des infos plus "parlantes", ça m'intéresse aussi.

Je me demande en particulier pour combien exactement on doit vendre.

Je me demande aussi si cette décision se base sur l'état actuel de l'effectif ou si elle tient déjà compte des départs des joueurs en fin de contrat/prêt.

[Benedetto]

Le communiqué de presse de l'Olympique de Marseille par rapport à l'UEFA et le fair-play financier.

L’OM s'est engagé à bâtir sur le long terme un club financièrement pérenne et a toujours travaillé avec l'UEFA afin de pouvoir concilier le respect du fair-play financier avec les impératifs liés à la reconstruction d’un club.

C'est dans cet esprit que depuis son arrivée en octobre 2016, Frank McCourt a déployé des efforts considérables avec son équipe dirigeante, pour retrouver une ambition sportive et rétablir la stabilité économique de l’Olympique de Marseille. Cette stratégie de relance s’est accompagnée comme prévue d’une recapitalisation massive et de pertes opérationnelles importantes à court terme. L'UEFA nous a toujours indiqué qu'un changement de propriétaire était un paramètre à prendre en compte lors de la mise en œuvre des règles du fair-play financier, en particulier lorsqu'il intervient après une période de faible ou d'absence d'investissement. Lorsque nous sommes arrivés, le club était exsangue et il y avait besoin d'investissements importants pour le ramener sur de bons rails. C'est ce que nous avons fait grâce aux ressources financières propres et aux investissements de Frank McCourt.

La mise en œuvre de notre projet nécessite des moyens importants. Nous avons beaucoup investi dans nos infrastructures (stade, centres d’entrainements, équipements, formation, marketing, média). Nous avons également beaucoup recruté et amené des compétences nouvelles. Mais nous avons aussi et surtout investi dans nos équipes sportives professionnelles, qui à l'époque étaient limitées et peu compétitives. Nous voulions construire un effectif solide en gardant les meilleurs joueurs plutôt qu’en les vendant dès notre arrivée. Finalement, tout le monde aura pu constater qu’au cours des deux dernières années l’OM n’a pas réalisé des ventes significatives de joueurs afin d'équilibrer ses comptes, modèle économique pourtant répandu dans le football professionnel français.

Notre situation financière est aujourd’hui plus saine. Nous entendons poursuivre sur cette voie car des états financiers équilibrés constituent, avec nos ambitions sportives, l'un des piliers essentiels de notre projet.

Nous notons toutefois qu’une application trop stricte des règles du fair-play financier, notamment dans le cadre d’un changement de propriétaire, risque de ne favoriser que les clubs aux ressources financières illimitées.

Mettre sur le même plan les efforts de recapitalisation, vitaux pour un club, et les dépenses excessives pourrait avoir un effet dissuasif sur les investisseurs individuels qui peuvent pourtant contribuer à la croissance de la Ligue 1 et améliorer la compétitivité et la durabilité du football européen dans son ensemble. L'UEFA doit prendre en compte cet aspect et trouver le bon équilibre lorsque qu’elle est amenée à prononcer des jugements en matière de fair-play financier. En tant que club, nous resterons vigilants à ce que la route vers l'élite du football européen reste ouverte aux clubs soutenus par des entrepreneurs. Comme dans d'autres secteurs d'activité, les règles de la concurrence doivent faire en sorte que les nouveaux arrivants puissent se hisser en tête du classement et que les opérateurs en place ne recourent pas à des pratiques anticoncurrentielles pour créer des barrières à l'entrée. Alors que le fair-play financier a été conçu pour garantir des conditions de jeu équitables pour tous les clubs, il est évident et paradoxal que les inégalités dans le football entre les nantis et les démunis n'ont jamais été aussi grandes depuis sa création. Le fair-play financier doit rester fidèle à son objectif initial.

Notre accord de règlement avec l'UEFA doit garantir que cela reste possible. Nous sommes plus que jamais déterminés à afficher les plus hautes ambitions pour notre projet sportif.

https://www.om.net/actualites/382718/co ... -financier

[goodcar]