*The Song Of The Day*

[PoF]

Je comprends pas pourquoi tout le monde déteste U2 si ce n'est pour l'omniprésence débile de Bono chez les politiques.

C'est très loin d'être mon groupe préféré et c'est assez inégal (et je parle même pas de tout ce qui est "récent") mais y a des morceaux incroyables.

[CarlosCKI]

Le dernier truc que j'ai aimé de U2, c'est cette vidéo avec Jimmy Fallon :

https://www.youtube.com/watch?v=aluYo-FSqiw

[Fa_sol]

C'est surtout un groupe que j'aime détester pour faire un peu le troll par moment.
Je ne remet même pas en cause leur statut de monstre sacré du rock des années 80-début 90.
Mais je trouve qu'il leur a manqué un tout petit petit je ne sais quoi, qui les ferait rentrer a mes yeux au pantheon des plus grands.

En fait, j'aime bien les groupes qui savent s’arrêter. Ou qui n'ont pas trop le choix (Nirvana pour y revenir).
Voir certains groupes, à une époque dans les plus grands, vieillir, et s'encrouter des des albums de plus en plus mauvais, ça me ternit à chaque fois l'image que j'ai d'eux, et m’empêche de les classer tout en haut.

Les Red Hot par exemple, étaient fantastiques à une époque...(blood sugar sex magik / one hot minute). Capables de sortir des albums fabuleux de bout en bout, sans déchets, avec des titres couillus, burnés...tout en arrivant à toucher le grand public avec des titres "mainstream" sans être foireux. Et incroyables en live (à cette époque).
Mais alors voir leur vieillesse arriver là...l’enchaînement d'albums merdiques...bordel...j'ai presque honte de les avoir autant kiffés.

J'enfonce une porte ouverts, mais les Beatles sont, et resteront, les plus grands. Le fait qu'ils n'aient absolument rien à jeter dans leur discographie, qu'ils se soient arretés un jour (et surtout à temps). Et bon…même si je respecte énormément la carrière fantastique de McCartney, et encore plus le fait qu’ils continue de tourner malgré son age tout en jouant à chaque concert (de quasi 3h) quasi 50% de beatles… ses albums ne sont plus très intéressants depuis un moment…

Bref, je divague, désolé…

[Eiluj]

U2 me fait ni chaud ni froid mis à part certains de leurs morceaux les plus connus.

En ce qui concerne Muse, Origyn of Symmetry est leur meilleur album selon moi. Le plus abouti,le plus beau et qui s'écoute très aisément aujourd'hui. Alors que Showbiz a très mal vieilli. A l'époque, il m'avait mis une sacrée claque. Le seule reproche que je puisse faire à Muse, c'est ce melon surdimensionné qui se ressent pour Bellamy. J'ai toujours eu cette sensation.

Et pour les Beatles, là non plus j'ai jamais compris cette hype. Désolée, je me range du côté des Rolling Stones

[PoF]

Bah c'est le côté mainstream et trop pop de U2 qui fait qu'ils sont pas hyper attachants au final mais on s'en branle un peu, j'ai pas écouté une chanson récente de U2 depuis How to dismantle je crois, ça change rien au fait que j'aime bien ce groupe, sans qu'il soit dans mon top 10 bien entendu.

Et les Beatles se sont séparés, comme tous les groupes qui se séparent, non pas parce qu'ils ont jugé d'un commun accord qu'il était temps de passer à autre chose, mais à cause de grosses embrouilles entre les membres. McCartney sort un album solo avant même la sortie de Let it be, l'ambiance était abominable. À la limite, je vais pas trouver moins respectable un groupe qui reste soudé pendant 40 ans qu'un groupe qui se sépare au bout de 3 albums parce que 3 membres sur 4 sont défoncés au PCP H24.

[Doumé]

[Mike Dust]

Le problème de U2 est le problème de beaucoup de groupe de Rock. Les mecs quand ils commencent, leurs albums sont bourrés d'énergie, de rage, d'émotion en fait, et plus le temps avance et moins ils ont ces ingrédients.
C'est valable pour quasiment tout les groupes de rock (en fait je n'ai pas de contre exemple en tête mais ils doivent forcément exister).

C'est pour çela que je ne comprendrais jamais les personnes qui sont fan d'un groupe du début à la fin. Même des monstres comme Bowie ont eu de vrais passages de merde dans leur carrière. Les mecs qui aiment Hulabaloo et Resistance de Muse ont un problème de recul, c'est plus le même groupe.

La plus grosse blague viens des fans de Metallica qui continuent d'apprécier les grosses merdes que sort le groupe depuis 10 ans.

Donc je valide les groupes éphémères: Beatles, Nirvana, Alizée, Led Zepplin (et encore, en douze ans ils ont fait des trucs pas top).

[bueno_coco]

Totalement d'accord C'est rarissime les groupes qui arrivent à rester plus ou moins au même niveau sur une longue période.

[Benedetto]

J'aimerais bien avoir l'avis de Doumé sur le rock français.

[alp]

C'est très loin d'être mon groupe préféré et c'est assez inégal (et je parle même pas de tout ce qui est "récent") mais y a des morceaux incroyables.

"Incroyable" pour toi oui, pas pour tout le monde. C'est pour ça que les classements objectifs ça marche jamais en musique. Rien que le moi d'il y a 10 ans et le moi actuel ne seraient pas d'accord (mais alors pas du tout) sur les top N groupes de <insérer un genre ici>, alors 2 personnes différentes...

Pour le cas U2, depuis que j'ai dépassé les 25 ans, je crois que plus aucun de leurs morceaux ne m'a touché (c'était déjà pas non plus la grosse folie avant). Mais alors rien quoi. Ca m'en touche une sans faire bouger l'autre comme on dit. Y'a des morceaux d'un album d'Henri Dès qui revisite ses classiques accompagné d'un groupe de rock que mon fils adore qui m'ont vachement plus emballé que U2. Mais ça veut pas dire que U2 c'est de la merde, ils ont fait ce qu'ils ont fait, ça plait à certains, ça plait pas à d'autres, on connait la chanson. J'ai l'impression qu'on va tous chercher quelque chose de "personnel" dans la musique et que ça "dicte" nos goûts.

Après les gens peuvent s'amuser à se focaliser sur un seul aspect de leur musique (ratio chanson / solos rigolos, émotion transmise, qualité des performances live, skills de tel ou tel membre, etc etc) et dire "c'est trop bien" ou "c'est de la merde", mais ça restera (je pense) du vent parce que certains critères sont importants pour un tel et pas pour un autre et beaucoup d'entre eux ne sont sincèrement pas mesurables objectivement.

Il n'y a à ma connaissance rien de clair/palpable qui permet d'expliquer pourquoi quand par exemple BB King joue (jouait, oui... mais bon tant qu'on l'écoute il joue toujours ), je ressens pleins de trucs, ça me parle, alors que pleins d'autres musiciens de ce monde ne me font pas cette effet là. C'est pas vraiment le genre virtuose (même s'il est doué hein clairement), y'a rarement des percussions de dingues pour l'accompagner, ses solos sont dans la simplicité absolue 99% du temps, pas vraiment le genre enflammé. Je ne peux pas te faire un argumentaire de 50 pages sur pourquoi j'adore ce gars. Y'a rien d'intellectuel au plaisir que j'ai en l'écoutant, contrairement à d'autres artistes. Mais j'adore. Et peut-être que toi t'aimes pas, ou alors sans plus (ou peut-être que t'aimes bien aussi ), et c'est pas un soucis. Il serait dans mon "top 10 des meilleurs artistes depuis les 50s", qui, je ne me voile pas la face, n'en serait pas un. Ca serait juste une liste de gens que j'adore écouter.

Pour les critères selon lesquels on essaye d'établir des classements, j'ai un exemple tout con: les paroles d'une chanson, c'est sensiblement la dernière chose à laquelle je fais attention alors que c'est super important pour beaucoup. Donc tout argument en faveur d'un groupe ou artiste qui mettra en avant les paroles par exemple, il me fera ni chaud ni froid. A moins qu'on parle de gens comme Brel, là oui je tends l'oreille.Mais sinon ma perception de la musique étant comme ça, je serais forcément en décalage avec une partie du monde sur les classements, rien que là-dessus.

Donc autant juste dire "voilà mes N groupes préférés de <genre> dans les années XX" plutôt que d'établir des classements objectifs-mais-pas-vraiment, non?

[Fa_sol]

U2 me fait ni chaud ni froid mis à part certains de leurs morceaux les plus connus.

En ce qui concerne Muse, Origyn of Symmetry est leur meilleur album selon moi. Le plus abouti,le plus beau et qui s'écoute très aisément aujourd'hui. Alors que Showbiz a très mal vieilli. A l'époque, il m'avait mis une sacrée claque. Le seule reproche que je puisse faire à Muse, c'est ce melon surdimensionné qui se ressent pour Bellamy. J'ai toujours eu cette sensation.

Et pour les Beatles, là non plus j'ai jamais compris cette hype. Désolée, je me range du côté des Rolling Stones

Tout à fait d’accord pour les albums de Muse. Absolution reste puissant aussi.
Pour voir lu qqes papiers / itw sur Mattew Bellamy, j’ai pas ressenti ce melon moi. Mais plutôt un espèce de mec dans son monde, dans son trip, mais qui reste un peu « enfant » et s’amuse à faire ce qu’il aime.

Je ne rebondis pas sur ce truc de hype beatles, c’est un débat sans fin. Auquel j’ai toujours raison à la fin en plus
#TeamBeatles

Et les Beatles se sont séparés, comme tous les groupes qui se séparent, non pas parce qu'ils ont jugé d'un commun accord qu'il était temps de passer à autre chose, mais à cause de grosses embrouilles entre les membres. McCartney sort un album solo avant même la sortie de Let it be, l'ambiance était abominable. À la limite, je vais pas trouver moins respectable un groupe qui reste soudé pendant 40 ans qu'un groupe qui se sépare au bout de 3 albums parce que 3 membres sur 4 sont défoncés au PCP H24.

Perso, j’en ai rien carrer le groupe de potes pendant 40 ans.
Si les mecs se crachent dessus dès qu’ils se voient, et se tapent chacun la femme de l’autre….. mais arrivent quand même à pondre des albums de dingue. C’est très bien comme ça. On est pas aux enfoirés ou tout le monde se tient la main en chantant lalala (enfin sauf mimi mathie car sinon elle décolle). Et je dis ça, je suis même pas fan d’Oasis.
#TeamBlur
#TeamMacca

C'est pour çela que je ne comprendrais jamais les personnes qui sont fan d'un groupe du début à la fin. Même des monstres comme Bowie ont eu de vrais passages de merde dans leur carrière. Les mecs qui aiment Hulabaloo et Resistance de Muse ont un problème de recul, c'est plus le même groupe.

La plus grosse blague viens des fans de Metallica qui continuent d'apprécier les grosses merdes que sort le groupe depuis 10 ans.

Donc je valide les groupes éphémères: Beatles, Nirvana, Alizée, Led Zepplin (et encore, en douze ans ils ont fait des trucs pas top).

Bah Hulabaloo, c’est un live + des face-B c’était excellent !
Les face-B des premiers albums de Muse sont d’ailleurs vraiment bonnes..

Ca pique un peu de voir les Beatles rangé dans les « groupes éphémères » quand même…………

Totalement d'accord C'est rarissime les groupes qui arrivent à rester plus ou moins au même niveau sur une longue période.

Comme Shaka Ponk ?
je peux t'en citer des tonnes qui ont toujours été autant à chier tu sais...

[Doumé]

J'aimerais bien avoir l'avis de Doumé sur le rock français.

Moi aussi

[PoF]

3000 signes pour nous dire que les goûts et les couleurs ne se discutent pas, bah d'accord mais du coup avec ton post, t'invalides toute personne qui va dire "ce morceau est génial" en parlant d'une musique qu'ils aiment bien ou même de n'importe quoi d'autre. D'un bouquin, d'un film... On a bien compris que chacun son truc nanana, les grandes proses sur l'éclectisme et le respect des goûts d'autrui, ça fatigue plus qu'autre chose.

Si à chaque fois qu'on dit qu'on trouve un truc génial, y a toujours un type pour nous dire : "TUTUTUT ! ATTENTION ! C'est génial de TON point de vue....... Pas pour tout le monde !!", je vais retourner en parler dans un certain espace de liberté (magnifique topic, d'ailleurs, très innovant).

En revanche, je suis globalement d'accord sur les paroles, les paroles sont une plus-value dans une chanson mais c'est rarement important pour moi. Disons que de mauvaises paroles ne gâchent jamais une chanson (hors rap) mais elles peuvent rendre une chanson déjà géniale (OH LA LA ATTENTION ! GÉNIALE POUR TOI POF SOIS PRUDENT§§§§§§§) encore plus géniale (Complete Control, Career Opportunities, Garageland et... Et toutes les chansons des Clash). Et heureusement que c'est pas important d'ailleurs, les Beatles seraient un énorme groupe de merde.

[Eiluj]

Je déteste Shakaponk, mais genre vraiment. La nana m'insupporte, en live j'ai détesté bref, je hais ce groupe.

En Rock Français, j'aimais bien Eiffel, Luke, Deportivo, No One is Innocent mais je crois que tout ces groupes faisaient parti de la fameuse époque "Rock Mag" des années 2000.

[alp]

Ah non non ça va on va pas chipoter pour un "c'est génial", je dis pas ça. Sinon faudrait chipoter chaque fois qu'on dit "c'est bien" au lieu de "j'aime bien", et ça c'est juste trop chiant et laborieux. On dit tous ces trucs là, faut pas déconner non plus. J'ai juste voulu faire un "p'tit" post sur les classements spécifiquement.

[PoF]

[Mike Dust]

Heureusement que la musique est une question de subjectivité. C'est un art.

Si tu aimes BB King, c'est qu'il te touche, peu importe par quel aspect de sa musique (ca peut être son jeu nerveux, son énergie, son felling, le son ...) donc oui, faire des classements est totalement débile.

Après certains groupes ont fait évoluer la musique, ont définit une nouvelle approche (que ce soit musical ou commercial) comme certains réalisateurs l'ont fait avec le cinéma ou certains peintres à différentes période. Mais aussi important soient ces groupes,rien n'interdit de trouver ça nul à chier.

De plus, les goûts et la sensibilité évoluent au cours de la vie. J'ai par exemple été berçé avec Pink Floyd depuis que je suis môme mais j'ai attendu 30 ans avant de réellement apprécié leurs morceaux.
L'oreille s'affine, les goûts aussi (on est peut être moins dépendant du marketing ou de l'image du groupe).

Sans compter le fait que l'on apprécie des choses différentes suivant les artistes et les morceaux: si je suis fan de Brel, Jack White, Archive et NTM, il est clair que ce n'est pas pour les mêmes raisons. Tout comme certains groupes s’apprécient, pour moi, plus sur scène tandis que d'autres sont plus appréciés dans un canapé avec un très bon son.

Bref faut pas se prendre la tête, kiffons!


Et quand on dit c'est de la MERDE, cela sous entend "Je pense que la musique que tu écoute est minable, mal composée et mal interprété au point que je serais capable de pondre quelque chose de plus cohérent en délivrant ma livraison d'étrons matinal".

[Fa_sol]

3000 signes pour nous dire que les goûts et les couleurs ne se discutent pas, bah d'accord mais du coup avec ton post, t'invalides toute personne qui va dire "ce morceau est génial" en parlant d'une musique qu'ils aiment bien ou même de n'importe quoi d'autre. D'un bouquin, d'un film... On a bien compris que chacun son truc nanana, les grandes proses sur l'éclectisme et le respect des goûts d'autrui, ça fatigue plus qu'autre chose.

Si à chaque fois qu'on dit qu'on trouve un truc génial, y a toujours un type pour nous dire : "TUTUTUT ! ATTENTION ! C'est génial de TON point de vue....... Pas pour tout le monde !!", je vais retourner en parler dans un certain espace de liberté (magnifique topic, d'ailleurs, très innovant).

En revanche, je suis globalement d'accord sur les paroles, les paroles sont une plus-value dans une chanson mais c'est rarement important pour moi. Disons que de mauvaises paroles ne gâchent jamais une chanson (hors rap) mais elles peuvent rendre une chanson déjà géniale (OH LA LA ATTENTION ! GÉNIALE POUR TOI POF SOIS PRUDENT§§§§§§§) encore plus géniale (Complete Control, Career Opportunities, Garageland et... Et toutes les chansons des Clash). Et heureusement que c'est pas important d'ailleurs, les Beatles seraient un énorme groupe de merde.

Je te suis à 100% sur les paroles. De toute façon, j’en comprend pas la moitié en général. Et ouais, entendre les Beatles dire « la vie va comme un soutient gorge » ne rend pas moins la chanson géniale.

Mes poils se hérissent aussi, et je me transforme en Mickael Debeve (premier monstre qui me vient en tete) quand on me sort « oh les gouts et les couleurs… »… Autre truc qui a le même effet : « oh moi j’écoute de tout ».

Ah ouais ? Même du ska moldave ou de la gigue normande ?

Non, s’il y a bien un domaine où il faut etre subjectif, de mauvaise foi, intolérent : c’est le foo…heu la musique !

Et quand on dit c'est de la MERDE, cela sous entend "Je pense que la musique que tu écoute est minable, mal composée et mal interprété au point que je serais capable de pondre quelque chose de plus cohérent en délivrant ma livraison d'étrons matinal".

ah non, moi je peux sous-entendre que la personne est aussi une merde car elle écoute certains trucs

[PoF]

"Ah moi je suis éclectique, j'aime un peu tout"

*cite un nom de groupe*

"Ah non c'est nul ça"

*cite un autre nom de groupe*

"Hahaha mais non c'est de la merde"

*cite un genre musical*

"Non c'est complètement à chier"

*insulte*

[Mike Dust]

[Fa_sol]

"ce qui passe à la radio"

change de pièce

[Mike Dust]

Il y a aussi les mecs qui se la racontent à l inverse:
- "j écoute du post folk néo hardcore mais le mouvement influencé par la phase descendante du dark électron bristolien. Le reste est beaucoup trop Mainstream."
- nique ta mère.

[Doumé]

Leonard Cohen : Lover Lover Lover

[Niko]

Donc je valide les groupes éphémères: Beatles, Nirvana, Alizée, Led Zepplin (et encore, en douze ans ils ont fait des trucs pas top).

Les Spice Girls aussi

[Camarguais]

Tu oublies Luke, Odezenne et .... PARTENAIRE PARTICULIER !

Hey Luke !
https://www.youtube.com/watch?v=0NUqL1bvAis

[Camarguais]

Le dernier truc que j'ai aimé de U2, c'est cette vidéo avec Jimmy Fallon :

https://www.youtube.com/watch?v=aluYo-FSqiw

Ah ah ah...je vais pas remettre une vidéo que j'ai déjà posté ici mais comme c'est ...fabriqué ce truc dans le métro, et pourtant je les aime bien les irlandais.

[Camarguais]

Leonard Cohen : Lover Lover Lover

Voilà y'a des gens qui savent clore des débats.

[PoF]

Je m'en veux parce qu'à force de parler de vieux groupes, j'ai oublié de citer Dionysos qui est vraiment un super super groupe.

[Latche]

Muse techniquement ça casse pas non plus 3 pattes a un canard.

Pour un groupe de rock ils sont quand même techniquement très bon.
Ca descend peut être pas des gammes à mille à l'heure mais ils sont vraiment très bon (techniquement) et ont un réel travail sur le son (les premiers album, j'ai arrêté à Black hole).

SInon, évidemment que Kurt Cobain met une branlée à 95% des rockeurs avec trois accords en barré et une guitare pas accordée.

Perso j'écoute pas mal de Rock/Hard Rock progressif et de jazz rock donc faut peut-être que je relativise mais c'est pas la technique qui interpelle chez ce groupe même si ça reste correct (c'est pas les sex pistols quoi).

Cobain même mort il leur met une tanasse!

[Latche]

c'est pas un pianiste débutant quand même Mattew Bellamy.
Muse, j'ai été tres fan, comme beaucoup, jusqu'a Absolution, après, c'est plus compliqué.

Je suis pas très pointu sur leur oeuvre mais leurs mélodies sont intéressantes et la voix du chanteur atypique, a côté de ça c'est pas le genre de groupe que tu écoutes pour ses plans de guitare ou de batterie!