La ligue Hun tout court

[JoeyOM]

UNE ? Il joue à quelle poste ?

UNE AY EMERY, fais un effort Carlos !

[Stilitano]

Normal
Tu as l'Edition de MARSEILLE je suppose
Ici la UNE c'est sur STRASBOURG-PSG...

Je suis à Paris... C'est peut-être une histoire de cookies mais quoi que ce soit, c'est grotesque de parler de Mitroglou et du PSG sur la une et pas du tout de Lille (et Froome).

[CarlosCKI]

Tu sais pourquoi on parle pas du LOSC, parce que tous le monde s'en

[Stilitano]

[sniper22]

Quand je repense à Lopez et son opération com' pour emporter l'OM au dernier moment, en sortant un as de sa poche...
Heureusement il y a McCourt.

[brettonrock]

Il y'a même pas 10 ans on avait 4 clubs au plus haut niveau, l'an prochain, au rythme ou c'est parti on aura plus qu'un club pro avec Valenciennes (qui joue le maintien rappelons le), avec les deux plus gros qui ont été foutus en l'air par des propriétaires véreux...
Putain ça me dégoute

Au fait JHE, oublie pas de prendre Xeka quand tu iras piller les morts.

[BabyRock]

Il y a six mois, les supporters du Lost se réjouissaient de la disparition des Turchini. Le temps est maintenant venu pour eux de les rejoindre

[Védégé]

Il y'a même pas 10 ans on avait 4 clubs au plus haut niveau, l'an prochain, au rythme ou c'est parti on aura plus qu'un club pro avec Valenciennes (qui joue le maintien rappelons le), avec les deux plus gros qui ont été foutus en l'air par des propriétaires véreux...
Putain ça me dégoute

Au fait JHE, oublie pas de prendre Xeka quand tu iras piller les morts.

N'oublie pas Amiens, puisque nous faisons désormais tous parti de la grande famille des Haut-de-France.

[sam98]

Concernant la mise en place de l'arbitrage vidéo dès l'année prochaine je dois être l'un des rares qui sont encore contre. J'ai trop peur que ça enlève l’émotion qu'on peut ressentir à l'instant T en ayant recours à la vidéo et donc en créant un temps d'attente avant le verdict (je parle surtout en cas de but)

[Morandfaty]

Ouf je te rassure je pense qu' on est plus nombreux que ça à être contre. Les génies de la ligue ont du se baser sur les expériences enrichissantes de l Italie et de l Allemagne pour valider ça

[Hamada Jambay]

Contre.

La vidéo c'est comme la caméra du porno. Ça brise la poésie.

[PoF]

Idem.

[Védégé]

Je pense que nous ne sommes pas beaucoup de pro-vidéo sur ce forum. Je peux me tromper cela dit.

Partout où elle est actuellement testée, la vidéo montre ses failles

https://www.lequipe.fr/Football/Article ... lie/859494 (article payant)

[PoF]

J'ai dû le dire un nombre incalculable de fois, mais je vais le répéter :

- 99% des arguments des anti-vidéo comme quoi la vidéo est inapplicable et ne changera rien sont des arguments bidons. La vidéo a des failles oui mais est-ce qu'elle est applicable sous une forme qui pourrait faire en sorte qu'il y ait moins d'erreurs d'arbitrage ? Oui, sans aucun doute possible. Personne de censé n'avance que la vidéo éliminera toute erreur possible. Ne montez pas une argumentation contre ces gens-la : Ils n'existent pas.

- Mon seul et unique argument contre la vidéo, c'est que j'aime les erreurs d'arbitrage et vous aussi, vous aimez ça mais vous ne vous ne vous apercevez pas. On hait quand ça arrive, on hurle, on insulte l'arbitre, on rage pendant 1 semaine mais au fond, c'est l'une des choses qui font qu'on aime le Foot. Si on prend du recul, on se rend compte qu'on adore râler, c'est comme ça.

Si je n'avais pas cet argument, je serais absolument pour la vidéo.

Si vraiment vous haïssez les erreurs et que vous ne voulez que justice et équité dans le Foot et le Sport, être contre la vidéo n'a absolument aucun sens.

[Hyde]

Moi je suis plutôt favorable à la vidéo dans des circonstances encadrées. Pas taper. Et c'est aussi largement parce que ça fait chier les puristes des CdF et autres SoFoot.

[Le Vieux Buk]

Et si je te dis qu'en fait tu aimes les erreurs d'arbitrage mais que tu ne t'en aperçois pas ? hmmm ?

[Hyde]

J'en sais rien, il faut dire aussi que je regarde un peu de rugby et que pour les essais je trouve ça bien. Par contre pas pour le reste. Et on peut laisser le plaisir des erreurs d'arbitrage pour tout ce qui ne concerne pas directement un but

[Le Vieux Buk]

ok, je valide.
(pourtant c'était pas facile)

[brettonrock]

D'après ce que j'ai entendu ça ne serait utilisé que pour 3 cas de figure :
- Les cartons rouges directs
- Les HJ
- Les buts litigieux

Faut pas être totalement hermétique, c'est surtout l'utilisation qu'ils en feront sur le moment qui déterminera si c'est une bonne idée ou non. Là l'utilisation semble assez restreinte. Le débat sur la vidéo ne doit pas concerner l'outil en lui même mais plutôt l'aptitude des arbitres à l'utiliser correctement alors que certains d'entre eux sont incapables d'arbitrer un match de haut niveau sans poser de problèmes.

[Ceymin]

L'utilisation de la vidéo est un mélange de technologie et de comportement humain pour l'analyse. Il suffit de regarder une émission de football pour s'apercevoir que l'analyse diffère selon les personnes sur les mêmes images. Donc l'arbitrage vidéo n'est pas infaillible et continuera d'alimenter les débats.
De mon point de vue l'arbitrage vidéo se doit d'être une aide à l'arbitre central comme le sont ses assistants et le quatrième arbitre en apportant un plus. Avec la formation d'arbitres vidéo et le travail de sensibilisation des arbitres centraux cela prendra du temps seulement je pense que cela marchera comme dans le rugby où cette utilisation est devenue naturelle.

[Stilitano]

J'en sais rien, il faut dire aussi que je regarde un peu de rugby et que pour les essais je trouve ça bien.

Je ne regarde pas souvent du rugby mais à chaque fois, il fallait attendre 5 minutes pour savoir si l'essai serait validé, c'est nul. On en perd toute spontanéité. Des célébrations de but du type celle des Rennais sur le vrai-faux but de André, on risque de le voir souvent avec la vidéo.

La vidéo, j'y suis favorable surtout après les matchs, pour sanctionner les simulations et les gestes d'antijeu.

[PoF]

Et les gifles sur arbitre par exemple.

Absolument d'accord a posteriori. Il devrait même pas y avoir de débat.

[Kaka2278]

Le point positif c'est que Lyon aura moins de penaltys bidons !

[Benedetto]

Il les auront toujours.

[Francis_Perrin]

Les pénos et autre faute, c'est a l'appréciation de l'arbitre, ca ne changera rien, vidéo ou pas... Même entre eux, y'a débat après les matchs
Pour les hors jeu ce serait bien mais c'est complexe a mettre en place.
Pour la balle qui franchit la ligne et l'analyse post match, c'est très bien.

[Hamada Jambay]

Je ne comprends pas comment on peut vouloir attendre minutes pour savoir si la tête de Rami en finale de LDC est valide ou pas.

Je ne comprends pas comment vous souhaitez encourager la surveillance vidéo. Que ce soit dans les rues ou dans les stades. Les erreurs font partie du jeu. L'erreur judiciaire. L'erreur de l'arbitre.

Les diatribes pro-vidéo des journalistes me paraissent l'ultime aboutissement de la connerie bien pensante. C'est d'ailleurs pour cette raison que je tique à l'argument d'Hyde. C'est vrai que ceux là aussi se posent en tant que donneurs de leçons.

et je ne dis pas ça parce que je m'en suis fait bannir deux fois.

Le chroniqueur cdf au Monde est insupportable.

[Napo]

La vidéo, j'y suis favorable surtout après les matchs, pour sanctionner les simulations et les gestes d'antijeu.

Je suis 100% d´accord avec ça
Ensuite si il faut l´utiliser pendant le match il faut que ce soit bien travaillé pour ne pas perturber le rythme du match.
Si il y a un doute l´arbitre video doit vérifier pendant que le jeu se poursuit.

[Hamada Jambay]

Donc, on peut utiliser la vidéo pour sanctionner ou innocenter après coup.

Ce serait une très bonne idée.

[Pigboss]

Ce n’est pas déjà le cas? Je me souviens d’un carton rouge donné à lmbula lors d’un match à Paris puis retiré la semaine suivante «après analyse par la commission de discipline « .

[Nieldae]

Sainté c'est vraiment compliqué pour eux...

Ça sent pas bon du tout pour eux et le choix de prendre Sablé...