Tactiques et philosophie de jeu ohémiennes

[Pigboss]

C'est bien vu. Thauvin a le coffre nécessaire pour le travail défensif et combine bien avec Sakai à droite.

En effet, Zambo peut se fondre dans cette formation. Il est souvent très bon quand placé aux cotés de Gustavo.

[Le Vieux Buk]

Là tu te moques de nous quand même.

Ah ok.
J'aurais mieux fait de ne pas pondre 50 posts dessus pour en arriver à cette réflexion. D'autant que :

L'argument qu'on sort est technique : il a le jeu de passe court, long, les tirs longues distances, le dribble et les CPA.

Non, "l'argument" que tu sors n'est pas technique. L'argument que tu sors c'est que Payet est le joueur offensif parfait.
Bravo alors, t'as gagné.

Tu pourras aussi ajouter une autre video youtube, ça achèvera de nous convaincre.


(et bravo aussi pour ta réponse hors sujet sur les matches anglais, tu trouveras ce qu'on en a dit ailleurs. En tout état de cause, tu ne lis pas tout c'est absolument évident -on n'a pas parlé du marquage strict, du tout-, et ton argument demeure "ouah mais Payet est trop fort tu vois pas", donc je ne perdrai pas davantage de temps avec quelqu'un qui ne lit pas en entier, répète des trucs auxquels on a répondus, et dont l'argument principal est au-delà du faiblard.)

[Hamada Jambay]

Merci Bueno-coco.

Quant au 4-3-1-2 de PoF:
Thauvin et Germain (à mon sens) ne doivent pas être du même côté. Thauvin n'est plus attaquant intérieur mais milieu; il centre sur son bon pied, Mitro au premier, Germain au deuxième, Payet en retrait.

Avec le ballon, après 3/4 passes:

Thauvin - -Mitro -- Germain
-------------Payet -- ------
(Amavi) -LG-Sanson--------- (Sarr)

[sam98]

Je pense que dans ce cas Germain serait un peu perdu sur son côté, avec les replis défensifs en plus je pense pas que ça soit la meilleure solution pour lui. D'autant plus qu'il n'a pas d'énormes qualités de percussion pour jouer à ce poste. Après on peut toujours tester ça peut peut être fonctionner mais à mon avis Garcia ne s'aventurera jamais dans ce chemin.

[MitroMiPasAssezGlou]

Là tu te moques de nous quand même.

Ah ok.
J'aurais mieux fait de ne pas pondre 50 posts dessus pour en arriver à cette réflexion. D'autant que :

L'argument qu'on sort est technique : il a le jeu de passe court, long, les tirs longues distances, le dribble et les CPA.

Non, "l'argument" que tu sors n'est pas technique. L'argument que tu sors c'est que Payet est le joueur offensif parfait.
Bravo alors, t'as gagné.

Tu pourras aussi ajouter une autre video youtube, ça achèvera de nous convaincre.


(et bravo aussi pour ta réponse hors sujet sur les matches anglais, tu trouveras ce qu'on en a dit ailleurs. En tout état de cause, tu ne lis pas tout c'est absolument évident -on n'a pas parlé du marquage strict, du tout-, et ton argument demeure "ouah mais Payet est trop fort tu vois pas", donc je ne perdrai pas davantage de temps avec quelqu'un qui ne lit pas en entier, répète des trucs auxquels on a répondus, et dont l'argument principal est au-delà du faiblard.)

Bah non je dis pas qu'il est parfait, c'est un constat qu'il est complet et qu'il a forcément un élément dans son jeu qui fera qu'il sera difficile de se passer de lui quelque soit la situation !! Vous avez vu notre groupe ??? ON a pas De Bruyne sur le banc oh !

Je sais pas dans quel raisonnement tordu tu pars en disant que oui mais les forts de PL ça compte pas parce que là bas c'est kick & rush. Sérieusement ?
Donc explique moi contre quelles équipes il serait utiles de se passer de lui, en L1 par exemple. Et dans quel système de jeu ? Puisque tu es si convaincu d'avoir raison ça devrait pas être difficile.

PS : excuse moi, je remonte la discussion là où je m'étais arrêté et donc avait pas vu le reste... qui ne m'a toujours pas convaincu. D'ailleurs tu répètes toujours le même argument : contre les équipes bien organisées son influence baisse. Soit, mais celles des autres joueurs aussi et c'est absolument pas la preuve que l'équipe jouera mieux sans lui car désolé oui il possède plus d'élément dans son jeu que ses remplaçants potentiels et ce quelque soit le schéma.

[Hamada Jambay]

Je pense que dans ce cas Germain serait un peu perdu sur son côté, avec les replis défensifs en plus je pense pas que ça soit la meilleure solution pour lui. D'autant plus qu'il n'a pas d'énormes qualités de percussion pour jouer à ce poste. Après on peut toujours tester ça peut peut être fonctionner mais à mon avis Garcia ne s'aventurera jamais dans ce chemin.

Je parle du 4-3-1-2, et la disposition après quelques passes.

[bueno_coco]

Je sais pas dans quel raisonnement tordu tu pars en disant que oui mais les forts de PL ça compte pas parce que là bas c'est kick & rush. Sérieusement ?

C'est pas ce qu'on a dit, le kick'n'rush ne concerne plus qu'une petite poignée d'équipe de bas de tableau genre Stoke City là-bas maintenant (et encore). Par contre le foot anglais est un foot qui vit pour le spectacle désormais, et où à peu près toutes les équipes y compris les gros (à l'exception des équipes de Mourinho, qui je crois n'entraînait pas l'année où Payet casse tout en PL ou alors il était en fin de cycle à Chelsea) n'hésitent pas à se déséquilibrer à fond pour planter des buts sans forcément être capables d'assumer la transition défensive à la perte du ballon.

[MitroMiPasAssezGlou]

Je sais pas dans quel raisonnement tordu tu pars en disant que oui mais les forts de PL ça compte pas parce que là bas c'est kick & rush. Sérieusement ?

C'est pas ce qu'on a dit, le kick'n'rush ne concerne plus qu'une petite poignée d'équipe de bas de tableau genre Stoke City là-bas maintenant (et encore). Par contre le foot anglais est un foot qui vit pour le spectacle désormais, et où à peu près toutes les équipes y compris les gros (à l'exception des équipes de Mourinho, qui je crois n'entraînait pas l'année où Payet casse tout en PL ou alors il était en fin de cycle à Chelsea) n'hésitent pas à se déséquilibrer à fond pour planter des buts sans forcément être capables d'assumer la transition défensive à la perte du ballon.

Ah là je veux bien, mais je crois que vous fantasmez donc cette équipe à l'organisation parfaite qui mettrait Payet sur le banc. Et surtout en L1, j'en vois pas. Mais soit, on affronter l'Atletico ou la Juve. Tu te passes sérieusement de Payet ?

[bueno_coco]

Paris en L1 est comme ça (ils ont pas besoin de se déséquilibrer pour marquer des buts tant l'écart entre leurs individualités et les adversaires sont énormes, ce qui leur a joué un tour contre nous d'ailleurs) et on peut rajouter Monaco aussi qui cette année semble être revenue aux standards du Monaco pré-titre, solide avant tout. C'est pas une question d'organisation parfaite d'ailleurs, c'est une question de rigueur tactique des joueurs d'une part et d'ambition offensive d'autre part. Quand la première est élevée et la deuxième modérée voire faible ça donne une équipe qui ne te laissera aucune faille par elle-même et que tu devras toi-même déstabiliser par le mouvement, ce qui n'est pas le point fort de Payet. Et personne n'a dit que ça concernait beaucoup d'équipes en France, même en Europe d'ailleurs, surtout en C3.

[MitroMiPasAssezGlou]

Et donc dans votre logique contre Paris il aurait été plus intéressant de se passer de Payet. Tu aurais joué dans quel dispositif du coup ?
Monaco, Payet est pas là : on prend 6-1 (oui c'est malhonnête de ma part cet argumenton joue avec Sertic )

[Benedetto]

Malgré certains trucs qui ont fait mal aux yeux, pleins de trucs intéressants se sont dégagés de ce débat.

Envoyé de mon SM-G920F en utilisant Tapatalk

[bueno_coco]

Ben justement, c'est bien là le débat, l'idéal contre les équipes comme ça c'est de profiter de la mobilité de Germain, de préférence associé à Mitroglou pour diluer l'attention des défenseurs, pour créer des brèches et permettre à Payet de délivrer ses fameux caviars, mais va trouver une animation convaincante associant à la fois Payet, Germain et Mitroglou tout en gardant Thauvin et en te faisant pas trouer à la moindre perte de balle

[PoF]

Mitro, un petit conseil :

Arrête de répondre aux gens comme s'ils te disaient qu'ils veulent plus de Payet comme titulaire parce que cette discussion de mène à rien et personne ici ne me semble insinuer ça une seule seconde.

Des gens sont en train de réfléchir à une solution pour jouer sans Payet, que ce soit parce qu'il est blessé, fatigué ou alors simplement pour se poser la question s'il n'existe pas un système efficace sans lui contre certaines équipes, tactiquement parlant, et tu ne cesses de répondre en substance : "QUOI ? PAYET EST NUL ? TU VEUX PAS DE LUI ? T'INSULTES MA MÈRE ?????????"

Sérieusement, on a compris, Payet est le meilleur joueur de l'OM (je le pense), personne n'a dit que Payet n'avait pas sa place de titulaire dans le 11 de l'OM et je pense pas que qui que ce soit ici pense ça.

Les gens se posent des questions tactiques, soit tu participes à leur réflexion, soit tu laisses tomber parce que ça t'intéresse pas mais là t'énerves tout le monde.

[MitroMiPasAssezGlou]

Alors pof, autant pour moi. Je n'ai pas débattu parce que les gens ne voulaient plus de Payet, personne ne le pense ici bien entendu. J'avais compris que buk essayait de montrer qu'il y avait des configurations où il était plus intéressant de se passer de Payet et c'est ça qui me cassait le cerveau.

Alors effectivement si le débat tactique tourne autour du fait qu'il faut qu'on trouve des systèmes où on jouera sans Payet parce qu'il ne fera pas 100% des matchs, bah j'en suis convaincu aussi

[Benedetto]

Et donc dans votre logique contre Paris il aurait été plus intéressant de se passer de Payet. Tu aurais joué dans quel dispositif du coup ?
Monaco, Payet est pas là : on prend 6-1 (oui c'est malhonnête de ma part cet argumenton joue avec Sertic )

Le même 11 mais avec Germain à la place de Payet.

Défensivement Germain aurait été encore plus efficace dans le travail mis en lumière par Toniutti car comme on a pu le voir en début de saison Germain peut avoir une activité qui se rapproche de celle d'Ocampos dans un registre différent. Donc en plus de gêner aussi bien la relance adverse on aurait même pu gratter encore plus de ballons.

Et offensivement une attaque de 2 attaquants avec profil complémentaire met un peu plus à mal les défenses regroupées car malgré le marquage en zone, les interversions, les mouvements de l'un qui gravite autour de l'autre perturbent une assise défensive.

Envoyé de mon SM-G920F en utilisant Tapatalk

[bueno_coco]

Mitro, un petit conseil :

Arrête de répondre aux gens comme s'ils te disaient qu'ils veulent plus de Payet comme titulaire parce que cette discussion de mène à rien et personne ici ne me semble insinuer ça une seule seconde.

Des gens sont en train de réfléchir à une solution pour jouer sans Payet, que ce soit parce qu'il est blessé, fatigué ou alors simplement pour se poser la question s'il n'existe pas un système efficace sans lui contre certaines équipes, tactiquement parlant, et tu ne cesses de répondre en substance : "QUOI ? PAYET EST NUL ? TU VEUX PAS DE LUI ? T'INSULTES MA MÈRE ?????????"

Sérieusement, on a compris, Payet est le meilleur joueur de l'OM (je le pense), personne n'a dit que Payet n'avait pas sa place de titulaire dans le 11 de l'OM et je pense pas que qui que ce soit ici pense ça.

Les gens se posent des questions tactiques, soit tu participes à leur réflexion, soit tu laisses tomber parce que ça t'intéresse pas mais là t'énerves tout le monde.

C'est pas qu'une simple histoire d'apprendre à jouer sans Payet en l’occurrence, si Sanson reste sur la lignée de son match contre Caen tu peux faire du poste pour poste bête et méchant si tu veux rester dans la même configuration tactique. C'est surtout que ça part du constat que quand l'équipe en face ne laisse pas de failles d'elle-mêmes l'équipe a beaucoup de mal à les provoquer (cf le match contre Paris, où on a quand même eu très peu d'occasions et où on a 100% de réussite devant jusqu'à la fameuse action de Sarr et Sanson) et que Germain est la solution la plus évidente pour résoudre ce problème, sauf que pour l'intégrer de façon efficace en restant assez proche dans l'esprit du dispositif actuel ya pas 10000 possibilités et enlever Payet devient envisageable, pas seulement dans une optique de gestion d'effectif mais aussi pour optimiser le rendement de l'équipe à l'instant T.

[MitroMiPasAssezGlou]

C'est là où je suis pas d'accord : sortir Payet pour mettre Germain afin de mettre plus de poids sur la défense centrale en comptant sur un jeu de décalage court et rapide. Mais tu perds énormément dans le jeu de transition, la vision du jeu de ton milieu et dans les CPAs dans ce genre de match où tu auras peu d'occasion.

Le 442 je comprends l'intention mais dans ce cas là je sacrifie + Ocampos que Payet dans un 442 à plat pour garder les atouts de notre meilleur joueur. Même si sur la forme du moment (Ocampos au top, Germain dans un creux), je ne l'aurait pas fait contre sur le match de Paris, je pense que le choix de Garcia était le bon. Par contre au retour si Germain est revenu à un bon niveau je le tenterai bien.

[PoF]

Je suis pas d'accord non plus.

Si on cherche des solutions pour jouer ponctuellement sans Payet, je veux bien réfléchir mais si effectivement des gens pensent que l'équipe jouerait en général mieux sans lui (à 100% évidemment) je vais pas être d'accord du tout.

Depuis son replacement en 10, Payet a toujours été bon (Après il se blesse malheureusement). Oui Sanson a fait une bonne mi-temps contre Caen mais il est encore très loin de concurrencer Payet en 10. Très très très loin.

Après la question pourrait être : Est-ce que l'OM serait meilleur si on revenait au 4-3-3 avec Ocampos à la place de Payet ? Ma réponse est : Dans le 4-3-3 d'antan, l'Ocampos actuel aurait été plus efficace que le Payet de cette époque mais en l'état, le 4-2-3-1 avec Payet est le système qui a donné les meilleurs résultats dans le jeu même si finalement, il n'y a pas eu tant de matchs que ça dans cette config (Adoptée tard par Garcia, puis blessure de Payet, turn over en Europa League etc...).

Il faut persévérer avec ce système et cette équipe-type et si Payet a une baisse de régime, il sera temps de se poser les questions. Je vois aucun signe allant dans ce sens, hormis peut-être physique ? Espérons que Rongoni fasse son boulot.

[Benedetto]

On sait plus qui répond à qui dans ce topic.

Envoyé de mon SM-G920F en utilisant Tapatalk

[Le Vieux Buk]

Comme je n'ai plus du tout envie, je me contenterai de me quoter, j'ai dit tout ce que j'avais à dire sur le sujet :

En gros votre argument massue c'est "il est très fort ! mais sinon vous savez qu'il est fort ? Vous allez pas vous passer d'un mec si fort ?!!?"
Bah je sais pas quoi dire. Relisez Bene, relisez moi, constatez qu'Urba et White semblent ne pas être choqués et faites le calcul : à défaut de nous croire ou de sombrer dans l'argument d'autorité dégueu, dites-vous au minimum que vos interlocuteurs ont vaguement conscience du fait que Payet est fort et que leur réflexion a dû quand même à un moment tenir compte de ce critère ultra-secret, et génial que vous avez su mettre au jour ?

On parle de configurations précises, de choix ponctuels, et on nous répond "attendez mais il est super fort !" .

Le foot est un sport collectif, et un sport avec des dimensions tactiques et stratégiques. Si ça se limitait à aligner les mecs les plus forts et ne pas pousser plus loin, ce serait bien triste.
Prenons des exemples connus de tous concernant l'OM et l'EDF : L'Etoile Rouge, ils nous battent avec des mecs moins forts. Le Milan, on les bat avec des mecs moins forts (eh oui. désolé.). Jacquet construit son groupe vainqueur de la Coupe du Monde en allant contre la logique des "mecs plus forts" (et les gars de l'Equipe qui ont craché sur Jacquet pendant deux ans ont réagi strictement comme vous le faites en ce moment d'ailleurs, à l'époque). Nantes l'année dernière nous démantibule avec des mecs moins forts.
Parce que, donc : le foot est un sport collectif, et un sport avec des dimensions tactiques et stratégiques.

Et là justement on parlait de tenter "un truc", ponctuel, en se basant sur des observations précises. A votre avis, Mourinho, il fait un coup tactique quand il aligne Eto'o en attaque ou quand il l'aligne en arrière latéral ? Ben voilà vous avez votre réponse. Il a observé les configurations, conjecturé sa théorie, et établi un plan de jeu en conséquence, même si "non mais ça va pas Eto'o il est vachement plus efficace en attaque qu'en arrière latéral et oh tu sais pas eh oh"

[bueno_coco]

Je suis pas d'accord non plus.

Si on cherche des solutions pour jouer ponctuellement sans Payet, je veux bien réfléchir mais si effectivement des gens pensent que l'équipe jouerait en général mieux sans lui (à 100% évidemment) je vais pas être d'accord du tout.

Depuis son replacement en 10, Payet a toujours été bon (Après il se blesse malheureusement). Oui Sanson a fait une bonne mi-temps contre Caen mais il est encore très loin de concurrencer Payet en 10. Très très très loin.

Après la question pourrait être : Est-ce que l'OM serait meilleur si on revenait au 4-3-3 avec Ocampos à la place de Payet ? Ma réponse est : Dans le 4-3-3 d'antan, l'Ocampos actuel aurait été plus efficace que le Payet de cette époque mais en l'état, le 4-2-3-1 avec Payet est le système qui a donné les meilleurs résultats dans le jeu même si finalement, il n'y a pas eu tant de matchs que ça dans cette config (Adoptée tard par Garcia, puis blessure de Payet, turn over en Europa League etc...).

Il faut persévérer avec ce système et cette équipe-type et si Payet a une baisse de régime, il sera temps de se poser les questions. Je vois aucun signe allant dans ce sens, hormis peut-être physique ? Espérons que Rongoni fasse son boulot.

Mais justement, on n'arrête pas de dire que la question ne se pose pas "en général", 95% du temps la présence de Payet ne doit donner lieu à aucun débat, quand je parle de Sanson qui peut remplacer Payet poste pour poste ça veut pas dire que je pense qu'il est soudainement devenu meilleur hein. Et même dans le cas auquel on réfléchit depuis tout à l'heure personnellement je ne dis pas que c'est ce que je préférerais, je me prononcerais plutôt pour mettre Germain à la place de Ocampos, tout en étant conscient qu'il y a un vrai risque de déséquilibrer l'équipe par ce changement.

[Benedetto]

Comme je n'ai plus du tout envie, je me contenterai de me quoter, j'ai dit tout ce que j'avais à dire sur le sujet :

En gros votre argument massue c'est "il est très fort ! mais sinon vous savez qu'il est fort ? Vous allez pas vous passer d'un mec si fort ?!!?"
Bah je sais pas quoi dire. Relisez Bene, relisez moi, constatez qu'Urba et White semblent ne pas être choqués et faites le calcul : à défaut de nous croire ou de sombrer dans l'argument d'autorité dégueu, dites-vous au minimum que vos interlocuteurs ont vaguement conscience du fait que Payet est fort et que leur réflexion a dû quand même à un moment tenir compte de ce critère ultra-secret, et génial que vous avez su mettre au jour ?

On parle de configurations précises, de choix ponctuels, et on nous répond "attendez mais il est super fort !" .

Le foot est un sport collectif, et un sport avec des dimensions tactiques et stratégiques. Si ça se limitait à aligner les mecs les plus forts et ne pas pousser plus loin, ce serait bien triste.
Prenons des exemples connus de tous concernant l'OM et l'EDF : L'Etoile Rouge, ils nous battent avec des mecs moins forts. Le Milan, on les bat avec des mecs moins forts (eh oui. désolé.). Jacquet construit son groupe vainqueur de la Coupe du Monde en allant contre la logique des "mecs plus forts" (et les gars de l'Equipe qui ont craché sur Jacquet pendant deux ans ont réagi strictement comme vous le faites en ce moment d'ailleurs, à l'époque). Nantes l'année dernière nous démantibule avec des mecs moins forts.
Parce que, donc : le foot est un sport collectif, et un sport avec des dimensions tactiques et stratégiques.

Et là justement on parlait de tenter "un truc", ponctuel, en se basant sur des observations précises. A votre avis, Mourinho, il fait un coup tactique quand il aligne Eto'o en attaque ou quand il l'aligne en arrière latéral ? Ben voilà vous avez votre réponse. Il a observé les configurations, conjecturé sa théorie, et établi un plan de jeu en conséquence, même si "non mais ça va pas Eto'o il est vachement plus efficace en attaque qu'en arrière latéral et oh tu sais pas eh oh"

Envoyé de mon SM-G920F en utilisant Tapatalk

[Le Vieux Buk]

Mais justement, on n'arrête pas de dire que la question ne se pose pas "en général", 95% du temps la présence de Payet ne doit donner lieu à aucun débat, quand je parle de Sanson qui peut remplacer Payet poste pour poste ça veut pas dire que je pense qu'il est soudainement devenu meilleur hein. Et même dans le cas auquel on réfléchit depuis tout à l'heure personnellement je ne dis pas que c'est ce que je préférerais, je me prononcerais plutôt pour mettre Germain à la place de Ocampos, tout en étant conscient qu'il y a un vrai risque de déséquilibrer l'équipe par ce changement.

Je dirais même plus : on n'a pas le niveau pour se permettre d'avoir un seul système, une seule animation... On n'est pas une équipe de Guardiola ou Sacchi, il faut qu'on ait une équipe modulable pour pouvoir jouer le coup dans toutes les circonstances. C'est le sens de notre proposition depuis le départ...

[mishymo95]

Ah ça me rassure, je suis pas le seul à avoir compris que certains ici trouvaient qu’on jouait mieux sans Payet

[MitroMiPasAssezGlou]

Buk, loin de moi l'idée de vouloir t'énerver mais ton post est très général et il faudrait appliquer ton raisonnement sur de vrais cas comme celui du match contre Paris puisque c'est le consensus du cas tactique que vous évoquez.

Personnellement tu aurais tenté Germain pour Payet ? Tu prends le risque de perdre les qualités de Payet pour + de présence dans la surface adverse et - de liant dans l'animation ?

[PoF]

Comme je n'ai plus du tout envie, je me contenterai de me quoter, j'ai dit tout ce que j'avais à dire sur le sujet :

En gros votre argument massue c'est "il est très fort ! mais sinon vous savez qu'il est fort ? Vous allez pas vous passer d'un mec si fort ?!!?"
Bah je sais pas quoi dire. Relisez Bene, relisez moi, constatez qu'Urba et White semblent ne pas être choqués et faites le calcul : à défaut de nous croire ou de sombrer dans l'argument d'autorité dégueu, dites-vous au minimum que vos interlocuteurs ont vaguement conscience du fait que Payet est fort et que leur réflexion a dû quand même à un moment tenir compte de ce critère ultra-secret, et génial que vous avez su mettre au jour ?

On parle de configurations précises, de choix ponctuels, et on nous répond "attendez mais il est super fort !" .

Le foot est un sport collectif, et un sport avec des dimensions tactiques et stratégiques. Si ça se limitait à aligner les mecs les plus forts et ne pas pousser plus loin, ce serait bien triste.
Prenons des exemples connus de tous concernant l'OM et l'EDF : L'Etoile Rouge, ils nous battent avec des mecs moins forts. Le Milan, on les bat avec des mecs moins forts (eh oui. désolé.). Jacquet construit son groupe vainqueur de la Coupe du Monde en allant contre la logique des "mecs plus forts" (et les gars de l'Equipe qui ont craché sur Jacquet pendant deux ans ont réagi strictement comme vous le faites en ce moment d'ailleurs, à l'époque). Nantes l'année dernière nous démantibule avec des mecs moins forts.
Parce que, donc : le foot est un sport collectif, et un sport avec des dimensions tactiques et stratégiques.

Et là justement on parlait de tenter "un truc", ponctuel, en se basant sur des observations précises. A votre avis, Mourinho, il fait un coup tactique quand il aligne Eto'o en attaque ou quand il l'aligne en arrière latéral ? Ben voilà vous avez votre réponse. Il a observé les configurations, conjecturé sa théorie, et établi un plan de jeu en conséquence, même si "non mais ça va pas Eto'o il est vachement plus efficace en attaque qu'en arrière latéral et oh tu sais pas eh oh"

Je trouve que ce post a des tendances très fallacieuses mais débattre avec Buk quand on n'est pas d'accord avec lui est le truc le plus fatigant que je connaisse, presque autant que tondre ma pelouse et là j'ai vraiment la flemme alors je vais laisser les autres faire le boulot et demain quand je verrai "1587 posts non-lus", j'irai lire le premier et le dernier post en considérant de manière très satisfaite avoir fait le tour de la question.

[Benedetto]

Je vous invite à lire l'article de Toniutti et à imaginer Germain à la place de Payet dans le plan de jeu établi.

Envoyé de mon SM-G920F en utilisant Tapatalk

[Le Vieux Buk]

Laisse tomber Bene. Vraiment.


(En plus Pof a dégainé "fallacieux" là où j'ai passé à peu près mon après-midi à poster pour réexpliquer cent fois la même chose. J'envisage de vomir.)

[mishymo95]

Laisse tomber Bene. Vraiment.


(En plus Pof a dégainé "fallacieux" là où j'ai passé à peu près mon après-midi à poster pour réexpliquer cent fois la même chose. J'envisage de vomir.)

On te croit quand tu dis que ça n’est pas ton idée mais la facon dont tu l’exprimes nous fait penser l’inverse. Voilà tout.

[MitroMiPasAssezGlou]

Je vous invite à lire l'article de Toniutti et à imaginer Germain à la place de Payet dans le plan de jeu établi.

Envoyé de mon SM-G920F en utilisant Tapatalk

Très bon article au demeurant. Mais :
- tu pars dans l'idée que Germain aurait fait un meilleur travail de replis ce dont on peut douter puisque Payet a fait un très bon match dans le domaine.
- tu pars du principe que Paris aurait fait le même match tactiquement en ne se réajustant pas à ce que l'on proposerait. Or on aurait pu se retrouver avec une équipe couper en 2 incapable de trouver son duo offensif.

Et ta conclusion et en opposition à la sienne :
"Pour Marseille, ce match valide le 4-2-3-1 face à un adversaire de renom"
"Comme Lyon, Marseille a des atouts à faire valoir avec la qualité de centre de Payet, la percussion de Thauvin et le poids de joueurs comme Mitroglou ou Ocampos dans la surface."