Cinéma... Tchi Tcha !

[urba]

Merci

[si-ma-tante-en-avait]

En parlant de Blade Runner 2049, je viens de voir que le film est un gros flop au box office.

[G.bédécarrax]

Comme le premier épisode, si je ne m'abuse.

[Kieros]

Eh oui (enfin, il devrait rentrer dans ses frais tout de même, le 1er avait été bien plus cuisant)

Résultat malheureusement prévisible voire prévu, tant le film semble n'avoir fait que peu de concession au marketing (Respect des codes du film noir des années 50 et des codes du 1er, pas d'acteur bankable auprès des jeunes, pas d'héroïne féminine, pas d'humour, les voitures sont des Peugeot...). Tant mieux pour la qualité artistique, mais j'espère que ça ne nous privera pas de la suite

[si-ma-tante-en-avait]

Eh oui (enfin, il devrait rentrer dans ses frais tout de même, le 1er avait été bien plus cuisant)

Impossible. Le film a coûté (sans le marketing) 150M$ pour 192M$ de recette. Pour rentrer dans ses frais et pouvoir commencer à gagner du fric, il faut que les recettes correspondent en moyenne à 2.5 voire 3 fois le budget (la part de l'exploitant de salle de cinéma est déjà à plus de 40% du prix du ticket).
De plus, pour les producteurs américains, le marché clé est le leur, car les règles de répartition des recettes sont à leur avantage (le pire étant le Chine où ils ne récoltent que peu de fric sur chaque entrée). Du coup, si le film ne cartonne pas chez eux, ils savent que cela va être compliqué pour eux de rattraper le retard.

Un passage d'un article concernant la situation financière du film

It all depends on what territories make more money, but a reasonable gambler would say 2049 needs around $450 million worldwide before it can consider itself a box office success.

[Kieros]

Ah, je ne le voyais pas si cher. Au temps pour moi alors

[Le Vieux Buk]

Les raisons avancées aux US pour expliquer ce flop sur leur sol sont extrêmement déprimantes, et poussent à devenir réactionnaire quand on voit ce qu'elles disent des générations de moins de 30 ans

[bueno_coco]

Et c'est quoi ces raisons au juste ?

(Cela dit tout ça n'a malheureusement pas grand chose d'étonnant, c'est pas un hasard si la plupart des vrais créateurs de talent se détournent du cinéma pour se réfugier dans la série télé)

[si-ma-tante-en-avait]

Sur ce que j'ai lu :

- film trop long
- plan marketing pas suffisamment axé sur les jeunes (la tranche d'âge des spectateur se situant dans la trentaine-quarantaine)
- le budget trop important (150M) pour un film pas forcément rempli de scène d'action
- la crainte pour le spectateur de voir un film encore axé sur "qui est qui" (apparemment niveau scenar', les gens du forum n'ont pas l'air d'avoir été séduit)

Honnêtement, je ne vais pas voir un film parce qu'on me dit que la "photographie est à couper le souffle". Je me fous du travail de plan esthétique du réalisateur. Je veux aussi et surtout une histoire. Je ne lis pas un roman parce que le papier est beau et que le romancier taquine à merveille le passé simple (ça c'est pour Cob).

[Le Vieux Buk]

Notamment :

1) Trailer qui n'en dit pas assez . Et, dans le même genre, une campagne marketing trop peu agressive et pas dirigée vers les plus jeunes
2) Un premier film qui ne parle pas du tout à ces générations, et même quand ils le voient (pour préparer éventuellement le visionnage de celui-ci) ça ne leur plaît pas
3) Pas de vraie histoire d'amour, pas de vraie protagoniste féminine (ce qui coupe une "key demographic" ). Apparemment la très intéressante histoire d'amour dans le film ne correspond pas.
4) Blockbuster non intégré à une franchise, trop de mythologie pas assez diluée
5) Le bouche-à-oreille mauvais dans ces générations, à cause d'un rythme beaucoup trop lent et d'enjeux trop complexes pour la durée du film
6) et justement, un film trop long non seulement pour aller voir pour un moment de détente, mais en outre qui induit une baisse mécanique du nombre de scéances au départ.
7) une concurrence féroce sur le créneau des "gros films" (et quand on voit la concurrence en question, on a envie de se flinguer : It, American Assassin, Kingsman 2)


EDIT : ouais, smt a dit quelques trucs

[Kieros]

Smt > Attends mais tu l’as pas vu en fait Il y a une vraie histoire, un vrai scénario.

[si-ma-tante-en-avait]

J'ai pas le souvenir d'avoir lu que vous étiez emballés par le récit ou alors j'ai mal lu. C'était surtout des "wahou" sur le plan technique (image, plan, ambiance...).

[Le Vieux Buk]

Oui, je sais pas trop qui a dit ici qu'il n'y avait pas d'histoire
(y en a une,et une bien )

Honnêtement, je ne vais pas voir un film parce qu'on me dit que la "photographie est à couper le souffle". Je me fous du travail de plan esthétique du réalisateur. Je veux aussi et surtout une histoire. Je ne lis pas un roman parce que le papier est beau et que le romancier taquine à merveille le passé simple (ça c'est pour Cob).

Oui, ça fait dix mille fois que tu le dis.
C'est ton droit. Mais le medium est spécifique : il y a une image et du son. Tu ne prends donc pas tout en compte (et encore une fois c'est ton droit), et tu passes à côté de quelque chose.
Même au bac français on apprend aux gamins à expliquer pourquoi telle ou telle oeuvre fonctionne mieux parce qu'elle a pris la forme d'une pièce, d'un poème, d'un roman, d'un apologue... C'est pas pour rien.
On peut tenir compte seulement de l'histoire d'une pièce de théâtre mais si c'est du théâtre et pas un roman il est normal que la mise en scène, la scéno, aient une part prépondérante dans l'oeuvre.

C'est comme dire "moi dans les chansons ça m'intéresse seulement de savoir si ça groove" ou "dans les chansons c'est le texte qui m'intéresse avant tout" ou "j'aime surtout les jolies mélodies" : on a le droit, mais une chanson est la somme de sa mélodie, son texte, son interprétation, son groove, l'harmonie, les arrangements... Sinon il aurait suffi d'écrire une mélodie à la flûte, ou d'écrire seulement un texte, ou seulement laisser une basse et un batterie tourner pour faire danser.

Après encore une fois chacun sa sensibilité, on peut apprécier seulement un aspect du medium, j'ai pas de souci avec ça, ce qui me chagrine c'est que tu hiérarchises tout court en expliquant que l'histoire est plus importante. C'est faux : elle importe juste davantage pour toi parce que tu n'es pas sensible au reste de ce qu'offre le medium

[si-ma-tante-en-avait]

Oui, je sais pas trop qui a dit ici qu'il n'y avait pas d'histoire
(y en a une,et une bien )

Un gars, mais apparemment, il s'est désinscrit et a effacé tous ses posts.

[Le Vieux Buk]

[si-ma-tante-en-avait]

Ouais je sais, j'invente souvent des personnes pour étayer mes propos.

[Kieros]

Smt > J’ai pas détaillé, parce que face à un monument pareil, tout ce que je pourrais dire serait faible par rapport à ce que j’ai vu. L’histoire m’a accroché au siège, je me suis fait twister comme un bleu et le tout m’a bouleversé. La manière dont le scénar du 2 fait écho au 1, la manière dont je me suis senti transporté (comme l’est Deckard), des décennies en arrière, comme spectateur de mes propres souvenirs (ou des souvenirs, des rêves d’autres ?) c’est inexplicable. Et la tragédie du héros sans étoile, ça m’émeut à chaque fois

[Le Vieux Buk]

Ouais je sais, j'invente souvent des personnes pour étayer mes propos.

ça colle avec ton talent pour inventer des noms (oui, il te fallait un super pouvoir, et t'as hérité de celui-là, clairement)

[si-ma-tante-en-avait]

En tout cas, j'ai hâte de voir Blade Runner 2049. J'avais adoré le 1er volet (que j'ai dans un coin de mon PC en 1080p et qui attend d'être revu avant de m'attaquer au dernier).

[Le Vieux Buk]

Il faut revoir l'édition "Final Cut" du premier, si tu veux le revoir

[bueno_coco]

Notamment :

1) Trailer qui n'en dit pas assez . Et, dans le même genre, une campagne marketing trop peu agressive et pas dirigée vers les plus jeunes
2) Un premier film qui ne parle pas du tout à ces générations, et même quand ils le voient (pour préparer éventuellement le visionnage de celui-ci) ça ne leur plaît pas
3) Pas de vraie histoire d'amour, pas de vraie protagoniste féminine (ce qui coupe une "key demographic" ). Apparemment la très intéressante histoire d'amour dans le film ne correspond pas.
4) Blockbuster non intégré à une franchise, trop de mythologie pas assez diluée
5) Le bouche-à-oreille mauvais dans ces générations, à cause d'un rythme beaucoup trop lent et d'enjeux trop complexes pour la durée du film
6) et justement, un film trop long non seulement pour aller voir pour un moment de détente, mais en outre qui induit une baisse mécanique du nombre de scéances au départ.
7) une concurrence féroce sur le créneau des "gros films" (et quand on voit la concurrence en question, on a envie de se flinguer : It, American Assassin, Kingsman 2)


EDIT : ouais, smt a dit quelques trucs

Pfff. J'ai pas les mots.

[Kieros]

Detroit : Formellement la 1ère moitié du film est excellente, on se croirait chez Carpenter. Ce Detroit des années 60 ressemble à la ville d’Assaut ou à New York 1997, l’effet est assez saisissant. Pour le reste, ça se gâte : le scénario du film se résume à « Des noirs énervés caillaissent des flics, et sont surpris de voir des flics racistes répliquer à balles réelles ». En celà, la mise en scène du film est assez embarrassante. D’un côté, les noirs qui pillent et détruisent la ville sont montrés sans la moindre indulgence et sans que Henry De Lesquen puisse y redire quoi que ce soit. Ok, ça me va, pas d’angélisme. Mais de l’autre, les « quelques » flics racistes de Detroit sont filmés comme si on était chez Gérard Oury. La scène où le flic teubé tue le jeune noir en mode « j’ai glissé chef », il faut le voir pour le croire. Il y a une scène de torture, elle est filmé comme un gag, les rires dans la salle (dont les miens) furent un grand moment de malaise. C’est sans doute une bonne comédie au final, mais je doute que le sujet s’y prête. Dans son prochain film sur Auschwitz, Bigelow nous fera probablement la blague sur la facture de gaz.

[Kieros]

Coexister : Mauvais scénar, mauvaise réalisation, mais bonnes vannes et bons acteurs (Ramzy et Cohen sont hilarants) donc l’ensemble fait le taf. Mais pas plus, et c’est finalement dommage vu la base de départ, et les précédents films écrits par Eboué (Case départ, le crocodile du Botswonga) qui étaient supérieurs à mon avis.

[Allobroge]

Kieros, dépêche toi pour nous faire un beau CR

[Francis_Perrin]

Pour Halloween, Netflix diffuse qques films dont celui ci qui m'a l'air fameux


[/video]

[Le Vieux Buk]

J'en avais parlé à l'époque, tu peux chercher
plutôt marrant (le 2 en revanche est TOTALEMENT insupportable pour toute personne à peu près saine d'esprit)

[Francis_Perrin]

Ils disent que oui faut regarder ca avec du second degré
Le 2 quand tu dis insupportable, c'est dans la violence ?

[Le Vieux Buk]

Dans la euh... dégueulasserie débile
Je sais pas trop quoi dire, si je me rappelle bien à un moment un mec se branle avec du fil barbelé quoi (ou du papier verre, me rappelle plus)

[Francis_Perrin]

Autant j'aime bien un petit film bien angoissant mister babadook ou light out par exemple



Autant le gore, j'ai plus de mal...
mais il en faut pour tous les publics j'imagine

[si-ma-tante-en-avait]

Savais-tu que Lights out est le remake d'un film français ? A l'origine, on suit une famille qui sous le poids des factures se fait couper l'électricité. Le père est au chômage, la mère caissière dans un supermarché au cœur d'une cité de la banlieue parisienne, le fils est homo qui déprime car il a peur que son père le renie et la soeur se prostitue pour se payer sa drogue. Ah oui, le chien est diabétique niveau 4.