Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

[Monsieur Pourquoi]

Tiens je suis retombé sur un article de FootMarceto, à propos des moyens qu'étaient prêts à mettre McCourt cet été. Cette interview a eu lieu après la débâcle face au QSG. Il est dit :

Le Bostonien a en effet réaffirmé qu’il était capable d’un tel effort, voire davantage. « Dépenser 50 ou 60 M€ pour un joueur ? Oui. Mais encore une fois, ça ne veut pas dire que c’est notre objectif », a-t-il lâché. Le patron marseillais se dit donc en mesure de sortir un gros chèque cet été pour s’offrir un grand nom si possible, même s’il a encore nuancé son propos par la suite.
« Si nous déterminons collectivement que c’est la meilleure stratégie et le meilleur investissement pour parvenir à notre objectif, alors la réponse est oui. Mais si on ne le pense pas, alors on ne le fera pas. Ce que je peux vous affirmer, c’est qu’on ne peut pas sortir une telle somme d’argent sur un joueur juste pour marquer les esprits ou faire du marketing. C’est une mauvaise stratégie, je l’ai vu échouer un nombre incalculable de fois », a-t-il conclu. Le plan de l’OM est donc dessiné. À Andoni Zubizarreta et ses équipes de ne pas se planter cet été. Les supporters, en colère après la défaite face au rival parisien, ne lui pardonneraient sans doute pas...

Avec ce genre de déclarations, pourquoi protester car on a pas notre joueur à 60 patates ? Ou un recrutement clinquant ? J'ai vraiment du mal à comprendre cette grogne

[Zebullon]

Simplement parce que que les gens s'arrêtent au "Oui" et partent direct chercher le Sopalin sans lire la suite...
Et après coup, ils gueulent car les dirigeants soufflent le chaud et le froid dans leur com', sans indiquer que ça a été fait dans la même phrase.

[Marv]

Voila.

Compare avec l'extrait que choisit FF, par exemple.

[Monsieur Pourquoi]

Une manipulation médiatique on ne peut plus calomnieuse. Ma foi, pas mal de supporters devraient s'éduquer à la zététique.

[Girafopardalis]

Avec ce genre de déclarations, pourquoi protester car on a pas notre joueur à 60 patates ? Ou un recrutement clinquant ? J'ai vraiment du mal à comprendre cette grogne

Hypothèse : On a une vingtaine de club (au doigt mouillé) qui ont été racheté dans les championnats du big five. Aujourd'hui tous ont claqué un pognon au-delà de l’imaginable. Du coup je pense que dans l'imaginaire collectif, quelle que soit la communication du racheteur, tout le monde s'attend à faire signer des joueurs du top 40 mondial à grand coup de chèques "on rajoute un zéro si vous voulez, voilààààààà". Y'a qu'à voir tous les mecs qui attendaient Icardi cet été '-_-
Tout le monde oublie que la nouvelle direction a encore des boulets financiers aux pieds nommés Fanni, Bedimo et dans une moindre mesure Doria ou Rolando et ce jusqu'à la fin de la saison. Ces gars sont clairement ce qui a empêché le recrutement d'un MD de plus, on y verra plus clair à leur départ.

Il faut comprendre qu'on a été racheté par des pragmatiques. A titre personnel j'en suis heureux, je ne sais pas si je l'aurais plus été avec un Chinois qui aurait foutu 2 milliards direct en annonçant gagner le championnat, l'EL et la LDC l'année d'après (en plus de nous permettre d’interagir en faveur de la paix entre Trump et Kim Jung Il, et d'arrêter le massacre des musulmans en Birmanie en faisant de Luis Gustavo un ambassadeur de paix). On a une politique hyper cohérente au niveau régional et au niveau de la formation, c'est la base de tout grand club. Maintenant que tout ceci prend forme, il faudra du temps. Et même si l'on ne se qualifie pas pour la LDC mais qu'en EL la saison prochaine ça ne m'empêchera pas de continuer à être optimiste pour la suite. On aura des joueurs du centre de formation qui sortiront, toujours un portefeuille permettant quelques gros salaires (en tout cas une année de plus), bref largement de quoi viser des qualifs en LDC régulières ainsi que quelques exploits sportifs qui redoreront un blason terni par les années MLD-Labrune (mais pas que).
Maintenant est-ce que Marseille sera prête à attendre ? J'espère surtout que les groupes de supporters vont finir par faire leur boulot en proposant un soutien, non pas inconditionnel ni indéfectible, mais au moins solide aux équipes en place, le temps que tout se mette en branle.

[MitroMiPasAssezGlou]

Un budget de 350 millions d'euros ?
Il faudrait qu'on aille en finale de LDC...

Lyon ils ont pas tapé les 250 millions de budget une année ? Si on y arrive pas de toute façon c'est pas la peine d'espérer quoi que ce soit, ni au plan national, ni au plan européen. Et là on nous aura mis une grosse quenelle avec l'OM champion project. Car si l'objectif n'était pas de gagné à COURT terme, à moyen/long terme oui.

On a tellement sous exploité les ressources de ce club qu'on devrait pour y arriver dans plusieurs saisons avec les nouveaux contrats et augmentation des droits TV.

[Védégé]

C'est pas 250 millions de "budget" pour Lyon, mais de chiffre d'affaire opérationnel, ce qui inclut l'exploitation du stade (que le FC Lyon doit rembourser) ladite exploitation faisant exploser ce chiffre. Lyon avant le stade et avec LdC, c'est de l'ordre de 150-180 millions d'euro de CA. Et structurellement, je ne pense pas qu'on puisse générer beaucoup beaucoup plus que Lyon.

[MitroMiPasAssezGlou]

Sur les revenus billetterie, marketing, sponsoring il me semblait qu'on était très loin malgré notre notoriété. Je pensais que notre potentiel de croissance était plus important que ça.

D'ailleurs ça vaudrait le coup d'avoir une analyse des spécialistes pour voir quel est notre potentiel "maximal" atteignable et voir si on pourrait arriver à une taille critique qui permettrait de concrétiser le projet OM champion.

Un club comme Dortmund par exemple est à quasi 300 millions de CA, c'est quelque chose qui ne me semblait pas inatteignable.

[LaMethodeBielsa]

Je crois qu'Urba a fait un article sur le potentiel budget de l'OM il me semble.

Donc s'il dit que 350m de budget est inatteignable avec McCourt, c'est que cela doit être vrai

[MitroMiPasAssezGlou]

Bizarre, j'arrive pas à atteindre la première partie du dossier : L'OM peut-il générer 250 millions de revenus par an ?
http://www.omforum.com/2017/03/ou-passe ... e-mccourt/

[urba]

Il faut en effet que je le reposte car il a disparu

[MitroMiPasAssezGlou]

En attendant, on peut les atteindre ces 250 millions ?

Le PSG génère 600 millions avec 200 millions de revenus bullshit. Ca devrait quand même nous donné une idée de vers où on peut tendre.

[urba]

250 ? Oui en faisant régulièrement 1/8 de LDC et en optimisant au maximum tous nos revenus

[Védégé]

En attendant, on peut les atteindre ces 250 millions ?

Le QSG génère 600 millions avec 200 millions de revenus bullshit. Ca devrait quand même nous donné une idée de vers où on peut tendre.

Les 200 millions d'euros "bullshit" (que j'évaluerai un peu à la baisse parce que les contrats sont gonflés, mais pas fictifs) ont un espèce "d'effet multiplicateur". Ils permettent au QSG de briser le plafond de verre des clubs français, lié en particulier à la faiblesse des droit TV. D'abord parce qu'ils assurent au QSG d'être présent en LDC et de passer les phases de poule, ce qui sécurise les revenus, ensuite ils permettent au club d'avoir accès au marché des stars du foot, lesquelles stars attirent les sponsors (et les VIP en loge, et l'attention des médias étrangers...) et permettent d'accroitre les revenus commerciaux (et de billetterie).

Bref sur les Presque 600 millions d'euros de CA du QSG, tu peux pas vraiment faire l'addition 200 bullshit + 400 normaux, c'est plus complexe. Et sur le potentiel de croissance du QSG et de l'OM, certes nous avons la passion pour nous, mais en face il y a une métropole de 12 millions d'habitants, l'une des plus riches du monde et l'une des plus connues internationalement et qui concentre presque tous les grands sièges sociaux du pays, et le pouvoir politique. Marseille, c'est une ville moyenne, voire petite, plutôt pauvre. Bref, le marché de base n'est pas du tout le même, même si les supporters de l'OM se trouvent dans toute la France.

Après, je pense pas que le chiffre de 300-350 millions d'euros de CA soit "innatteignable" en soit. L'OM reste le club le plus populaire de France (qui l'un des pays les plus riche du monde et d'Europe, et l'un des pays les plus peuplé du continent, donc un gros marché sur lequel il n'y a pas masse de gros concurrents, même si la passion pour le foot est moindre que chez nos voisins), pour parler marketing, c'est une vraie marque, avec une identité forte, donc commercialisable, y compris à l'international. Les droit TV peuvent encore augmenter j'imagine. Bref, ok les leviers de croissance existent.

Mais il faudrait beauuuucoup de temps et un tel alignement des planètes sur la durée que ça parait quand même impossible. Il faudrait arriver, pendant plus de 10 ans, à se qualifier chaque année pour la LDC, faire régulièrement des résultats qui vont au delà des 1/8, voire faire une (des) finale(s), recruter des joueurs "stars", ceux qui font vendre des maillots et accroissent la visibilité du club, et réussir à les garder... Alors là ouais, le club deviendrait suffisamment bankable pour que les sponsors misent du pognon sur nous et fassent péter nos revenus commerciaux. Le problème c'est que tout ça ne se décrète pas à moins de pouvoir mettre suffisamment de pognon à la base. Pour crever le plafond de verre, le QSG a eu besoin de l'argent qatari. Nous on ne peut compter que sur beaucoup, beaucoup de chance. Sachant que de la chance, il en faudra déjà pas mal si on veut dépasser les 200 millions de CA.

[Marc Aubanel]

Bordel de merde.

C'est pas 250 millions de "budget" pour Lyon, mais de chiffre d'affaireS opérationnel

Désolé, stigma de BAC STT + BTS MUC.
Dixit le mec qui fait 30 fautes par message.

Lyon ils ont pas tapé les 250 millions de budget une année ?

On parle d'un club qui a gagné le championnat 7 fois de suite.

Un club comme Dortmund par exemple est à quasi 300 millions de CA, c'est quelque chose qui ne me semblait pas inatteignable.

Je sais pas quelle est la situation à Dortmund mais vu comme le stade se vide à chaque secousse, ça me semble difficile.

[Girafopardalis]

Lyon ils ont pas tapé les 250 millions de budget une année ?

On parle d'un club qui a gagné le championnat 7 fois de suite.

Et qui a un centre de formation hyper performant.

[cerealeskiller]

Je sais pas quelle est la situation à Dortmund mais vu comme le stade se vide à chaque secousse, ça me semble difficile.

Dortmund a l'affluence moyenne la plus élevée d'Europe en 2016-2017 , avec une moyenne de 79 653 spectateurs ( taux de remplissage 98% )

[MitroMiPasAssezGlou]

En attendant, on peut les atteindre ces 250 millions ?

Le QSG génère 600 millions avec 200 millions de revenus bullshit. Ca devrait quand même nous donné une idée de vers où on peut tendre.

Les 200 millions d'euros "bullshit" (que j'évaluerai un peu à la baisse parce que les contrats sont gonflés, mais pas fictifs) ont un espèce "d'effet multiplicateur". Ils permettent au QSG de briser le plafond de verre des clubs français, lié en particulier à la faiblesse des droit TV. D'abord parce qu'ils assurent au QSG d'être présent en LDC et de passer les phases de poule, ce qui sécurise les revenus, ensuite ils permettent au club d'avoir accès au marché des stars du foot, lesquelles stars attirent les sponsors (et les VIP en loge, et l'attention des médias étrangers...) et permettent d'accroitre les revenus commerciaux (et de billetterie).

Bref sur les Presque 600 millions d'euros de CA du QSG, tu peux pas vraiment faire l'addition 200 bullshit + 400 normaux, c'est plus complexe. Et sur le potentiel de croissance du QSG et de l'OM, certes nous avons la passion pour nous, mais en face il y a une métropole de 12 millions d'habitants, l'une des plus riches du monde et l'une des plus connues internationalement et qui concentre presque tous les grands sièges sociaux du pays, et le pouvoir politique. Marseille, c'est une ville moyenne, voire petite, plutôt pauvre. Bref, le marché de base n'est pas du tout le même, même si les supporters de l'OM se trouvent dans toute la France.

Après, je pense pas que le chiffre de 300-350 millions d'euros de CA soit "innatteignable" en soit. L'OM reste le club le plus populaire de France (qui l'un des pays les plus riche du monde et d'Europe, et l'un des pays les plus peuplé du continent, donc un gros marché sur lequel il n'y a pas masse de gros concurrents, même si la passion pour le foot est moindre que chez nos voisins), pour parler marketing, c'est une vraie marque, avec une identité forte, donc commercialisable, y compris à l'international. Les droit TV peuvent encore augmenter j'imagine. Bref, ok les leviers de croissance existent.

Mais il faudrait beauuuucoup de temps et un tel alignement des planètes sur la durée que ça parait quand même impossible. Il faudrait arriver, pendant plus de 10 ans, à se qualifier chaque année pour la LDC, faire régulièrement des résultats qui vont au delà des 1/8, voire faire une (des) finale(s), recruter des joueurs "stars", ceux qui font vendre des maillots et accroissent la visibilité du club, et réussir à les garder... Alors là ouais, le club deviendrait suffisamment bankable pour que les sponsors misent du pognon sur nous et fassent péter nos revenus commerciaux. Le problème c'est que tout ça ne se décrète pas à moins de pouvoir mettre suffisamment de pognon à la base. Pour crever le plafond de verre, le QSG a eu besoin de l'argent qatari. Nous on ne peut compter que sur beaucoup, beaucoup de chance. Sachant que de la chance, il en faudra déjà pas mal si on veut dépasser les 200 millions de CA.

Ah mais c'est clair qu'il faudra du temps pour arriver à ce cercle vertueux... Et que ça sera d'autant plus difficile qu'on a déjà 2 places sur 3 quasi confisquées pour l'accès à la lucrative LDC par des concurrents qui ont des avantages déloyaux conséquents.

Maintenant ce que tu appelles chance, moi j'appelle ça compétence : une bonne cellule de recrutement, un bon centre de formation, une détection efficace, une gestion rationnelle et ambitieuse... tout ça, ça doit donner les bases solides d'une réussite sportive.

Cest la promesse de Mc Court et de Eyraud. Et s'ils atteignent pas cet objectif ambitieux on aura le droit de se sentir escroqué et pas qu'un peu.

[Marc Aubanel]

Je sais pas quelle est la situation à Dortmund mais vu comme le stade se vide à chaque secousse, ça me semble difficile.

Dortmund a l'affluence moyenne la plus élevée d'Europe en 2016-2017 , avec une moyenne de 79 653 spectateurs ( taux de remplissage 98% )

Voila. Nous on passe à 6000 après 2 défaites.

[Syd]

Pendant plusieurs années

Et plusieurs fois par an

[Hamada Jambay]

La comm', toujours la comm' encore la comm'.

Les gens râlent au sujet des journalistes, des médias, des déclas, des confs mais au fond, y a que ça qui compte.

J'ai l'impression que tu considères que l'avis des gens qui s'expriment sur la com' est représentatif.
Pourtant, il est bien compréhensible que ceux qui considèrent le bruit comme important sont ceux qui en font.

Bref. Personnellement, depuis que je n'entends ni radio, ni tv, depuis que je n'ouvre plus tous les articles sur l'OM quand je sais à la simple lecture du titre qu'ils n'ont aucune info, je me préoccupe beaucoup moins des répercussions de tel fait dans les médias.
Je ne lis pas twitter, donc quand quelque chose se passe, je ne pense pas "putain tel et tel twitto vont encore me bassiner avec ce sujet". Non, je me préoccupe uniquement de ce que j'en pense, hormis, et pour être sincère, malheureusement, de ce que je peux en dire pour faire l'intéressant.

Mais PoF, lire twitter, lire la presse, regarder Menès, tu en demandes trop à un esprit sainement constitué.

[JPP]

j'approuve Hamada

[PoF]

Toujours la même ritournelle : "T'apportes trop d'importance à Twitter", comme si j'étais trop con pour faire la part des choses, comme si j'étais pas le genre de mec à réfléchir un minimum avant d'avancer des trucs, comme si j'étais un stupide imbécile.

Au début, il s'agissait effectivement d'un petit groupe qui aboie fort sur Twitter, donc je n'en faisais pas grand cas.

Aujourd'hui, il s'agit de 80% des réponses Twitter et de la grande majorité des supporters au stade. Il s'agit également de la majorité des gens sur les gros forums (Phocéen, Forum officiel).


J'observe beaucoup et un peu partout et je base mon raisonnement sur ce que je vois. Toi, tu me contredis en disant en substance : "Moi, je regarde rien, je ne vois personne dire ça donc personne ne dit ça, tu as donc tort."

Très beau raisonnement.

[Le Vieux Buk]

Pof vs Le Solipsisme

[Franck PassiF]

C'est passionnant de vous lire...encore !!!

Sinon, juste une question aux spécialistes économiques, par rapport aux recettes. Le fait que L'OM remplace tout doucement Arema pour la gestion du stade, cela va changer quoi concrètement ? Genre Madonna veut revenir faire écrouler une tribune, c'est l'OM qui va gérer la billetterie Madonna ?

Merci de m'éclaire les spécialistes :)

[Hamada Jambay]

Toujours la même ritournelle : "T'apportes trop d'importance à Twitter",

C''est toi qui en parle tout le temps, de twitter. Tu inverses les rôles.

comme si j'étais trop con pour faire la part des choses, comme si j'étais pas le genre de mec à réfléchir un minimum avant d'avancer des trucs, comme si j'étais un stupide imbécile.

Cela n'a rien à voir. D'ailleurs je te trouverais con, je ne t'en parlerais pas. Mais si tu passes ton temps dessus, ça déteint, même si tu te crois capable de contrôler cela. Ce n'est pas une question d'intelligence.

Au début, il s'agissait effectivement d'un petit groupe qui aboie fort sur Twitter, donc je n'en faisais pas grand cas.
Aujourd'hui, il s'agit de 80% des réponses Twitter et de la grande majorité des supporters au stade. Il s'agit également de la majorité des gens sur les gros forums (Phocéen, Forum officiel).

La majorité veut voir son équipe gagner en grande partie pour avoir une belle une demain, pour lire de belles choses sur les réseaux sociaux, pour entendre des louanges à la radio, etc.

Oui c'est bien malheureux. Les gens sont désinformés et manipulés par les médias de masse. L'opinion publique n'existe pas, il n'y a que des propagandes. Le moyen d'information devient la seule source d'information, donc le seul indicateur. Aller bien devient donc synonyme de louanges dans la presse.Donc pour aller bien, il faut apparaître dans la presse et y être présenté favorablement.
Twitter bien utilisé peut probablement devenir un moyen d'information et d'expression, mais la masse reste la masse bêlante, et j'ai l'impression que, parfois, tu cherches à inverser les marées.

J'observe beaucoup et un peu partout et je base mon raisonnement sur ce que je vois.

En fait, je ne comprends pas bien. Tu sais que ces Dugarry, Menes, Twittos et autres personnes parasites vont de réaction en réaction à "l'actualité" sans aucun souci de cohérence ni encore moins d'intégrité. Mais tu les écoutes. Tu les lis.
Je suis sûr que j'adorerais écouter une émission de Ménès avec tes commentaires. Ça me ferait le mois. Mais à la longue tu te fais du mal. Et tu légitimes ces parasites. Mon autre grand désaccord avec toi; Evra se fout que tu aimes ou pas, que tu l'approuves ou non, si tu regardes sa vidéo, il a gagné. J'en ai ouvert une, une fois, deux minutes, et ce mec ne me fera plus jamais perdre mon temps.
Si tu ouvres sa vidéo, tu lui accordes de l'importance. Contre, pour, voilà qui importe bien peu. Nombre de vues. Hashtag. Voilà ce qu'il cherche pour flatter son égo. Et c'est justement ce que tu lui donnes.

Toi, tu me contredis en disant en substance : "Moi, je regarde rien, je ne vois personne dire ça donc personne ne dit ça, tu as donc tort."

Absolument pas.
Les gens me parlent, je leur réponds. Ils jouent les leaders d'opinion, je ne vais pas aller jouer Don Quichotte contre les trente-six mille moulins. Je m'en fiche. Donc cela ne m'affecte pas.

En substance, ce que je te dis, c'est:
- Je te trouve bien plus intéressant quand tu parles d'autre chose que de l'avis des twittos. Si je voulais le connaître, j'irais sur le site.
- Quand je te dis que j'ai coupé le flux (pas de twitt, pas de fb, pas de télé, etc) c'est en fait, une manière très maladroite de vouloir partager une expérience très bénéfique. Selon moi, il faut essayer. C'est, excuse-moi si je vais paraître familier, un conseil d'ami à un type qui m'est vraiment sympathique.

Très beau raisonnement.

Je passe le compliment à Buk. Le pire c'est que j'ai dû aller lire wikipédia pour comprendre. En fait, je suis resté bloqué au cogito comme un cédérom rayé. Je me vexe. Je réponds. Puis je doute. Je réfléchis. Le solipsisme, ce n'est pas forcément moi, je suis en délire parano-égocentrique. Donc, ce que dit Buk, c'est que le solipsisme est le démon de Pof. Mince. En fait je n'ai rien compris. Je doute de tout. Me revoilà sûr d'une seule chose, c'est que je doute. Mince, me revoilà au cogito. Cédérom rayé. Putain. Merde.

Là je ne sais plus. C'est Buk qui est brillant? C'est moi qui suis con?

PoF: j'essaierai de ne plus te parler de ton rapport à twitter.

[PoF]

Ce que tu fais est bien différent du solipsisme, tu me prends la tête avec Twitter sans savoir de quoi tu parles.

Postulat : Twitter regroupe ce qui se fait de pire dans l'humanité et rien d'autre.

Postulat faux sur lequel tu bases tout. Je le dis et je le répète, Twitter n'est pas un pays isolé vecteur d'une mouvance de pensée unique ou médiocre. Twitter est un MEDIUM et des gens l'utilisent pour donner leur avis entre autre. Contrairement à ce que beaucoup pensent, Twitter est un medium relativement représentatif de la pensée des gens. Le fait qu'il soit très très peuplé et que les abrutis crient en général plus fort que les autres donne cette impression qu'il n'est peuplé que de débiles.

Tu sais pourquoi je sais ça ? Parce que j'utilise Twitter. Tu sais pourquoi je critique certains journalistes ? Parce que je les lis/écoute.

Toi, tu me donnes tes grandes leçons de vie sur la base du fait que tu ne lis ni n'écoute rien, ce qui ferait de toi un mec affranchi de toute vision parasite. C'est une illusion.

C'est comme si je te disais "Tu t'énerves sur les matchs de l'OM mais moi j'ai décidé de ne plus regarder les matchs parce que je suis plus malin. Puisque je ne regarde pas les matchs de l'OM, j'ai donc toutes les clés pour les analyser sans influence".

C'est stupide. Que t'aies fait le choix de vie de ne pas lire Twitter ou écouter la radio, soit. Fais ta vie, c'est même peut-être un bon choix je pense, mais ne viens pas ensuite donner des leçons à ceux qui vivent différemment en jugeant des trucs que de ton propre aveu, tu ne connais pas.

On a envie de parler de Twitter, on parle de Twitter. T'aimes pas Twitter ni quand on parle de Twitter ? Prends ton mal en patience et va voir sur d'autres topics si y a rien de plus intéressant à lire.

[Le Vieux Buk]

Twist : j'avais même pas lu avec attention ce qui précédait, mais quand j'ai vu "je ne vois personne dire ça donc personne ne dit ça" forcément que j'y ai pensé
(après, oui, si vous voulez, on peut parler avec précision du solipsisme, je savais pas qu'une vague blaguounette anodine mènerait là : ouvrez-le donc ce sujet philo marronnier )


Pour le reste, ouais, maintenant que j'ai lu, Amanda me semble effectivement être dans la posture et pas beaucoup plus, quant à Pof il souffre toujours de son immersion dans son bain d'acide Twitteresque... ...mais à mon avis tout ce qu'il en dit est vrai, de l'aspect caisse de résonance des débiles à l'aspect hétérogène/on peut tout trouver, et donc intéressant.

En outre, je pense que vouloir combattre des opinions et des idées en dehors de sa propre "bulle de filtrage" représente une activité noble, saine et salutaire, si on en a le courage (perso je ne l'ai pas DU TOUT mais il semble que Pof, Urba et quelques autres l'ont. Bravo à eux.)

[JPP]

salope pisse vous meme d'abord.

[JPP]

Ce que tu fais est bien différent du solipsisme, tu me prends la tête avec Twitter sans savoir de quoi tu parles.

Postulat : Twitter regroupe ce qui se fait de pire dans l'humanité et rien d'autre.

Postulat faux sur lequel tu bases tout. Je le dis et je le répète, Twitter n'est pas un pays isolé vecteur d'une mouvance de pensée unique ou médiocre. Twitter est un MEDIUM et des gens l'utilisent pour donner leur avis entre autre. Contrairement à ce que beaucoup pensent, Twitter est un medium relativement représentatif de la pensée des gens. Le fait qu'il soit très très peuplé et que les abrutis crient en général plus fort que les autres donne cette impression qu'il n'est peuplé que de débiles.

Tu sais pourquoi je sais ça ? Parce que j'utilise Twitter. Tu sais pourquoi je critique certains journalistes ? Parce que je les lis/écoute.

Toi, tu me donnes tes grandes leçons de vie sur la base du fait que tu ne lis ni n'écoute rien, ce qui ferait de toi un mec affranchi de toute vision parasite. C'est une illusion.

C'est comme si je te disais "Tu t'énerves sur les matchs de l'OM mais moi j'ai décidé de ne plus regarder les matchs parce que je suis plus malin. Puisque je ne regarde pas les matchs de l'OM, j'ai donc toutes les clés pour les analyser sans influence".

C'est stupide. Que t'aies fait le choix de vie de ne pas lire Twitter ou écouter la radio, soit. Fais ta vie, c'est même peut-être un bon choix je pense, mais ne viens pas ensuite donner des leçons à ceux qui vivent différemment en jugeant des trucs que de ton propre aveu, tu ne connais pas.

On a envie de parler de Twitter, on parle de Twitter. T'aimes pas Twitter ni quand on parle de Twitter ? Prends ton mal en patience et va voir sur d'autres topics si y a rien de plus intéressant à lire.

relax, l'abus de twitter est mauvais pour la santé. la preuve
moi meme j'ai passé 5 minutes sur le forum du Phoceen, j'etais effaré par la connerie qu'on peut y lire, alors j'imagine même pas twitter.

franchement bravo à OM forum y a de la qualité