EDF: nous vous devons + que des lumières

[si-ma-tante-en-avait]

[PoF]

Euh... Bud et moi sommes d'accord, non ?

[brettonrock]

Sur la plage...

... pendant l'apéro avec un bob Ricard sur la tête !

Et en tongs/chaussettes bien sûr.

Dans le jardin sur la pelouse c'est très bien aussi
Par contre je fais pas ça en chaussettes, ça tue la magie


Allez pour couper court au débat je parlais pas de la pétanque*, mais des daronnes, allez ciao !


(* En fait si quand même un peu...)

[Le Vieux Buk]

Yo. J'ai pas le temps (je suis même en cours, pour tout dire #conscience professionnelle ) du tout, mais en passant : je suis d'accord avec Bud et Pof. Pas parce que je les aime (et pourtant je les aime ) mais bien parce que je suis d'accord.


Allez, salut, je vais continuer mon cours (curieusement, il s'agit justement d'un cours sur le dogme et la vérité. marrant.)



PS : Deschamps ta mère tu pouvais faire jouer Thauvin une minute PD des bois

[urba]

Euh... Bud et moi sommes d'accord, non ?

Ach, tout tombe à l'eau

[Blood]

PS : Deschamps ta mère tu pouvais faire jouer Thauvin une minute PD des bois

pas mieux

[G.bédécarrax]

Est-ce que vous auriez insulté Didier Desbois de, je cite, "PD des champs" fin de citation ?

[Marv]

Y a la video en petanque ?

Ou la cochonnet technology pour determiner la boule la plus proche ?

[PoF]

Non, y a un bon vieux mètre.

Ou alors les pas + les doigts.

[Benedetto]

[PoF]

HAHAHAH jure-le.

Putain tu casses tout là, utiliser ça c'est comme la vidéo au Foot, c'est même encore pire.

[Benedetto]

Je sais juste que ça existe.

[Blood]

Comment Béné il a tué le game

[57beny]

L'utilisation de la vidéo hier n'a en rien géné le déroulement de la partie.
Il y a simplement eu 2 buts marqués, et l'arbitre a vérifié s'ils etaient valable.
Il n'y a pas eu de coupure dans le jeu, on a pas arrêté le jeu pour vérifier s' il y a une petite faute, ou la ba une petite main.
J'ai l'impression que ceux qui critiquent la vidéo parlent de chose qui n'existent pas.

- Ne pas se tromper sur l'identité d'un joueur au moment d'un carton jaune
- Voir si le joueur mérite un rouge
- Voir s'il y a bien péno (Aulas doit chier mou et je comprends pourquoi Tolisso est contre)
- Voir si y'a pas eu des erreurs sur l'action qui a mené un but (faute de l'attaquant, hors-jeu du buteur ou du passeur, un centre alors que le ballon était sorti...)

Avec cette utilisation, je ne trouve pas de cela génant.
Le jeu est déjà arrêté, il y a juste vérification.

On se plaint des erreurs, on hurle au scandale, on déteste les erreurs d'arbitrage, mais au fond on aime ça. On aime TOUS ça. Quand une erreur sera corrigée en notre faveur grâce à la vidéo, on sera bien content mais on ne sera pas plus heureux, on ne sera pas plus enthousiaste, le foot ne nous fera pas vivre plus d'émotions.

Pas d'accord avec toi Pof. Mon addiction au foot n'a rien a voir avec l'injustice (ou la justice).

[Niko]

oui je connaissais l'existence de l'appli


bon initialement j'étais assez pour la vidéo mais finalement j'ai quand même des réticences surtout pour savoir jusqu'à quand remonter pour valider / invalider un but.
Au rugby ça commence à prendre de grandes ampleurs (genre au début c'était aplati ou pas et là on est à se demander s'il n'y a pas eu de problème 15 passes avant)

après si déjà on avait des arbitres de surfaces capables à un moment d'ouvrir les yeux car franchement à 95% du temps ils ne servent à rien et ne voient rien ... et une commission de visionnage qui servirait elle aussi à qq chose (genre suspendre les plongeurs et simulateur à répétition) on commencerai par être bien

[Niko]

En plus tu peux invalider un but car sur l'action le buteur lancé en profondeur est HJ ... alors que l'arbitre peut siffler HJ sur le même type d'action sauf que l'attaquant lancé dans la profondeur ne le sera pas et cela annihile une occasion de but
Donc y'a un déséquilibre
Surtout que les HJ ça se joue vraiment à un poil de cul par moment ... et qu'en fonction de la longueur du poil de cul t'es HJ ou pas

[Basile Bowie]

Malheureusement, les gens ne comprendront pas que la vidéo va faire du mal au foot, irrémédiablement.

On se plaint des erreurs, on hurle au scandale, on déteste les erreurs d'arbitrage, mais au fond on aime ça. On aime TOUS ça. Quand une erreur sera corrigée en notre faveur grâce à la vidéo, on sera bien content mais on ne sera pas plus heureux, on ne sera pas plus enthousiaste, le foot ne nous fera pas vivre plus d'émotions.

Je comprends l'acharnement des Cahiers parce que c'est un comportement de gens qui adorent le foot et qui ont assez de recul pour s'apercevoir qu'avec la vidéo, le foot dans sa globalité va devenir moins intéressant à cause de la vidéo.

Et ne me sortez pas des arguments comme : "Avec la vidéo, on serait champion de France 2013, avec la vidéo, on aurait battu Lyon sur le but d'Ocampos, avec la vidéo, on aurait gagné telle coupe du monde". JE M'EN FOUS. J'EN AI STRICTEMENT RIEN À FOUTRE que la vidéo nous aurait été bénéfique à un instant T.

Je me fous également des "arguments RMC" comme quoi la vidéo va tout compliquer, comme quoi les matchs vont être trop longs, comme quoi la vidéo va créer des situations impossibles. Ce sont des conneries. La vidéo est applicable 100 fois, 1000 fois. Et très facilement, ce n'est pas le problème.

La vidéo va engendrer un football plus juste, c'est indéniable. Par contre, elle va aussi engendrer un football moins intéressant, moins piquant, moins passionnant et c'est pour ça que je serai toujours contre, parce que je me suis rendu compte à quel point les erreurs d'arbitrage étaient indispensables au foot et à son ambiance. Le Football n'est pas une partie d'échecs, ce n'est pas un sport pragmatique, c'est un sport de P A S S I O N.

Réflechissez, prenez un maximum de recul et vous vous en rendrez compte aussi.... Sauf si vous n'aimez pas vraiment le Foot, sauf si vous considérez le Foot comme un simple divertissement ponctuel. Dans ce cas, vous serez pour la Vidéo et vous aurez bien raison.

Je partage ton ressenti primal (le rejet) face à la vidéo. Néanmoins, plus que la perte du "piquant", c'est la perte de l'immédiateté de l'émotion que je mets en avant. Ma crainte de voir ma joie ou ma peine devant un but diluée dans l'attente, la latence induite par le nouveau système. Comme devant un mauvais streaming. Il faudra voir à l'usage et dans un match à fort enjeu si mes craintes sont fondées.

Après, sur ton argumentaire, je ne suis pas forcément en phase avec les points suivants :

- l'affirmation selon laquelle "au fond, on aime TOUS se plaindre des erreurs d'arbitrage". Moi je n'aime pas ça. Justement parce que j'ai (j'avais) intégré que l'erreur fait partie du jeu. L'oeil humain a ses limites. A moins d'avoir des yeux de mouche ou un strabisme divergent, difficile par exemple de bien juger à tous les coups un hors jeu.
Et donc la chouine systématique sur les erreurs de l'arbitre, quand ça dépasse le stade de la vanne, moi ça me fatigue. A cet égard, tu dis que les erreurs d'arbitrage sont "indispensables au foot et à son ambiance". Quand je vois le torrent de réactions et de débats qu'elles suscitent, je ne sais pas si "indispensables" est le bon mot.
Et même si l'histoire du foot est émaillée d'erreurs mythiques (incluant souvent des mains), je ne vais pas aller jusqu'à dire que je les adore. Je les accepte mais je ne les aime pas, faut pas déconner. Qu'elles aient été à l'avantage ou au désavantage des équipes que je soutenais, peu importe.

- l'affirmation selon laquelle la vidéo va "faire du mal irrémédiablement" au foot. Elle va le dénaturer, oui. Mais de là à "lui faire du mal irrémédiablement", la formule est trop forte pour moi. En effet, à mon échelle, bien que rétif à la vidéo, je ne présume pas de mon incapacité à m'adapter.

- tu dis "la vidéo ne nous fera pas vivre plus d'émotions". J'ai envie de te dire qu'elle ne nous en fera pas vivre moins pour autant. Les émotions, elle va à la fois les diluer (pour ce qui est des émotions immédiates post-but) et les concentrer (on marronnera moins sur l'arbitrage en après-match puisque les erreurs - en tout cas les plus évidentes - auront été corrigées EN match).

- ta vision des partisans de la vidéo. Style "Vous aimez la vidéo ? Donc vous n'aimez pas vraiment le foot ou alors vous considérez ce sport juste comme un simple divertissement ponctuel". Je ne partage pas cette sentence que je trouve excessive et qui, parce qu'elle laisse penser que toute approche pro-vidéo est forcément moins "noble", n'encourage pas au débat. On peut être pro vidéo et vrai passionné de foot.

[Medjik]

Ca flingue tout la vidéo. Hier les Espagnols mettent un but splendide et ils ne peuvent pas le fêter avant 90 secondes de vérification. Si à chaque fois, c'est comme ça, ça va être triste à mourir.
Parce que je suis prêt à parier que maintenant, on va plus siffler un seul hors-jeu. On va laisser toutes les actions aller au bout et revenir à la vidéo après. Il y aura cinq buts refusés par match.

Les matches de l'équipe de France de Didier Deschamps sont déjà assez pénibles à regarder, alors si maintenant ça dure 110 minutes et qu'on est privé de toute émotion spontanée...

[57beny]

En plus tu peux invalider un but car sur l'action le buteur lancé en profondeur est HJ ... alors que l'arbitre peut siffler HJ sur le même type d'action sauf que l'attaquant lancé dans la profondeur ne le sera pas et cela annihile une occasion de but
Donc y'a un déséquilibre
Surtout que les HJ ça se joue vraiment à un poil de cul par moment ... et qu'en fonction de la longueur du poil de cul t'es HJ ou pas

C'est quoi l'argument? La vidéo ne regle pas tout, donc pas de vidéo?

[PoF]

L'excès de passion et l'exagération totale, c'est ma vision du Foot, c'est peut-être très Marseillais, c'est peut-être simplement mon caractère mais je veux râler, je veux de l'injustice, je veux insulter les arbitres parce que c'est en partie ce qui me donne l'envie irrémédiable de regarder le match d'après.

C'est également pour ça que les radios font beaucoup plus d'audience après une défaite ou après une injustice. Parce que les gens ont envie d'entendre des avis, de s'écharper, de hurler leur mécontentement. C'est l'une des choses qui font le Football tel qu'il est et il me plait tel qu'il est.

Bien sûr qu'un ciseau en lucarne, c'est la passion du Foot mais ce n'est pas que ça. Si on m'enlève une partie de ce qui fait ma passion pour le Foot et l'OM, je ne suis pas content. Après, comme m'ont dit certain, je pourrai toujours râler sur le fait que la vidéo me gonfle

[57beny]

Parce que je suis prêt à parier que maintenant, on va plus siffler un seul hors-jeu. On va laisser toutes les actions aller au bout et revenir à la vidéo après. Il y aura cinq buts refusés par match.

Ca ne change rien, les arbitres devaient laisser l'avantage à l'attaque en cas de doutes.
C'est juste que maintenant s'il y a but, et qu'au ralenti on voit HJ, bah c'est annulé.

[Medjik]

Mais, ne nous inquiétons pas : les crises de nerfs et les débats ont de beaux jours devant eux. Il y aura toujours des injustices ressenties avec la vidéo. Puisque les gens continuent de soutenir des avis radicalement opposés en regardant les mêmes images au ralenti 15 fois de suite.

Moi ce qui m'inquiète, c'est que ça devienne aussi long à regarder qu'un sport US, ou aussi pénible et haché que le rugby. D'ailleurs en passant, les arbitres de rugby sont de plus en plus contestés dans ce sport qui se veut exemplaire, malgré les appels vidéo intempestifs.

[Medjik]

Parce que je suis prêt à parier que maintenant, on va plus siffler un seul hors-jeu. On va laisser toutes les actions aller au bout et revenir à la vidéo après. Il y aura cinq buts refusés par match.

Ca ne change rien, les arbitres devaient laisser l'avantage à l'attaque en cas de doutes.
C'est juste que maintenant s'il y a but, et qu'au ralenti on voit HJ, bah c'est annulé.

Salut beny

Bah, si, ça change qu'au lieu de siffler hors-jeu tout de suite, à chaque fois tu auras laissé jouer 10-20 secondes pour rien (+40 secondes pour le vérifier).
Quelque part, ça déresponsabilise l'arbitre. Ça incite à ne pas trancher et attendre que la vidéo te donne la bonne réponse.

[57beny]

Il y aura toujours de l'injustice, et on pourra toujours insulter l'arbitre!
On pourra meme insulter l'arbitre video!!

[Kobe974]

Les autres sports sont des sports de merde de toute façon, qui ressent de l'émotion en regardant du BASKET ? Du HOCKEY SUR GLACE aussi, non !? Allons, soyons sérieux.

Je te conchie

[Medjik]

Ah et en passant, les révélateurs de hors-jeu que nous servent les diffuseurs, c'est certes une indication mais en aucun cas une science exacte. C'est une ligne placée, par un humain (qui n'a pas de diplôme d'arbitre), sur une image en 2D.

[Medjik]

Il y aura toujours de l'injustice, et on pourra toujours insulter l'arbitre!
On pourra meme insulter l'arbitre video!!

Exactement

[Marv]

Mieux, on pourra insulter de maniere technologique.

"Putain, arbitre naze avec sa video a meme pas 60 FPS, il croit qu'il peut voir un peno alors qu'il est meme pas en UltraHD, ce vier ?! C'est Aulas qui t'a paye ton IPad moisi avec cette resolution pourrie, enculé ?"

[57beny]

[PoF]

L'argument de la spontanéité est aussi très intéressant.

Ça me fait déjà chier de parfois devoir regarder l'arbitre de touche avant de gueuler sur un but... Sans parler des moments où il est pas visible à l'écran... La célébration donne dans ce cas :

"Hola, y a hors-jeu ou pas ?"

"..."

"Ah non, pas hors-jeu ! OUAIIII....Bon non, trop tard, on a marqué, cool."