Stade Vélodrome

[RASSIMMONS]

De toute façon ce stade et tout qui l'entoure, du PPP aux concessions de terrains et locaux alentours c'est une honte !

Le maire et les amis du maire ont grassement profité et profite de nombreux arrangements. Arema se gave sur le dos du contribuables avec la complicité des élus de tout bords et tout niveaux.
Même racheter le Vélodrome est sans doute impossible car le contrat est verrouillé et qu'il en coûterait 5 fois moins de construire une nouvelle enceinte hypermoderne à 80000places...

Et les les élus et collectivités de crier au loup contre un OM qui ne paie pas ce qu'il devrait payer. Non ce n'est pas à L'OM de payer pour la corruption des décideurs provençaux comme nationaux...

Surtout que ce loyer est réclamé sans que les conditions d'accueil soient optimales, sans que la pelouse soit de qualité, en organisant des concerts et des matchs de rugby etc...C'est une colocation et les colocs font pas le ménage et le proprio qui devrait changer le chauffe eau se contente de le repeindre...

[thedep]

Et les les élus et collectivités de crier au loup contre un OM qui ne paie pas ce qu'il devrait payer. Non ce n'est pas à L'OM de payer pour la corruption des décideurs provençaux comme nationaux...

Ni aux marseillais.
Si l'OM ne paye pas sa part, ça sera une augmentation des impôts.

[Béhème]

Ou alors on fait un loyer crédible. Parce que le Parc est à 1.5M€ et ne sert (je crois) que pour les matchs du PSG. Je ne pense pas que les coûts d'exploitation du Vélodrome soient 5x plus importants que ceux du Parc des Princes.

[White Label]

Si on construit un nouveau stade, c'est du 45.000 max les copains. La juve c'est 42.000 .

Et comme dans la catégorie "retour au sommet" c'est notre référence absolue... je les vois pas faire un stade plus grand, pour créer un manque d'offre et faire des sur-marge

[RASSIMMONS]

Si on construit un nouveau stade, c'est du 45.000 max les copains. La juve c'est 42.000 .

Et comme dans la catégorie "retour au sommet" c'est notre référence absolue... je les vois pas faire un stade plus grand, pour créer un manque d'offre et faire des sur-marge

La Juve est surtout populaire dans le restede l'italie. C'est le Torino qui est le club de Turin avec le plus de tifosis.

A une époque pas si lointaine on comptait 44000 abonnés...

[RASSIMMONS]

Et les les élus et collectivités de crier au loup contre un OM qui ne paie pas ce qu'il devrait payer. Non ce n'est pas à L'OM de payer pour la corruption des décideurs provençaux comme nationaux...

Ni aux marseillais.
Si l'OM ne paye pas sa part, ça sera une augmentation des impôts.

Je suis d'accord également mais faudrait se poser les bonnes questions. La situation contractuelle liant la commune à Arema devrait être dénoncée mais ces messieurs de la Mairie, on ne les entendra jamais se plaindre de leur propre légèreté...

[Nicolaoua]

La solution la plus raisonnable, ce serait que la Mairie cède le stade au club pour une somme symbolique.
Ça permettrait à la municipalité d'économiser quelque chose comme 120 millions d'euros sur 30 ans.
Pour l'OM, ça voudrait dire passer d'un loyer de 4 millions et quelques/an à un remboursement de plus de 15 millions, ce qui est énorme. Sauf que ça relèverait d'une sorte de leasing, plus seulement une dépense de fonctionnement.
Pour Arema, ce serait transparent.

Mais c'est une solution qui fait abstraction d'autres paramètres que je ne maîtrise pas: l'aspect politique du stade et l' arme de pression qu'il représente contre l'OM et pour peut-être placer untel ou untel...

[Védégé]

Il n'y a pas de solution raisonnable. Le "orange Vélodrome" est un boulet pour l'OM et pour les Marseillais.

[thedep]

Et la valeur immobilière du stade ? Et la dette de la ville ?
C'est complètement illégale ce que tu proposes.

[Kieros]

Non mais les gars, Nicolaoua vient d'arriver et vous êtes déjà lapidaires avec lui ? Soyons plus cools please

[White Label]

son idée est bougrement intelligente surtout. C'est pas une somme symbolique: le stade est cédé pour un prix de x, avec prise en charge de la dette y.

On ne doit que la différence entre les deux. C'est plus cher, mais l'OM capitalise, vire le rugby et les concerts quand ça l'arrange pas, exploite sa marque tous les jours...

[Nicolaoua]

Et la valeur immobilière du stade ? Et la dette de la ville ?
C'est complètement illégale ce que tu proposes.

Le paradoxe, c'est que le stade a coûté plus cher que sa valeur potentielle!
Si on se réfère à cette analyse, il serait valorisable entre 40 et 80 millions d'euros maximum. http://www.electionsmunicipales2014.fr/ ... -velodrome

[thedep]

Non mais les gars, Nicolaoua vient d'arriver et vous êtes déjà lapidaires avec lui ? Soyons plus cools please

J'ai pas fait gaffe qui avait posté.
J'insulte tout le monde moua.

[Kieros]

[Tiger21]

C'est pas une somme symbolique: le stade est cédé pour un prix de x, avec prise en charge de la dette y.

On ne doit que la différence entre les deux.

Rien compris.

Qui paye quoi à qui, qui prend en charge la dette de qui, qui est propriétaire de quoi in fine? La différence entre quoi et quoi? #interditàKierosdemefeurermaislesautresallezysiçavousfaitplaisirbandedecons

[Védégé]

Oui tu as raison Kieros, désolé. Mais le sujet du Vélodrome me donne des envies de meurtre.

La vérité c'est que location ou vente, ce que de toute façon Jean-Claude Gaudin refuse, l'OM sera obligé de payer très cher un stade complètement inadapté à ses besoins. Que les finances de la ville, déjà dans le rouge, seront quand même lourdement, et pour plusieurs dizaines d'années, étranglées par la facture de la rénovation et que les Marseillais vont continuer à payer les impôts locaux parmi les plus élevés de France pour un niveau de service minable. (au moins l'OM et les habitants seront logés à la même enseigne )

Et le pire, c'est que Jean-Claude Gaudin, qui se faisait fort de conserver le Vélodrome dans le patrimoine de la ville, finit quand même par vendre symboliquement ce patrimoine à une entreprise privée. Enfin quand je dis vendre, je devrais plutôt dire brader, car quand on voit le contrat signé avec Orange...

[Kobe974]

C'est pas une somme symbolique: le stade est cédé pour un prix de x, avec prise en charge de la dette y.

On ne doit que la différence entre les deux.

Rien compris.

Qui paye quoi à qui, qui prend en charge la dette de qui, qui est propriétaire de quoi in fine? La différence entre quoi et quoi? #interditàKierosdemefeurermaislesautresallezysiçavousfaitplaisirbandedecons

feur

[Le Vieux Buk]

Non mais les gars, Nicolaoua vient d'arriver et vous êtes déjà lapidaires avec lui ? Soyons plus cools please

J'ai pas fait gaffe qui avait posté.
J'insulte tout le monde moua.

Si ça peut te rassurer, dans la langue française, y a pas grand chose d'insultant dans le fait de tenir des propos lapidaires, à la base (on a tout à fait le droit d'être concis.on a même le droit d'être circoncis dans la mesure du raisonnable)



Sinon, White, j'ai pas compris, tu penses que c'est légal ? (rappel : je connais moins que rien sur ces trucs là)
Alors question (le rapport est ténu, je sais) : pourquoi par exemple les parents ne vendent pas toujours leur(s) barraque(s) 1€ à leurs gosses ?

[White Label]

En fait, c'est une vente avec prise en charge du passif antérieur par l'acquéreur.

Donc on dit que le stade vaut 325 m€, il y a une dette de 315 m€ dessus, l'acquéreur dit "j'achète le stade et je reprend la dette", avec l'accord du créancier (Caisse d'Epargne dans notre hypothèse) et ne verse que 10 m€ au vendeur, le solde du prix étant payé par compensation, par prise en charge du passif.

c'est tout a fait légal, et possible.

Bien sur, les impôts de transaction (plus-value du vendeur et droits d’enregistrements de l'acquéreur) sont calculés sur 325.

Mais y'a pas de plus-value, et comme c'est un bail emphytéotique, pas une vente, les droits d’enregistrements sont optimisés.

Gros avantage pour la ville: baisse de sa dette de 315 m€.

[Tiger21]

Oui, donc c'est une vente. Avec transfert de propriété au club.

Ca revient au même que si l'OM achetait le stade à la ville, financé par un emprunt en propre. Je ne vois pas comment la ville pourrait accepter un tel deal (puisqu'elle ne veut pas céder le stade, visiblement)

(mais vous connaissez beaucoup mieux que moi la ville et les tenants & aboutissants de cette histoire de stade, et toutes ces salopes d'élus locaux)

[Le Vieux Buk]

merci

(mais tout ça ne me dit pas si Papa peut me vendre sa baraque pour 1€. )

[White Label]

si, car papa n’ayant pas de dette, il est difficile de reprendre son passif.

La maison vaut 250.000 €, tu ne peux que payer cette somme ou lui te la donner. Le prix doit être le reflet de la réalité du marché. Après la façon dont il est "payé" (on dit quittancé exactement) est sans lien avec le prix. Ca peut être du numéraire, une nouvelle dette, une reprise de dette, une dation, une donation

[Camarguais]

Attend c'est pas clair...
ton père te vends sa maison avec une reconnaissance de dette donc (ça à l'air possible)
Tu hérites de ton père et donc de sa dette que tu dois rembourser à ...toi même ?

[G&ry]

Et en viager
On peut pas reprendre le stade en viager

[Marsman]

Laissez le stade à la Ville, laissez l'OM payer plein pot le loyer, et que les Marseillais arrêtent de payer 2000€ en taxes !

De toute façon le stade ne peut pas être vendu, personne n'a de contrôle sur ce que Arema fait ou ne fait pas pour gérer le stade (la Ville a essayé, elle s'est faite rembarrer et l'OM n'est que le parasite qui les fait chier selon Arema donc ils refusent de leur parler) et celui qui va croire ce que dit Menucci est un.... enfin vous avez compris je ne vais pas insulter le nouveau déjà.

[Védégé]

Je suis de ton avis Marsman, (sauf sur un point, c'est que les marseillais vont continuer à payer 2000 euros en taxes.)


Mais ça dépasse quand même l'entendement de faire construire un stade pour 300 millions d'euros et de s'en branler à ce point de ce que l'on peut en faire

[Tiger21]

AAAATCHOUUUUM !

[Marsman]

Je suis de ton avis Marsman, (sauf sur un point, c'est que les marseillais vont continuer à payer 2000 euros en taxes.)


Mais ça dépasse quand même l'entendement de faire construire un stade pour 300 millions d'euros et de s'en branler à ce point de ce que l'on peut en faire

.
Petite rectification : rénover, pas construire

La Ville ne s'en branle pas mais elle n'a aucun pouvoir pour contraindre Arema à s'améliorer dans sa gestion. Arema est seul maître à bord.

[Védégé]

Avant de faire rénover, la mairie aurait quand même pu se poser la question de l'avenir du stade au delà de l'euro 2016, avec son utilisateur quasi unique l'Olympique de Marseille.

Je ne dis pas que la rénovation ne se justifiait pas.

Mais bon sang, à part pour jouer à qui a la plus grosse avec la quenelle du FC Lyon, quel esprit malade à bien pu songer qu'un stade de 67 000 place se justifiait. Tout indiquait qu'à 60 000, on avait déjà atteint un plafond presque impossible à dépasser. Qui sont les dingues qui ont établi le cahiers des charges pour l'appel d'offre ?

C'est en se sens que je dis que la mairie s'en fous. Et si Arema et Bruno Botella peuvent faire ce qu'ils veulent, c'est bien parce que le contrat signé avec la mairie le permet.

[Jeko]

En 2003 tu avais 44 000 abonnés et une affluence moyenne de 53 000 spectateurs

Avec Bielsa tu avais un stade plein assez régulièrement (au moins sur les grosses affiches, même contre Lille). Le remplissage du stade dépend beaucoup de la politique tarifaire.

67 000 c'est pas une ineptie à Marseille. Par contre il faut proposer autre chose que ce que l'on voit en ce moment....