T'as rien à dire sur les sciences ? T'es ici chez toi...

[Camarguais]

Ben non ça marche pas puisque certains continuent à procréer comme des lapins pendant que d'autres continuent de gaspiller de l'énergie à gogo.

Non la démographie n'est pas le vrai problème. Cousteau avait tort.
Le problème c'est une population avec un niveau de consommation de dingue.
On est 9 000 000 000.
Tu donnes mille mètres carrés à chaque personne pour assurer sa subsistance :
avec un potager de 1000m2, tu assures déjà beaucoup ! La ferme du Hecqu du film "demain" prétend sortir un revenu de 50 000 euros sur 1000 m2 avec le seul travail manuel et sans intrants !
Tu as donc besoin de 9 000 milliards de m2 pour fournir la population mondiale.
Quelle est la surface en km2 de la France ? 547 000 km2....soit à peut la moitié du besoin identifié
Donc on pourrait imaginer que la France et l'Allemagne puissent permettre de couvrir les besoins mondiaux en m2

Du coup la planète parait beaucoup plus grande non ?
(si je me suis planté dans mes calculs j'ai l'ai bien con là...)

Pas compris
Tu dis qu'on est 9Milliards
Et qu'il faut 1000m² par personne

ça veut dire qu'il faut 0.001km²/pers soit 9.000.000Km²
Donc, disons qu'elle fait 600.000km² il faut 15 fois la France en terre arable
non ?

euh 9 X1000 = 9 000 milliard je reste très basique sur le principe

[Camarguais]

Ben non ça marche pas puisque certains continuent à procréer comme des lapins pendant que d'autres continuent de gaspiller de l'énergie à gogo.

Non la démographie n'est pas le vrai problème. Cousteau avait tort.
Le problème c'est une population avec un niveau de consommation de dingue.
On est 9 000 000 000.
Tu donnes mille mètres carrés à chaque personne pour assurer sa subsistance :
avec un potager de 1000m2, tu assures déjà beaucoup ! La ferme du Hecqu du film "demain" prétend sortir un revenu de 50 000 euros sur 1000 m2 avec le seul travail manuel et sans intrants !
Tu as donc besoin de 9 000 milliards de m2 pour fournir la population mondiale.
Quelle est la surface en km2 de la France ? 547 000 km2....soit à peut la moitié du besoin identifié
Donc on pourrait imaginer que la France et l'Allemagne puissent permettre de couvrir les besoins mondiaux en m2

Du coup la planète parait beaucoup plus grande non ?
(si je me suis planté dans mes calculs j'ai l'ai bien con là...)

Dans ton calcul il faudrait pas plutôt prendre la surface de terres arables?

Non mais c'est n'importe quoi mon calcul c'est juste pour donner une idée de l'échelle...
On s'en fout prenons toutes les terres arables européennes s'il faut ! Il reste encore de la place !

[Nanardstef]

Non ... C'est idiot comme raisonnement. Entre les enfants et les vieillards, et à moins d'un retour à l âgé de pierre, y a aucun moyen de raisonner comme ca. Malthusien je suis ... Et je reste !
Dans le monde actuel, il faut absolument s'assurer d'une stabilisation de la natalité.

[Camarguais]

Facile comme raisonnement : remets toi en question un peu !
Moi rien qu'avec 50m2 de potager et un boulot à plein temps j'achète peu de légumes !

[Monsieur Pourquoi]

Je suis personnellement assez d'accord avec Nanardstef. La natalité est un peu haute, il n'empêche empêcher les gens de faire des gosses, est-ce éthiquement correct ?

Par ailleurs, il faudrait apprendre un nouveau mode de consommation, plutôt que l'ultra-consommation avancée dans les années 60...

[Champoul]

Pas compris
Tu dis qu'on est 9Milliards
Et qu'il faut 1000m² par personne

ça veut dire qu'il faut 0.001km²/pers soit 9.000.000Km²
Donc, disons qu'elle fait 600.000km² il faut 15 fois la France en terre arable
non ?

euh 9 X1000 = 9 000 milliard je reste très basique sur le principe

Il n'empêche qu'il y a une erreur de calcul
9000 milliard = 9*10^12 m² = 9*10^6 km²
La France c'est 5,47*10^11 m² = 5,47*10^5 km²
Il n'y a donc pas un facteur ~2, mais ~20, et ce n'est donc pas la France et l'Allemagne qu'il faut, mais toute l'Europe
Ça fait déjà du beau champ

[Allobroge]

1000m²/par an et par habitant ça me parait peu. Par chez moi, par vaux et par montagnes on compte 1 Ha (1 hectare = 10 000 m²) pour nourrir 1 vache laitière par an en comptant le pâturage et le fourrage.

[Champoul]

Selon des sources trouvées sur le net, une vache produit 28l de lait par jour, 10 mois dans l'année.
28*30*10 = 8400 litres de lait par an.
Le lait a une valeur nutritionnel d'environ 700 calories par litre
8400 * 700kcal =5880000 kcal/an

Il faut environ 2000kcal/j/personne
5880000/(2000*365) ~= 8
Donc, ça nourrirait environ 8 personnes par an, alors que la surface devrait permettre d'en nourrir 10 selon la conjecture précédente.
Ca me parait assez juste, du coup

[Allobroge]

Je ne pensais pas au même type d'élevage 28 l par jour, ce ne sont plus des vaches, ce sont des usines à lait qui ne quittent plus l'étable et qui sont gavées de farines animales

J'avais plus en tête une agriculture raisonnée. Ce sont les données d'un paysan qui a des vaches en alpages pour faire du fromage d'Abondance. Et il ne tire pas plus de 15l de lait par vache pour ne pas la surexploiter et avoir une bonne qualité de lait. Par exemple les normes AOC des fromages d'alpages (Abondance, Beaufort,...) limitent à 5000Kg de lait par vache et par an (ça fait 15/16 litre par jour sur 300 jours max)

[Védégé]

Ah ouais mais si on commence à vouloir nourrir les gens avec de la nourriture de qualité

[Allobroge]

C'est vrai que ce n'est pas dans les données de base

Mais, connaissant Camarguais, je suis sur que dans son exemple sur 1000m² il pensait à une alimentation de qualité et une production raisonnée

[Champoul]

Le problème n'est même pas vraiment de qualité/pas qualité, enfin, c'est une autre problématique.
Mais si ton producteur ne produit que 15l/j en moyenne avec un hectare, ça veut dire que pour monter à 28, il faut forcément d'autres apports et donc plus d'un hectare/vache

[Allobroge]

Pas forcement, mais tu surexploite la vache, jusqu'à voir des trace du sang dans un lait bien fade et la vache n'est viable que peu de temps. Le cheptel part alors à l’abattoir avant d'être remplacé par de nouvelles vaches.
Pour pallier ça les agriculteurs donnent des compléments alimentaires.Plus de farines animales, c'est interdit !

[Champoul]

Oui donc voilà, c'est ce que je voulais dire dans tous les cas pour tes 3 conséquences possibles:
- baisse de la qualité, donc baisse de la valeur nutritive du lait, donc perte de kcal/m²
- vaches viables moins longtemps, donc un ou deux ans (je sais pas, à partir de quel âge on les fait veler ?) à nourrir sans produire, donc perte de kcal/m²
- farines animales, nourritures annexes, whatever, donc besoin de m² en plus, donc perte de kcal/m²

Bref

[Benedetto]

Et si on remplace la vache par du soja?

[urba]

Tu peux y aller, l'Amérique du Sud et particulièrement les Andes c'est magnifique.
Certains observatoires sont visitables.
Urba te conseillera plutôt la Bolivie.

Tu me connais si bien

[Basile Carmelo]

Non ... C'est idiot comme raisonnement. Entre les enfants et les vieillards, et à moins d'un retour à l âgé de pierre, y a aucun moyen de raisonner comme ca. Malthusien je suis ... Et je reste !
Dans le monde actuel, il faut absolument s'assurer d'une stabilisation de la natalité.

Tu parles d'âge de pierre pour moquer Camarguais alors que tu restes fidèle à une théorie controversée du début du XIXe siècle et qui a largement été remise en cause depuis ?
Dans le monde actuel de surconsommation, il parait plus logique (et éthique) de sensibiliser les gens à mieux et moins se nourrir en rendant par exemple une partie plus importante de la population auto-suffisante que d'empêcher ladite population d'avoir des enfants...
Surtout, il a été démontré que l'enrichissement des populations les conduit à une transition démographique qui rend inutile une politique de restriction démographique. Une meilleure répartition des richesses pourrait donc être une bonne solution pour empêcher que

certains continuent à procréer comme des lapins

[Allobroge]

Et si on remplace la vache par du soja?

Nope

[si-ma-tante-en-avait]

Quand je vois la taille de vos assiettes, j'imagine la taille des bras de vos femmes.

[El Cabezon]

Pas compris
Tu dis qu'on est 9Milliards
Et qu'il faut 1000m² par personne

ça veut dire qu'il faut 0.001km²/pers soit 9.000.000Km²
Donc, disons qu'elle fait 600.000km² il faut 15 fois la France en terre arable
non ?

euh 9 X1000 = 9 000 milliard je reste très basique sur le principe

Il n'empêche qu'il y a une erreur de calcul
9000 milliard = 9*10^12 m² = 9*10^6 km²
La France c'est 5,47*10^11 m² = 5,47*10^5 km²
Il n'y a donc pas un facteur ~2, mais ~20, et ce n'est donc pas la France et l'Allemagne qu'il faut, mais toute l'Europe
Ça fait déjà du beau champ

Ok avec toi, par contre te trompe pas sur le quote

[Monsieur Pourquoi]

Basile, tu crois vraiment que nous pouvons viabiliser la vie sur Terre avec un taux de natalité à 3 ?

Et si nous répartissons plus équitablement les richesses, les détenteurs de richesses ne vont-il pas avoir envie de consommer, voire sur-consommer, sachant qu'avant ils ne pouvaient pas consommer ? Regarde la Chine, ils emmer***t la politique écologique et les divers protocoles mis en place, pour la simple et bonne raison qu'ils ne veulent pas avoir à faire d'efforts alors qu'eux n'ont pas pollué avant et qu'on en est arrivé là à cause des autres et pas d'eux. Donc, ils polluent. Et ne veulent pas être restreints. Si tu transpose ce même schéma à un pauvre auquel tu donne la possibilité de consommer comme il le souhaite, penses-tu qu'il en sera raisonnable ? Ou, à l'inverse, deviendra-t-il surconsommateur ?

Peut-être que la limitation de la natalité n'est pas nécessairement la solution. D'ailleurs, suite à un voyage au Japon, j'ai pu m'apercevoir que leur faible taux de natalité les inquiète, mais pas au point d'y remédier. Mais j'ai du mal à imaginer qu'un pauvre devenu moins pauvre se contente de consommer raisonnablement...

[White Label]

Je me fait un demi plateau

Le rouge à l'air un peu clairet.

Et de toute façon, surtout avec la vache, c'est mieux le blanc. Doit bien y avoir une bouteille d'Arbois qui traîne dans votre région non?

[Basile Carmelo]

Basile, tu crois vraiment que nous pouvons viabiliser la vie sur Terre avec un taux de natalité à 3 ?

Et si nous répartissons plus équitablement les richesses, les détenteurs de richesses ne vont-il pas avoir envie de consommer, voire sur-consommer, sachant qu'avant ils ne pouvaient pas consommer ? Regarde la Chine, ils emmer***t la politique écologique et les divers protocoles mis en place, pour la simple et bonne raison qu'ils ne veulent pas avoir à faire d'efforts alors qu'eux n'ont pas pollué avant et qu'on en est arrivé là à cause des autres et pas d'eux. Donc, ils polluent. Et ne veulent pas être restreints. Si tu transpose ce même schéma à un pauvre auquel tu donne la possibilité de consommer comme il le souhaite, penses-tu qu'il en sera raisonnable ? Ou, à l'inverse, deviendra-t-il surconsommateur ?

Peut-être que la limitation de la natalité n'est pas nécessairement la solution. D'ailleurs, suite à un voyage au Japon, j'ai pu m'apercevoir que leur faible taux de natalité les inquiète, mais pas au point d'y remédier. Mais j'ai du mal à imaginer qu'un pauvre devenu moins pauvre se contente de consommer raisonnablement...

J'en sais rien mais je suis convaincu que les politiques restrictives ne sont pas les solutions aux problèmes.
Le taux de natalité mondial actuel est plutôt de 2,5 et il n'a fait que baisser depuis les années 50 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Populatio ... ndit.C3.A9

En effet, ils consommeront sûrement plus, peut-être même sur-consommeront-ils, y a pas de solution miracle.

La Chine ne veut surtout pas que son développement économique soit freiné par des mesures écologiques, s'ils trouvent des moyens pour développer leur économie sans polluer ou en polluant moins ils le feront étant donné que leur population souffre de plus en plus de la pollution.

[thedep]

Ça serait plutôt un débat à avoir dans la partie politique.

[si-ma-tante-en-avait]

Ok, je vous y attends.

[Monsieur Pourquoi]

Politique environnementale, ça touche les sciences. Mais peut-être s'égare-t-on un peu.

En tout cas, pour préserver notre belle planète, y a pas de secret, consommons mieux, mais moins !

[thedep]

Cross-topic :
viewtopic.php?f=9&t=8050&p=1222284#p1222284

[Camarguais]

De toutes façon moi à partir du moment ou on en débat ça me va.
Ma conviction personnelle a été faite en 1987 au Nord Cameroun, a peu près la région ou s'amuse actuellement Boko Haram.
Dans une zone sub sahélienne, des systèmes agropastoraux du niveaux du néolithique était en capacité de nourrir des densités de populations de l'ordre de 100h/km2 ce que la france n'a jamais été capable de faire (notre densité est de 100h/km2 plus ou moins mais avec de l'agriculture intensive).
Donc encore une fois le problème c'est : comment veux -t-on vivre ? heureux ou consommateur ?
Perso je connais peu de consommateur heureux.
Sinon le plateau de fromage du savoyard c'est quand il veux ou il veut, j'ai déjà mis une bouteille de rousette au frais !

[Benedetto]

Il faut que Buk créée son topic "philosophie " si vous voulez aborder le thème du bonheur.

[Allobroge]

Sinon le plateau de fromage du savoyard c'est quand il veux ou il veut, j'ai déjà mis une bouteille de rousette au frais !