Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

[Benedetto]

Malheureusement on ne peut que spéculer sur cet épisode. Labrune était-il vraiment d'accord avec Bielsa ou uniquement de façade (car peut-être connaissait-il déjà les desseins de MLD)?

Et puis Bielsa est un personnage à part concentré uniquement sur le sportif et occultant (car ne s'identifiant pas) les enjeux financiers dans lequel sont plongés les clubs actuellement. Il n'est pas flexible du tout.

[Pict'OM86]

Ce qui fait qu'en Franc peu adoptent l'idée du directeur sportif, c'est aussi que bcp de dirigeants ont une vision somme toute assez peu professionnel d'un club de foot. Pour beaucoup de propriétaires on dirait qu'il s'agit soit de leur vitrine, soit de leur danseuse. Dans un cas comme dans l'autre, ils sont dans une logique: "je paye, donc je décide de tout". Et du coup au lieu d'assumer une direction "politique du club" et de déléguer certains pouvoirs à une direction sportive et une direction financière (qui bien sûr agiraient de concert) ils veulent tout faire. Alors quand ils sont compétents c'est parfait. Mais même avec les meilleures compétences du monde si tu n'as pas de garde-fou ça commence à devenir compliqué.
Pour en revenir à Lyon, on peut quand même voir ces derniers temps que la gestion Aulas n'est pas des meilleures: échec de Puel, trois années mi-figue mi-raisin sous Garde, une deuxième place chanceuse l'an dernier (ils nous ont volés 5 points, on s'en est fait voler plein par d'autres, et eux dans le même temps se sont faits donner des matchs clefs avec des pénaltys très litigieux), une augmentation salariale massive ce qui va rendre ses "pépites" invendables si elles ne sont pas performantes cette année, un recrutement nul cette saison, un fracassage en règle de son meilleur buteur qui n'avait fait qu'une seule bonne saison, départ libre de Gomis.
Concernant Tapie, le contexte était bien différent avec notamment pas d'arrêt Bosman donc en gros il "suffisait" d'attirer à soi les meilleurs Français et choisir soigneusement les quelques étrangers que tu allais choisir. Et il a eu Goethals aussi qui avait un pedigree des plus classes.
Et enfin, je rappelle que Bielsa voulait mettre en place une cellule de recrutement dédiée à l'Amérique Latine chez nous. Ca veut dire qu'il n'y a quasiment rien à l'heure actuelle à l'OM (hormis l'Afrique et vu le nombre de ballons d'or africains qu'on a obtenus c'est clairement une brillante réussite). Installer un directeur sportif permettrait de lancer les chantiers visant à créer et fédérer différents réseaux de recrutement et lier le centre de formation à l'équipe première. Et dégager les putains de parasite (Anigo, Foucault et leurs affidés) qui gravitent autour de (voire qui sont déjà dedans) l'OM.
En gros faire que ce club ressemble à quelque chose de correct et présentable.

[Benedetto]

C'est moi qui ai parlé de carte blanche.

Regarde pas plus loin que l'été dernier. Le président (Labrune) et le "directeur technique du secteur sportif" (Bielsa) étaient d'accord sur les grandes lignes.
Il a fallu l'interventionnisme de l'actionnaire pour que tout tombe à l'eau.

Question : Si Labrune avait été seul décideur des moyens économiques du club, est-ce que Bielsa aurait démissionné?
Pour moi la réponse est non.

Voilà le problème à l'OM. Ce n'est pas juste une question d'incompétence. C'est surtout un problème de gouvernance.

Mais après je te rejoins sur le modèle de gouvernance qui ne convient pas du tout. Sauf que là il faudra en parler sur MLD est-elle l'actionnaire qu'il faut.

Mais en l'état actuel des choses, je pense quand même qu'il y a un réel besoin de recruter un DS qui correspondrait à la situation actuelle du club. Déléguer nous aurait peut-être permis d'avoir un attaquant avant la date butoir par exemple et Labrune de gagner des heures de sommeil.

[Pict'OM86]

Je ne dis pas que personne n'y a pensé, je dis juste que personne à l'OM n'a tenté le coup. Si demain tu fais venir l'équivalent d'un Monchi (puisque c'est la référence actuellement) et que ça plante, je te dirais que tu avais raison Nathan.

Il faudrait faire peut-être plus qu'une tentative non? . Ferguson au début à MU ça ne marchait pas très fort .

Concernant la célébrité du DS je ne suis pas persuadé que ce soit nécessaire. Ca l'est uniquement si c'est quelqu'un qui l'a utilisée pour avoir des réseaux et s'est fait apprécier de dirigeants sportifs. En gros, il faut plus qu'un joueur célèbre, il faut un joueur célèbre éventuellement mais surtout connu pour son intelligence des relations humaines, son professionnalisme etc... Et pas un qui fasse copain-copain avec l'entraîneur pour qu'ils aillent pleurer auprès de lui quand l'entraîneur est méchant.

[Pict'OM86]

Mais après je te rejoins sur le modèle de gouvernance qui ne convient pas du tout. Sauf que là il faudra en parler sur MLD est-elle l'actionnaire qu'il faut.

C'est fou, quelle intelligence dans ce forum, tous les sujets sont liés et les liens habilement présentés

[Benedetto]

Je ne dis pas que personne n'y a pensé, je dis juste que personne à l'OM n'a tenté le coup. Si demain tu fais venir l'équivalent d'un Monchi (puisque c'est la référence actuellement) et que ça plante, je te dirais que tu avais raison Nathan.

Il faudrait faire peut-être plus qu'une tentative non? . Ferguson au début à MU ça ne marchait pas très fort .

Concernant la célébrité du DS je ne suis pas persuadé que ce soit nécessaire. Ca l'est uniquement si c'est quelqu'un qui l'a utilisée pour avoir des réseaux et s'est fait apprécier de dirigeants sportifs. En gros, il faut plus qu'un joueur célèbre, il faut un joueur célèbre éventuellement mais surtout connu pour son intelligence des relations humaines, son professionnalisme etc... Et pas un qui fasse copain-copain avec l'entraîneur pour qu'ils aillent pleurer auprès de lui quand l'entraîneur est méchant.

Je parlais du profil célèbre car PoF nous rabat les yeux (sur le forum) et les oreilles (sur OMLM) car il veut des noms (comme en 40 à la belle époque). N'étant pas un professionnel de ce milieu je ne peux donc pas lui donner le profil d'un mec compétent pas connu (autre type de profil).

[Nathan-Drake]

Pas d'accord sur l'histoire de l'attaquant non plus. A la base Bielsa comptait sur Michy en numéro 1 et Ocampos en doublure.
C'est seulement à l'arrivée de Michel que le club s'est mis à rechercher un attaquant à la fois accessible et capable de concurrencer Michy. En 15 jours à la fin du mercato la tâche était ardue.
Certains pensent que le club devrait avoir une liste longue comme le bras d'attaquants répondant au profil voulu mais ça serait penser que tous les joueurs de cette liste attendaient sagement la fin du mercato pour que l'OM vienne les chercher. C'est bancal comme réflexion. Ce qu'il s'est passé est assez simple à expliquer. L'OM avait une dizaine de millions pour recruter cet attaquant. Ils ont tenté Ben Yedder, Simone Zaza et Leandro Damiao. Concernant le premier Toulouse a refusé pensant pouvoir le vendre plus cher plus tard. Le second ne voulait tout simplement pas venir. Pour le brésilien ce qui a coincé c'est qu'il avait un litige salarial avec son club alors que tout le monde était d'accord.

Labrune a des réseaux et je ne sais pas qui le conseille mais il doit avoir un bon conseiller en recrutement. Car si je prends un à un tous les joueurs qu'il a recruté depuis 2013 je constate qu'il ne s'est pas trompé beaucoup. Vous prenez Monchi comme référence mais il faut savoir que Monchi a tenté de prendre Ben Yedder cet été.

[Benedetto]

Damiao a bientôt 26 ans et est connu de tout le monde comme étant un ancien futur crack. Il est surcôté pour moi car à son âge il n'a toujours pas bougé de son club et de ce que j'ai lu de ce joueur ce n'est pas surprenant. Donc 15 millions sur ce profil vraiment un bon coup?

Cette liste, tout joueur de football manager ou abonné à Bein aurait pu la faire. Et vaut-il mieux baser son recrutement sur des agents ou des fonds d'investissement ou sur sa cellule de recrutement / DS?

Edit: Ben Yedder était aussi une erreur de casting car profil similaire à Batshuayi.

[PoF]

Sur les 2.

[Benedetto]

La dernière erreur de casting de Labrune -> Michel.

[Benedetto]

Sur les 2.

Peut-être.

PS: Merci pour ta réponse thedepienne.

[Nathan-Drake]

Damiao a bientôt 26 ans et est connu de tout le monde comme étant un ancien futur crack. Il est surcôté pour moi car à son âge il n'a toujours pas bougé de son club et de ce que j'ai lu de ce joueur ce n'est pas surprenant. Donc 15 millions sur ce profil vraiment un bon coup?

Cette liste, tout joueur de football manager ou abonné à Bein aurait pu la faire. Et vaut-il mieux baser son recrutement sur des agents ou des fonds d'investissement ou sur sa cellule de recrutement / DS?

Il faut baser son recrutement sur la qualité des joueurs recrutés tout simplement. Tous les moyens sont bons tant que le recrutement du joueur se fait dans une logique sportive et économique.
En plus ce que tu sous entends est faux. L'OM a une cellule de recrutement compétente. Comme je le dis plus haut on peut reprocher à l'OM plein de choses mais pas les joueurs qu'il recrute.

[Benedetto]

Ce n'est pas la cellule de recrutement de l'OM qui est utilisée par Labrune mais Doyen Sport + N'Diaye + liste qu'avait fait Bielsa.

[Nathan-Drake]

La dernière erreur de casting de Labrune -> Michel.

Là encore pas d'accord et j'espère vraiment qu'il aura le temps de nous montrer sa vraie valeur.

[PoF]

Attention Nathan, par expérience, parler de la cellule de recrutement de l'OM entraînera irrémédiablement des messages à base de : "ET SAMASSA LOL ?".

[Benedetto]

Il a une tactique scolaire.

Il démonte ses joueurs en public et est connu pour une mauvaise gestion humaine.

Il pratique un turn-over intempestif.

Pas convaincu par ses entraînements qu'on voit dans objectif match.

Je ne demande qu'à me tromper mais pour moi c'était un mauvais choix.

[Nathan-Drake]

Ce n'est pas la cellule de recrutement de l'OM qui est utilisée par Labrune mais Doyen Sport + N'Diaye + liste qu'avait fait Bielsa.

Michy ? Alessandrini ? Barrada ? Pelé ? Cabella ? Diaby ? Imbula ? Thauvin ? Lemina ? Mendy ? Lucas Mendes ?
Et puis je ne sais pas ce que tu reproches aux réseaux de Labrune ? Heureusement qu'ils ont été là pour nous sauver les miches.

[Benedetto]

Alessandrini -> Le Mée

Barrada -> liste de Bielsa

Pelé -> Cassard

Diaby -> N'diaye comme Diarra (il me semble)

Cabella -> négo dans le transfert de Thauvin

Pour les autres je n'ai plus en tête mais cas similaires.

[Benedetto]

Ce n'est pas la cellule de recrutement de l'OM qui est utilisée par Labrune mais Doyen Sport + N'Diaye + liste qu'avait fait Bielsa.

Et puis je ne sais pas ce que tu reproches aux réseaux de Labrune ? Heureusement qu'ils ont été là pour nous sauver les miches.

Je ne dis pas qu'ils ont été des mauvais choix. Je dis que ça ne provient pas de notre cellule de recrutement.

[thedep]

Sur les 2.

Peut-être.

PS: Merci pour ta réponse thedepienne.

J'aime pas.
Ca rime trop avec vesparienne.

[Nathan-Drake]

Barrada n'a jamais figuré dans aucune liste de Bielsa. Michy , Doria et Alessandrini non plus.
Si je comprends bien ce que tu dis il suffit qu'un joueur ait un agent assez proche de Labrune pour qu'il signe à l'OM ?
C'est plus compliqué que ça. Il y a bien une cellule de recrutement qui donne son avis sur les joueurs recrutés, sur leur marge de progression et qui supervise les joueurs.
Sinon on pourrait penser que Labrune est un génie puisque la plupart des joueurs qu'il recrute sont bons.

[Benedetto]

Je me suis inscrit ici dans l'espoir de trouver un forum qui reste un lieu d'échange et de discussion et non un déversoir à frustration où les gens sont hermétiques aux arguments comme c'est hélas le cas sur tous les autres forums marseillais.

Tu sais, ne pas être hermétique, c'est ce type de phrase ci-dessous. Faire des concessions, accepter qu'il y a une part de vrai dans ce que dit l'autre.

je te rejoins sur le modèle de gouvernance qui ne convient pas du tout.

Je ne dis pas qu'ils ont été des mauvais choix.

Tu as des arguments pertinents mais tu utilises trop souvent le présent de vérité générale à mon goût. Comme tu viens de le faire dans ton post ci-dessus. Tu devrais essayer le conditionnel, le je pense et le peut-être à moins d'être dans le secret des Dieux.

Parce que là tu ne fais qu'affirmer des choses.

Cette attaque ad hominem n'enlève rien à la pertinence de tes arguments mais la forme est exécrable.

[urba]

Je crois que Benedetto a raison. Labrune n'utilise pas du tout la cellule de détection et fait du recrutement d'opportunités en fonction de ses réseaux du moment.

[Nathan-Drake]

Je me suis inscrit ici dans l'espoir de trouver un forum qui reste un lieu d'échange et de discussion et non un déversoir à frustration où les gens sont hermétiques aux arguments comme c'est hélas le cas sur tous les autres forums marseillais.

Tu sais, ne pas être hermétique, c'est ce type de phrase ci-dessous. Faire des concessions, accepter qu'il y a une part de vrai dans ce que dit l'autre.

je te rejoins sur le modèle de gouvernance qui ne convient pas du tout.

Je ne dis pas qu'ils ont été des mauvais choix.

Tu as des arguments pertinents mais tu utilises trop souvent le présent de vérité générale à mon goût. Comme tu viens de le faire dans ton post ci-dessus. Tu devrais essayer le conditionnel, le je pense et le peut-être à moins d'être dans le secret des Dieux.

Parce que là tu ne fais qu'affirmer des choses.

Cette attaque ad hominem n'enlève rien à la pertinence de tes arguments mais la forme est exécrable.

Justement je ne te reproche absolument pas d'être hermétique aux arguments. Je ne suis pas en train de critiquer tes arguments.
J'ai mon point de vue que je partage avec toi. Il est vrai que je dis plus souvent là où je ne suis pas d'accord que là où on est d'accord. Mais tu as le droit de ne pas être d'accord avec moi.
Je l'accepte. Lorsque je suis affirmatif il faut comprendre que je me suis renseigné un minimum et d'ailleurs si tu me demandais "qu'est-ce qui te permets d'être aussi affirmatif sur ce point précis?" je pourrais partager avec toi les éléments que j'ai. Le but étant de faire avancer le débat alors je n'y vois aucun problème.

[PoF]

Je suis le premier défenseur de Labrune en général, mais là j'ai trouvé mon maître

Labrune à fait de bonnes choses dans le recrutement. Pour moi, les opérations Thauvin, Mendy, Lemina et Michy sont d'excellentes opérations, malheureusement un peu gâchées par le contexte bizarre de ce mercato et des finances auxquelles j'ai toujours rien compris cette année... Mais il n'empêche qu'on est totalement dans la plus-value.

Quand on fera le bilan de l'opération achat/revente de jeunes sous Labrune, on se rendra peut-être compte que financièrement, c'est un très bon plan (Voire un jackpot selon les ventes de Mendy et Michy).

Après, on pourra râler qu'on ne conserve pas les joueurs assez longtemps, mais c'est la conjoncture et la non-attractivité de la L1 qui sont en cause.

Le gros point faible du recrutement made in Labrune est dans les valeurs "sûres". Hormis Diarra que je mets à part parce qu'il était gratos et que sa situation était particulière, Labrune n'est pas capable de faire venir de vraies valeurs sûres, des joueurs confirmés.

[Benedetto]

Je me suis inscrit ici dans l'espoir de trouver un forum qui reste un lieu d'échange et de discussion et non un déversoir à frustration où les gens sont hermétiques aux arguments comme c'est hélas le cas sur tous les autres forums marseillais.

Tu sais, ne pas être hermétique, c'est ce type de phrase ci-dessous. Faire des concessions, accepter qu'il y a une part de vrai dans ce que dit l'autre.

je te rejoins sur le modèle de gouvernance qui ne convient pas du tout.

Je ne dis pas qu'ils ont été des mauvais choix.

Tu as des arguments pertinents mais tu utilises trop souvent le présent de vérité générale à mon goût. Comme tu viens de le faire dans ton post ci-dessus. Tu devrais essayer le conditionnel, le je pense et le peut-être à moins d'être dans le secret des Dieux.

Parce que là tu ne fais qu'affirmer des choses.

Cette attaque ad hominem n'enlève rien à la pertinence de tes arguments mais la forme est exécrable.

Justement je ne te reproche absolument pas d'être hermétique aux arguments. Je ne suis pas en train de critiquer tes arguments.
J'ai mon point de vue que je partage avec toi. Il est vrai que je dis plus souvent là où je ne suis pas d'accord que là où on est d'accord. Mais tu as le droit de ne pas être d'accord avec moi.
Je l'accepte. Lorsque je suis affirmatif il faut comprendre que je me suis renseigné un minimum et d'ailleurs si tu me demandais "qu'est-ce qui te permets d'être aussi affirmatif sur ce point précis?" je pourrais partager avec toi les éléments que j'ai. Le but étant de faire avancer le débat alors je n'y vois aucun problème.

Il n'y a pas de lézard.

Bon alors qu'est-ce qui te permet d'être aussi affirmatif?

Parce qu'ici, certains ont aussi passé du temps à se renseigner, à écrire des articles, certains ont lu ce que ces personnes ont écrit (comme moi même si ma mémoire flanche parfois et qu'il faille me reprendre quand je dis des conneries (souvent)).

[Nathan-Drake]

Je crois que Benedetto a raison. Labrune n'utilise pas du tout la cellule de détection et fait du recrutement d'opportunités en fonction de ses réseaux du moment.

Je pense plutôt qu'on n'est pas d'accord sur ce qu'est une cellule de recrutement.
Je pense que Benedetto parle de détection. Quand à moi j'intègre Labrune et les coachs dans le cellule de recrutement.

[Nathan-Drake]

Benedetto
Laquelle de mes affirmations précisément ?

[Benedetto]

C'est plus compliqué que ça. Il y a bien une cellule de recrutement qui donne son avis sur les joueurs recrutés, sur leur marge de progression et qui supervise les joueurs.
Sinon on pourrait penser que Labrune est un génie puisque la plupart des joueurs qu'il recrute sont bons.

[Nathan-Drake]

C'est plus compliqué que ça. Il y a bien une cellule de recrutement qui donne son avis sur les joueurs recrutés, sur leur marge de progression et qui supervise les joueurs.
Sinon on pourrait penser que Labrune est un génie puisque la plupart des joueurs qu'il recrute sont bons.

L'objet du débat est de savoir si Labrune recrute tous les joueurs au pif ou s'il s'appuie sur l'expertise des personnes qui composent la cellule de recrutement (Le staff technique, JP Durand, Ferhat Khirat, Josip Skoblar). Pour moi ça dépend des cas. La plupart des joueurs ont été supervisés par JP Durand ou Diego Reyes. Par exemple Michy a été supervisé à plusieurs reprises par Durand.
Zambo Anguissa par Diego Reyes de même que Nkoudou et Bouna Sarr. Les joueurs de la liste de Bielsa ont été analysés en vidéo par Bielsa. Lucas Silva est un joueur connu par Michel. Ça dépend vraiment des cas. Actuellement l'OM supervise un jeune ghanéen Daniel Amartey.