Quelle bande de blaireau
d'ailleurs:
En gros, on devrait dire "Vieux seigneur sénil"'Sénat' vient d'ailleurs du latin 'senex', mot qui signifie 'vieux' et qui nous a aussi donné 'sénile' ; mais duquel vient également le mot 'seigneur'.

En gros, on devrait dire "Vieux seigneur sénil"'Sénat' vient d'ailleurs du latin 'senex', mot qui signifie 'vieux' et qui nous a aussi donné 'sénile' ; mais duquel vient également le mot 'seigneur'.
Y'a bien le syndicat des bouchers qui s'était revoltait car un obscur joueur avait dit "nos adversaires sont des bouchers, ils ont joué dur"Kieros a écrit :Non mais au delà de ça : le traitement politique et médiatique quoi feurAprès on accusera les marseillais d'être parano, mais c'est du jamais vu un truc pareil.
Si Mandanda avait dit : "on a joué comme des tapettes" -> Homophobie, ok pour une plainte et un article
Si Mandanda avait dit : "on a joué comme des antillais" -> Racisme, ok pour une plainte et un article
Mais un sénateur![]()
Bientôt, toute comparaison fera l'objet de plaintes à ce rythme, la prochaine fois, ce sera au tour de L'amicale des escargots de fouetter le Mandanda en place publique après qu'il eut osé comparer les joueurs de l'OM aux gastéropodes.
le cachalot dépressif a écrit :"Je tiens à revenir sur les propos que j'ai tenus dimanche dernier lors du match OM - Angers. Tout d'abord je souhaite dire à Monsieur Lemoyne que je n'ai pas attaqué le statut de sénateur en tant que tel. Dans mes propos je voulais faire référence à l'expression " aller un train de sénateur" qui a pour signification : aller à une allure lente et majestueuse.
Je ne comprends pas pourquoi vous vous êtes offusqué. Je tiens à vous rappeler que mon métier de footballeur professionnel ne nécessite pas d'avoir les mêmes qualités que celle d'un sénateur. Mon rôle de capitaine de l'olympique de Marseille m'a fait ressentir que les joueurs réfléchissaient plus en sénateurs qu'il ne jouaient en footballeurs. Voilà pourquoi j'ai utilisé cette expression.
Je vais décliner votre invitation mais je tenais à vous remercier d'avoir pu si rapidement dégager du temps dans votre planning pour la rédaction de votre communiqué ainsi que l'invitation au Sénat. "
Steve Mandanda.
C'est pourtant une bonne noteBlood a écrit :Le sénateur est passé pour un abrutis le résultat est là... 19/20
Contre Liberec pour jouer Paris plutôt ?midoban13 a écrit :Il a sorti que des joueurs lui on dit qu'il voulait se reposer contre Paris
Il aurait quand même pas inventé ça Michel ?jinpol a écrit :Et y'a de quoi l'être...
Franchement, si c'est vrai, c'est un scandale...
Les mécomptes de l'Association Olympique de Marseille
Le Conseil d’Etat a rejeté mercredi la demande de l’association OM, qui gère la partie les amateurs et le centre de formation du club marseillais. Elle devra verser plus d’un million d’euros au fisc.
L’affaire remonte à 2005. A l’époque, l’Association OM, qui gère la partie amateur et formation du club, possède aussi les titres de propriété des différentes marques. La société OM, qui de son côté dirige la partie professionnelle, doit ainsi verser un peu plus de 1 million d’euros par an afin de pouvoir les utiliser. En octobre de la même année, un accord est trouvé entre les deux parties pour que ces titres changent de mains, et un protocole est signé. En échange, la société OM s’engage à verser 3,5 millions d’euros à l’association pour qu’elle puisse construire un nouveau centre de formation.
Problème: deux ans plus tard, le versement n’a toujours pas été effectué, et la construction du centre a donc été retardée d’autant. Ce qui amène Jean-Pierre Foucault, le président de l’Association OM, à menacer d’assigner la société OM en justice. Quelque jours plus tard, un nouvel accord est trouvé. Ce sera finalement la Société OM qui construira le centre de formation pour un prix équivalent à 3,5 millions d’euros. Le bâtiment sera finalement inauguré en….2011.
Une facture d'1,2 million d'euros
Sauf qu’entre-temps, le fisc a mis son nez dans les comptes de l’association. Et a considéré comme acquis le versement des 3,5 millions d’euros, "considéré comme une créance de l’association sur la société anonyme Olympique de Marseille". Et l’a donc assujettie à l’impôt sur les sociétés.
Après avoir contesté cette décision -et perdu- une première fois devant le tribunal administratif de Marseille en 2011, l’Association OM s'est tournée vers la Cour d’appel de Marseille, qui l’a également déboutée. Ce mercredi, c’est donc le Conseil d’Etat, la plus haute juridiction administrative et donc a priori dernière étape du marathon judiciaire, qui a rendu sa décision. Et a donc rejeté la demande de l’Association OM, qui devra s’acquitter d’environ 1,2 million d’euros.
http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise ... 19024.html