Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

[PoF]

J'allais dire qu'il avait été viré "parce qu'il mettait en péril les finances du club en plus de se foutre régulièrement de la gueule du conseil de surveillance", mais vu que Labrune était président du conseil de surveillance, c'était évidemment une manœuvre de sa part pour l'évincer et prendre le pouvoir.

Bon effectivement, j'ai plus de munitions contre vous.

Je me rends, faites de moi ce que vous voulez.

[Marsman]

Pour moi Diouf garde un peu de crédibilité à mes yeux car il a réussi à faire vivre le club sur ses propres réserves, sans aide de RLD, et qu'il a initié un renouveau à l'OM. Sans lui mettre le crédit du titre, il a posé quelques pierres des fondations.
Mais ça reste un ex-journaliste qui a été le plus gros enculé agent de joueurs de France et qui a montré par la suite que son amour de l'OM était faux, même s'il a toujours pris soin de ne frapper que sur Labrune.
Sur ses faits de président, il a été bon.
Au contraire ceux de Dassier et Labrune qui ne sont pas bons, mais on excuse Labrune parce que ce sont le paiement des conneries de Dassier. Conneries qu'il a validées mais il était dans l'ombre à ce moment là

[PoF]

Ah non, là je suis pas d'accord.

On va pas dire que Labrune paie les erreurs de Dassier pendant 20 ans non plus.

Si la situation financière du club est mauvaise, c'est en grande partie de la faute de Labrune et de sa politique de salaires complètement stupide. J'ai aucun problème à critiquer Labrune sur ses défauts, c'est juste que je le considère pas, comme vous, comme un génie du mal.

[Marsman]

Je me rends, faites de moi ce que vous voulez.

Ne dis pas ça à Tiger. Tu aurais mal.

[Marsman]

Ah non, là je suis pas d'accord.

On va pas dire que Labrune paie les erreurs de Dassier pendant 20 ans non plus.

Si la situation financière du club est mauvaise, c'est en grande partie de la faute de Labrune et de sa politique de salaires complètement stupide. J'ai aucun problème à critiquer Labrune sur ses défauts, c'est juste que je le considère pas, comme vous, comme un génie du mal.

Certains le disent.
Mais moi je suis.... d'acc... ord... avec... P... o... F... Ah merde, ça a du mal à vouloir sortir.

[pimpam]

Comment pouvez vous savoir si l'un aime vraiment le club et que l'autre est assoiffé de pouvoir ?

Labrune est arrivé à l'exploit de recruter un entraineur manifestement compétent avec qui le projet commun fut acté pour trahir sa parole presqu'aussitot ...

Un génie de la com, j'en doute ...

[Tiger21]

Ah merde, ça a du mal à vouloir sortir.

CMB

[butterfly15]

Je sais plus sous quelle présidence c'était mais l'André Ayew, y voulait se faire la malle en Allemagne, alors qu'il était très jeune, et c'est son père qui l'a retenu par la manche, et on a du lui filer un gros salaire, pareil pour Gignac, ils voulaient tous se casser depuis longtemps, et Nelson Mandanda, si une offre de n'importe quel club lui proposant un gros salaire arrive, il partira lui aussi

[Marsman]

Ah merde, ça a du mal à vouloir sortir.

CMB

Le problème des micro-pénis.

[Béhème]

Vous avez l'air de dépeindre Labrune comme un manipulateur qui a toujours recherché le pouvoir à l'OM, c'est pas du tout mon avis en fait...

Je sais, vous allez me traiter de bisounours et de romantique à la con, vous allez aussi dire que Labrune m'a lavé le cerveau grâce à ses incroyables pouvoirs mentaux de communiquant, mais est-il si difficile d'envisager que Labrune se soit retrouvé là de fil en aiguille car il était une des seules vraies personnes de confiance de la famille Louis-Dreyfus ? A la mort de Robert, Margarita s'est reposée sur lui car elle avait confiance en lui pour gérer son pognon comme il l'avait un peu toujours fait.

Quand Dassier a été dégagé (avec raison) ainsi que Diouf (avec moins de raison), comme le dit Marsman, il ne voulait pas être à la tête de l'OM, mais pas forcément à cause de la dangerosité du poste... Peut-être simplement parce que le foot n'est pas son métier et qu'il était pas sur d'être compétent à ce poste, mais encore une fois si Margarita va le voir et lui dit : "J'en ai marre des présidents qui font n'importe quoi avec mon pognon, c'est fini maintenant, je veux de la sécurité et le seul qui comprend ça, c'est toi alors sois président. STP STP STP§§§§", il finit par accepter, bon gré mal gré.

Encore une fois, passé l'argument du lavage de cerveau qui coupe toute discussion, on peut discuter sur les compétences de Labrune en tant que président d'un club de foot, on lui trouvera surement plein plein de défauts, mais y a rien à faire, j'en ai vu plein des parvenus et des arrivistes, mais lui, je suis incapable de le voir comme un génie du mal qui ne voit que son propre intérêt.

J'ajoute également le faux argument "maitre de la communication" sachant qu'il lui ai également reproché d'être nul en comm (ne pas réagir face à Bielsa - j'ai déjà donné mon point de vue) ni face à l'arbitrage). Faudrait savoir.

Donc oui, pour moi c'est un bon gestionnaire. Et s'il faut en passer par là pour assainir les finances du club et repartir du bon pied (comme Lyon l'a fait y'a 4 ans, pour moi c'est oui. Quitte à finir 10e cette année mais ne pas tout cramer pour voir sur du court terme pour finir 2e l'an prochain puis finir en faillite.

[Béhème]

En fait, quoi qu'un président fasse, vous le détesterez toujours sauf s'il réussit à l'OM. Et vu que c'est impossible, aucun président ne trouvera jamais grâce à vos yeux.

C'est assez marrant d'ailleurs, de voir que le seul ex-président que les supporters aiment un peu, c'est Diouf. Diouf qui s'est révélé par la suite être un gros con revanchard qui passe son temps à balancer sur l'OM par jalousie en plus d'avoir défoncé les finances du club... Vous aurait-il grugé avec sa communication ???

Ca va de paire avec le culte de Gerets

[PoF]

Je ne sais pas si c'est vraiment bon signe pour ma pertinence, mais je suis d'accord avec Béhème...

[Champoul]

J'ajoute également le faux argument "maitre de la communication" sachant qu'il lui ai également reproché d'être nul en comm (ne pas réagir face à Bielsa - j'ai déjà donné mon point de vue) ni face à l'arbitrage). Faudrait savoir.

**Alerte argument en carton**
Bon, je sais que c'est ton argumentaire préféré mais arrête avec ça, franchement, c'est lourd... ce n'est pas parce que un jour tu as lu sur twitter ou entendu au bistrot 3 pauvres mecs qui disaient que Labrune était mauvais communiquant qu'on ne peut plus penser ou dire nul part ailleurs que Labrune manipule parfaitement les outils médiatiques à sa disposition.

Si tu reprends son parcours, Labrune a été tour à tour attaché de presse, conseiller en communication, directeur de la communication, directeur d'une boite de conseil en communication auprès de grands groupes médias, du groupe Dreyfus etc. Il est évident qu'il est très doué, c'est son domaine, la communication de masse. Après ça ne l'empêche pas de faire des gaffes parce que la cible est très hétérogène, il doit satisfaire à la fois l'actionnaire, l'entraineur, les joueurs actuels et potentiellement futurs, et les supporters qui sont eux même une masse disparate.
Il n'empêche que d'un point de vue général, ce qui ressort des arguments de ses défenseurs c'est qu'il est un mec de devoir, qui est là pour aider une famille qu'il apprécie, qu'il doit faire fasse à une concurrence déloyale d'autres clubs et qu'il se traine un passif et une masse salariale inadapté à nos finances.
Moi ce que je vois, c'est un mec qui n'avait rien à voir avec le soupe mais qui a grimpé tous les échelons du club grâce à ses copinages avec l'actionnaire, qui a soigneusement viré tous les mecs qui pouvaient lui faire de l'ombre. Qui a hérité d'un club champion de France avec un entraineur compétant. Qui a lui même signé ou validé les contrats et les rémunérations associées de tous les cadres de l'équipe qui sont en instance de départ et qui n'a jamais agit pour essayer de compenser la concurrence déloyale qu'il invoque tout le temps sans la nommer.
Voilà, le travail de la communication, lisser les angles, transformer la réalité, minorer les faits négatifs et majorer les positifs, la dessus Labune est un as.

Un bon président appellerait tonton Aulas et dirait "Bon, jean mich much, t'as fini devant, tu t'en tires un peu mieux que nous grâce à ton cdf, bravo, maintenant, soyons lucides, on se la fait mettre profond par les qataris et les russes. J'ai pas envie de laisser mon fauteuil à un saoudien, toi non plus, et c'est pourtant la seule solution qu'on a actuellement pour redevenir compétitifs. Alors on va se réunir, avec d'autres clubs dans le même cas que nous, au niveau français et européen, et on va faire des demandes radicales, un salary cap, l'interdiction de transferts quand un contrat est en cours, un budget plafond, ou je sais pas quoi, mais faut qu'on se bouge". Mais Labrune ne veut surtout pas ça, parce qu'en bon communiquant, faut pas faire de vagues, ça nuirait à la suite de sa carrière.

[PoF]

J'adore quand Champoul poste parce qu'il me donne toujours envie d'être d'accord avec lui

C'est ça, être un bon communiquant ! Si seulement t'écrivais plus d'articles...

Ceci dit, même si tous tes arguments sont au poil et même si je SAIS pertinemment que Labrune est un pro de la com', je n'ai toujours pas l'impression d'être manipulé par sa com' ni l'impression que c'est un connard arriviste. C'est simplement un sentiment qu'il m'inspire, une intuition non-basée sur une analyse logique mais sur un ressenti.

Je sens que la phrase germe déjà dans ton esprit et que tu t'imagines déjà en train de l'écrire sur ton clavier : "C'est justement ça être un bon communiquant, t'entourlouper sans que tu t'en aperçoives ni que tu saches pourquoi".

Je sais. Mais je peux pas m'empêcher de me demander si y a pas une chance que j'aie raison et que Labrune soit simplement un mec pas super doué pour gérer un club de foot (bien qu'il semble s'améliorer).

[Stilitano]

1- Diouf a fait des erreurs mais les finances du clubs étaient saines, et quand il fallait taper du poing sur la table vis à vis d'Aulas ou bien des joueurs de l'effectif, il le faisait de manière bien plus efficace que notre ami VLB. Quand il a fallu taillé les nababs et les vizirs, il ne s'est pas gêné de le faire. Ensuite, notre ami Pape Diouf avait une enveloppe de recrutement plus limitée que celle de Dassier et consorts. Si en 2009, on arrive à investir autant, c'est grâce à la gestion de Pape Diouf qui a fait des plus values intéressantes sur certains joueurs !

Mon propos n'était pas de dire que Diouf était un mauvais président mais simplement qu'il a fait des erreurs. Et si je devais choisir entre Diouf et Labrune, je préférerais ce dernier mais j'y reviens plus tard.

2- L'héritage empoisonné de Dassier ? Qui le fait venir ? C'est VLB ! Ce président charismatique avec ses moulinets qui n'avait aucune vision à moyen long terme. Il a fait sauté ce fusible car il n'avait pas d'autre choix étant donné l'état des finances du club.

Dassier a été une erreur mais on ne peut pas dire non plus que Labrune était responsable de ses conneries.

3- La série d'erreurs d'arbitrages ? Avec Jean-Michel Aulas ou Nasser el Khelaïfi, les arbitres auraient fait dans leur froc car ces deux là se seraient fait entendre. Le nombre d'erreurs d'arbitrages qui se sont enchainées étaient hallucinantes, mais après une telle série, jamais Lyon ou QSI aurait eu droit à la mascarade que nous avons vu contre Bordeaux. VLB a été beaucoup trop passif sur ce point. Le mal été déjà fait au niveau du classement, l'équipe déjà plombée moralement, et sa sortie n'a rien apporté sur le plan médiatique !

Qu'aurait-il dû faire? Se plaindre sans cesse, comme Aulas? Non merci. L'une des raisons pour laquelle on apprécie Bielsa, c'est le fait qu'il ne parle jamais de l'arbitrage, ce serait cocasse de reprocher cela à VL. J'ai lu que VL se rendait régulièrement dans le vestiaire des arbitres. Et je ne suis pas sûr que la communication de Aulas aurait été productive à l'OM. On l'a vu en cette fin de saison, à chaque conférence de presse d'avant-match, l'entraineur adverse demandait qu'on ne favorise pas l'OM pour compenser ("parce que tu comprends bien, nous, on n'y est pour rien, ce serait injuste de nous pénaliser!"). Et les médias ont encore défoncé VL après sa sortie : "Pfff, les Marseillais sont encore et toujours parano. il faudrait arrêter de se plaindre! Regardez ce classement impartial (...) sans erreurs d'arbitrage, en réalité, l'OM a été favorisé cette saison!"

4- On s'en sort bien mieux que Bordeaux, Lille et Montpellier ?
Mais nous sommes l'Olympique de Marseille, et non pas le Consolat ou bien les Gironding de Porneaux ! Enfin, réveillez-vous !

Merci, je suis déjà réveillé. C'est une manière de dire que dans le foot, ça va très vite. Je garde encore un souvenir cuisant du début des années 2000. En 98-99, on avait une énorme équipe, avec de très bons résultats (même s'il n'y a eu aucun titre à la fin). Ça ne nous empêche pas de faire 15èmes et premiers non-relégables les 2 saisons suivantes... J'ai parlé de Lille, Bordeaux, Montpellier mais j'aurais aussi pu évoquer Monaco, Lens, Auxerre qui étaient tous des clubs phares dans les années 2000 et qui sont tous descendus en L2.

5- Il a fait venir Bielsa ? Mais sincèrement, en fin homme politicien qu'il est ! Intelligent et manipulateur ! S'il nous avait fait venir Raymond Domenech ou bien Frédéric Antonetti, ses jours à l'OM auraient été compté ! Donc pour sauver son poste, il a fait un magnifique coup de com' vis à vis des supporteurs en nous faisant rêver avec Bielsa. J'attends de voir si Bielsa apprécie de travailler avec lui, car sa sortie médiatique de septembre peut très bien être remise à la sauce 2.0 dans deux-trois mois !

Sincèrement, j'en ai rien à battre que ce soit un coup de comm', si c'est dans l'intérêt de l'OM. Il ne s'agit pas seulement de le faire venir, encore faut-il travailler avec lui et faire en sortie qu'il soit dans les meilleures conditions pour faire son job. Et comme je l'ai déjà dit, Bielsa semble l'apprécier assez pour continuer à travailler avec lui.

Enfin, tout ça pour dire que si j'apprécie VL, c'est pour des tas de raisons.
-il a fait venir Bielsa donc.
-la caution marseillaise est partie et l'environnement du club a été assaini.
-plus de guéguerres et de luttes de pouvoir. Quand on se souvient des années Diouf, c'est un luxe.
-il est relativement discret dans les médias. Si on déteste Aulas, c'est surtout parce qu'il occupe tout l'espace médiatique à lui seul, avec ses conneries.
-il ne se laisse pas faire. Ainsi, il a négocié un très bon loyer avec la mairie et n'hésite pas à envoyer chier les joueurs qui quémandent une augmentation abusive.
-il a mis en place une nouvelle stratégie (le fameux projet Dortmund), la seule viable à mes yeux pour continuer à exister, avec les moyens qu'on a.

Je l'attends aussi au tournant concernant les groupes de supporters. Si les SW sont en guerre contre lui, c'est visiblement qu'il veut remettre en cause leur gestion.

Et dernier point: vous demandez sa démission. Et après? Bielsa se barre illico presto et le mercato est définitivement plombé. Que ce soit pendant la saison, à la limite, pourquoi pas mais certainement pas maintenant, ce serait le pire moment possible.

[Stilitano]

Un bon président appellerait tonton Aulas et dirait "Bon, jean mich much, t'as fini devant, tu t'en tires un peu mieux que nous grâce à ton cdf, bravo, maintenant, soyons lucides, on se la fait mettre profond par les qataris et les russes. J'ai pas envie de laisser mon fauteuil à un saoudien, toi non plus, et c'est pourtant la seule solution qu'on a actuellement pour redevenir compétitifs. Alors on va se réunir, avec d'autres clubs dans le même cas que nous, au niveau français et européen, et on va faire des demandes radicales, un salary cap, l'interdiction de transferts quand un contrat est en cours, un budget plafond, ou je sais pas quoi, mais faut qu'on se bouge". Mais Labrune ne veut surtout pas ça, parce qu'en bon communiquant, faut pas faire de vagues, ça nuirait à la suite de sa carrière.

C'est justement ce qu'il a fait avec Monaco. Il a forcé la LFP à les faire payer 50M€ par an. Et si récemment cet accord a été remis en cause, il l'a été par .. des présidents de club, dont Labrune parce qu'ils estiment que Monaco continue à être avantagé, malgré ces 50 M€.

[Stilitano]

Je suis entièrement d'accord avec Stilitano malgré le fait que je doive à chaque fois vérifier que je me trompe pas quand j'écris son pseudo.

Comme Tiger, tu peux écrire simplement Stilo.

Si la situation financière du club est mauvaise, c'est en grande partie de la faute de Labrune et de sa politique de salaires complètement stupide. J'ai aucun problème à critiquer Labrune sur ses défauts, c'est juste que je le considère pas, comme vous, comme un génie du mal.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre. Tu parles de la politique actuelle de salaires? Si on n'a jamais réussi à bien vendre les Valbuena, Gignac, Ayew, etc, c'est justement parce qu'ils percevaient de trop gros salaires, même pour un bon club européeen. Si on a beaucoup d'offres en ce moment, c'est aussi parce que c'est plus facile de donner un plus gros contrat à nos joueurs. Regardez où ont atterri Gignac et Ayew...

[PoF]

Je parle de la gestion qu'il a faite des salaires ces dernières années.

Je lui reconnais le mérite d'essayer de changer tout ça maintenant, c'est pour ça que j'espère que ça va aller mieux avec la nouvelle politique et les salaires "à peu près" plafonnés mais pour moi, TOUS les problèmes financiers de l'OM ces dernières années découlent peu ou prou de la politique salariale de Labrune.

Il était temps que ça change.

[butterfly15]

http://www.footmercato.net/ligue1/trans ... gart_53162

Après un mondial 2010 particulièrement réussi, André Ayew attire la convoitise de nombreux clubs européens, d’Italie et d’Allemagne notamment. S’il se montre toujours aussi évasif quant à son avenir à l’OM, l’une des révélations de la Coupe du Monde ne semble pas vraiment motivée à l’idée de rester à Marseille.

Ayant toujours en travers de la gorge son prêt à Arles Avignon la saison passée, Ayew n’est pas prêt à repartir sur une saison sans avoir de garantie sur son temps de jeu. Visiblement peu motivé, le fils d’Abedi Pelé a sans doute déjà la tête ailleurs. À en croire Bild, il aurait déjà donné son accord à Stuttgart comme l’explique le directeur sportif du club, Jochen Schneider. « Il est d’accord pour nous rejoindre » a-t-il déclaré brièvement au quotidien allemand. Une bien mauvaise nouvelle pour l’OM qui comptait sur Ayew pour la saison à venir.

Toutefois, l’affaire est loin d’être finalisée. Le club allemand qui vient pourtant de vendre Sami Khedira 10 M€ au Real Madrid n’entend pas investir plus d’un million d’euros, là ou l’Olympique de Marseille en demande 5. Malgré l’envie d’André Ayew de rejoindre la Bundesliga, le joueur risque d’être bloqué à Marseille si Stuttgart continue de se montrer si pingre dans ce dossier.

En 2010 c'était pas Labrune qui était aux manettes , et je me rappelle qu'il a fallu lui augmenter le salaire pour qu'il reste.

[Stilitano]

Justement, tous les gros salaires dataient de l'époque Diouf/Dassier, hormis Ayew....

@Butty, VL n'est devenu président qu'en 2011. En revanche, il a prolongé une fois Ayew.

[Kaka2278]

Bon Stilo, toi et moi on partage deux visions bien distinctes sur un seul homme. Il n'empêche que si les résultats sont bons, nous serons les premiers à être heureux, et les premiers à être tristes dans le cas contraire.

Je vois que tu apprécies l'homme et sa façon de travailler, je t'avoue que j'ai beaucoup de mal. Je pense qu'il lui manque beaucoup de choses pour pouvoir gérer de main de maitre le club. Il est certes intransigeant vis à vis de certains joueurs et de certaines demandes. Il garde en tête les objectifs du club, c'est bien. En revanche, je pense qu'il peut se faire entendre notamment vis à vis des arbitres qui ne se gênent pas du nous gerber dessus. Peut être pas en mode Aulas, mais il n'inspire malheureusement pas beaucoup le respect l'ami...

Mettons de côté nos querelles et essayons de débattre sur ce qui pourrait ajouter une valeur ajoutée au club.

[lolo13]

Vous avez l'air de dépeindre Labrune comme un manipulateur qui a toujours recherché le pouvoir à l'OM, c'est pas du tout mon avis en fait...

Je sais, vous allez me traiter de bisounours et de romantique à la con, vous allez aussi dire que Labrune m'a lavé le cerveau grâce à ses incroyables pouvoirs mentaux de communiquant, mais est-il si difficile d'envisager que Labrune se soit retrouvé là de fil en aiguille car il était une des seules vraies personnes de confiance de la famille Louis-Dreyfus ? A la mort de Robert, Margarita s'est reposée sur lui car elle avait confiance en lui pour gérer son pognon comme il l'avait un peu toujours fait.

Quand Dassier a été dégagé (avec raison) ainsi que Diouf (avec moins de raison), comme le dit Marsman, il ne voulait pas être à la tête de l'OM, mais pas forcément à cause de la dangerosité du poste... Peut-être simplement parce que le foot n'est pas son métier et qu'il était pas sur d'être compétent à ce poste, mais encore une fois si Margarita va le voir et lui dit : "J'en ai marre des présidents qui font n'importe quoi avec mon pognon, c'est fini maintenant, je veux de la sécurité et le seul qui comprend ça, c'est toi alors sois président. STP STP STP§§§§", il finit par accepter, bon gré mal gré.

Encore une fois, passé l'argument du lavage de cerveau qui coupe toute discussion, on peut discuter sur les compétences de Labrune en tant que président d'un club de foot, on lui trouvera surement plein plein de défauts, mais y a rien à faire, j'en ai vu plein des parvenus et des arrivistes, mais lui, je suis incapable de le voir comme un génie du mal qui ne voit que son propre intérêt.

Marrant ou pas mais sous l'ère VLB président il y a toujours eu des déficits en fin de saison, pour un mec qui devait "ne pas faire n'importe quoi avec le pognon des Louis Dreyfus..."...Alors au début c’était "l’héritage" JCD (mais avec le poste qu'occupait VLB, il était au moins autant responsable que JCD), puis aujourd'hui c'est la conséquence de pleins de choses (choix sportifs, recrutement etc). Il n'est pas l'unique responsable mais quand tu es président tu assumes.

D'autres présidents qui ont pas fait un dixieme de ses déficits financiers, qui ont eu des résultats sportifs ont été dégagés comme des malpropres (enfin un, DIOUF) donc je me demande pourquoi VLB continue d'avoir autant de crédit auprès de MLD? Un moment il se ventait limite d'avoir MLD pour combler le déficit.

Pour ma part je ne le vois pas comme un génie du mal mais comme un gars dépassé par le football, sans bcp d'idées qui n'est pas dans son milieu et qui a jamais su prendre de grosses décisions (Anigo/DD, les cas des fins de contrat aussi pour moi c'est un manque décisionnel et j'en passe).

Que doit-il faire, sur le plan sportif, après 3 non qualif en C1 sur 4 saisons, et sur le plan financier (des exercices toujours déficitaires) pour être dégagé?

[lolo13]

Justement, tous les gros salaires dataient de l'époque Diouf/Dassier, hormis Ayew....

@Butty, VL n'est devenu président qu'en 2011. En revanche, il a prolongé une fois Ayew.

Tu peux rayer DIOUF pour les gros salaires.

Diouf avait laissé un trésor de guerre suite à 3 qualif de suite en C1 et à la vente de Ribery. Les défenses étaient ultra saines. C'estt l'année du titre avec les recrutements de Heinze (400k), Lucho (380K) MBIA (280K) Diawara (250k) etc que c'est parti en sucette.

Mais tout passait, à cette époque, par le conseil de surveillance, qui validait les contrats. Et qui dirigeait ce conseil de surveillance...

[butterfly15]

Tout à fait, c'est le conseil de surveillance qui a permis à Deschamps de recruter n'importe quoi à n'importe quel prix et salaire

[lolo13]

En fait, quoi qu'un président fasse, vous le détesterez toujours sauf s'il réussit à l'OM. Et vu que c'est impossible, aucun président ne trouvera jamais grâce à vos yeux.

C'est assez marrant d'ailleurs, de voir que le seul ex-président que les supporters aiment un peu, c'est Diouf. Diouf qui s'est révélé par la suite être un gros con revanchard qui passe son temps à balancer sur l'OM par jalousie en plus d'avoir défoncé les finances du club... Vous aurait-il grugé avec sa communication ???

Diouf qui défonce les finances du club ?

Tout va bien POF ?

Diouf bon président et Diouf connard aigri après ça me va bien. L'un n'est pas incompatible avec l'autre. Il a mal pris sa destitution. Il a du mal à avaler la couleuvre tant pis et dommage pour lui.

J'en ai rien à foutre perso de ce qu'il fait aujourdhui du moment qu'il a fait, à mes yeux, ce qu'il fallait quand il était à l OM.

[lolo13]

Vous avez l'air de dépeindre Labrune comme un manipulateur qui a toujours recherché le pouvoir à l'OM, c'est pas du tout mon avis en fait...

Je sais, vous allez me traiter de bisounours et de romantique à la con, vous allez aussi dire que Labrune m'a lavé le cerveau grâce à ses incroyables pouvoirs mentaux de communiquant, mais est-il si difficile d'envisager que Labrune se soit retrouvé là de fil en aiguille car il était une des seules vraies personnes de confiance de la famille Louis-Dreyfus ? A la mort de Robert, Margarita s'est reposée sur lui car elle avait confiance en lui pour gérer son pognon comme il l'avait un peu toujours fait.

Quand Dassier a été dégagé (avec raison) ainsi que Diouf (avec moins de raison), comme le dit Marsman, il ne voulait pas être à la tête de l'OM, mais pas forcément à cause de la dangerosité du poste... Peut-être simplement parce que le foot n'est pas son métier et qu'il était pas sur d'être compétent à ce poste, mais encore une fois si Margarita va le voir et lui dit : "J'en ai marre des présidents qui font n'importe quoi avec mon pognon, c'est fini maintenant, je veux de la sécurité et le seul qui comprend ça, c'est toi alors sois président. STP STP STP§§§§", il finit par accepter, bon gré mal gré.

Encore une fois, passé l'argument du lavage de cerveau qui coupe toute discussion, on peut discuter sur les compétences de Labrune en tant que président d'un club de foot, on lui trouvera surement plein plein de défauts, mais y a rien à faire, j'en ai vu plein des parvenus et des arrivistes, mais lui, je suis incapable de le voir comme un génie du mal qui ne voit que son propre intérêt.

J'ajoute également le faux argument "maitre de la communication" sachant qu'il lui ai également reproché d'être nul en comm (ne pas réagir face à Bielsa - j'ai déjà donné mon point de vue) ni face à l'arbitrage). Faudrait savoir.

Donc oui, pour moi c'est un bon gestionnaire. Et s'il faut en passer par là pour assainir les finances du club et repartir du bon pied (comme Lyon l'a fait y'a 4 ans, pour moi c'est oui. Quitte à finir 10e cette année mais ne pas tout cramer pour voir sur du court terme pour finir 2e l'an prochain puis finir en faillite.

Mais on est déjà passé par la il y a 3 ans avec les départs de Lucho pour 1M€ de Mbia pour 6M€, d'Azpi pour 7M€ etc....! C'est ça qui me tue. Ce discours il l'a eu il y a 3 ans tres bien bradons 4 joueurs pour revenir à l'equilibre et bim 3 saisons plus tard c'est la meme...

[PoF]

C'est pas faux

C'est pour ça que j'espère qu'avec la nouvelle politique salariale, ça ira mieux, pour les finances "sèches" mais aussi pour le potentiel de vente de nos joueurs.

Et si je me trompe, bah ma foi, Labrune enculé hein.

DIEN§§§§§§§

[Stilitano]

Bon Stilo, toi et moi on partage deux visions bien distinctes sur un seul homme. Il n'empêche que si les résultats sont bons, nous serons les premiers à être heureux, et les premiers à être tristes dans le cas contraire.

Je vois que tu apprécies l'homme et sa façon de travailler, je t'avoue que j'ai beaucoup de mal. Je pense qu'il lui manque beaucoup de choses pour pouvoir gérer de main de maitre le club. Il est certes intransigeant vis à vis de certains joueurs et de certaines demandes. Il garde en tête les objectifs du club, c'est bien. En revanche, je pense qu'il peut se faire entendre notamment vis à vis des arbitres qui ne se gênent pas du nous gerber dessus. Peut être pas en mode Aulas, mais il n'inspire malheureusement pas beaucoup le respect l'ami...

Mettons de côté nos querelles et essayons de débattre sur ce qui pourrait ajouter une valeur ajoutée au club.

Mais il n'y a pas de problèmes, on n'en est pas arrivés à s'insulter.

Si j'ai dit que j'appréciais VL, c'est uniquement pour son action à la tête du club. Pas sûr qu'on puisse être potes en privé...

Je voulais seulement réagir par rapport au "bashing Labrune", j'estimais qu'on le traitait plutôt injustement. Ce que j'apprécie surtout chez lui, c'est qu'il apprend de ses erreurs. Je comprends tout à fait qu'on ne l'aime pas. Il y a des choses que je lui reproche aussi: le cas Doria, une gestion humaine des joueurs pas toujours irréprochable (cf le loft de l'été dernier notamment, mais bon, c'est pas évident, les joueurs étant trop bien payés pour avoir envie de partir), un manque de réseaux dans le monde. Pour moi, il est de bonne volonté, il fait de son mieux pour le bien de l'OM.

[pimpam]

"La nouvelle politique salariale" dépendra des achats à venir et des choix de Bielsa et de la coopération effective de Labrune et là ...
Faudrait dèjà que l'entraineur signe, on saura dès son retour si le club change enfin de paradigme avec des joueurs hors L1 et plutôt latinos

[Stilitano]

Tu peux rayer DIOUF pour les gros salaires.

Diouf avait laissé un trésor de guerre suite à 3 qualif de suite en C1 et à la vente de Ribery. Les défenses étaient ultra saines. C'estt l'année du titre avec les recrutements de Heinze (400k), Lucho (380K) MBIA (280K) Diawara (250k) etc que c'est parti en sucette.

Mais tout passait, à cette époque, par le conseil de surveillance, qui validait les contrats. Et qui dirigeait ce conseil de surveillance...

Pour me rafraichir la mémoire, je suis allé voir l'article de Urba sur les salaires.

En fait, Valbuena et Mandanda ont été prolongés par VL aussi. Pour Diouf, il y a eu Cissé, Zenden, Nasri, Niang notamment. Je me demande si Cheyrou a commencé à avoir un gros salaire avec lui aussi? Sans oublier J.Rodriguez et son contrat longue durée...

Mouais pour faire porter le chapeau à VL parce que c'était le président du conseil de surveillance. Ce n'était pas lui qui négociait.