Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

[Nanardstef]

Ca manque clairement de burnes, et pour un "gestionnaire", c'est pas forcément la gestion de l'effectif son points forts. Mais globalement il s'en tire pas si mal même si je préfère 100 fois un homme à bagou type Diouf pour diriger ce club de fada.

[Nyrod]

Putain encore un débat ....
on va encore perdre des forumistes

[lolo13]

LOL une saignée !

Sinon pour revenir sur la comparaison DIOUF VLB. Je me souviensnque Pape avait fait de ne pas demander un centime a RLD son cheval de bataille. Il se gargarisait de ça. Labrune, en 4 saisons, est allé gratter 3 fois MLD...il nest donc pas un tres bon gestionnaire d'hommes ni d'argent.

[lolo13]

http://www.laprovence.com/article/om/34 ... ident.html

le lien de l'article de la Provence

[Fanou]

Merci Lolo, personne n'a un scan de l'article de l'équipe d'aujourd'hui ?

[Blood]

trop partial comme article
même si beaucoup de vérité

[Nanardstef]

C'est un dossier à charge mais basé quasiment uniquement sur des faits que nous avons nous mêmes dénoncés. Pour moi, rien de scandaleux à cela et surtout pas le rappel d'une succession de mauvais résultats depuis sa prise de fonction, hormis une coupe de la Ligue.

[Tiger21]

"le président himself n'est plus autorisé à pénétrer dans le vestiaire, où Bielsa est le seul maître à bord"

C'est vrai, ça?

C'est une demande de Bielsa, ou un choix de Labrune?

[Fanou]

Merci Lolo, personne n'a un scan de l'article de l'équipe d'aujourd'hui ?

Pour ceux que ça intéresse : http://i.imgur.com/jFTF4kp.jpg

[Tiger21]

Merci Fanou

[Blood]

C'est un dossier à charge mais basé quasiment uniquement sur des faits que nous avons nous mêmes dénoncés. Pour moi, rien de scandaleux à cela et surtout pas le rappel d'une succession de mauvais résultats depuis sa prise de fonction, hormis une coupe de la Ligue.

c'est une charge unilatérale, un peu comme une dissertation sans anti-thèse c'est ça que je reproche

[butterfly15]

Merci Fanou

[PoF]

Pour moi, il y a eu 2 problèmes sous la présidence Labrune :

1/ Les salaires beaucoup trop hauts.

2/ Le recrutement parfois à côté de la plaque.

Et j'ai l'impression que ces 2 problèmes sont en passe d'être réglés ou qu'en tout cas, la direction fait tout pour.

1/ Labrune refuse désormais de donner des salaires astronomiques à des types lambda et il a mis en place un nouveau système d'attribution des salaires. Ça prouve qu'il apprend de ses erreurs et qu'il essaie de progresser.

2/ Le recrutement a longtemps été plombé par Anigo et sa passion pour les joueurs d'Afrique noire et du Maghreb, des joueurs "faciles à recruter" mais la plupart du temps complètement bidons. Les "réseaux" d'Anigo ont toujours été sans intérêt et n'ont quasi jamais rien donné. Les seuls joueurs qui ont explosé sous Anigo ne venaient pas de son réseau Africain (N'Koulou, Mandanda, Valbuena...).

Anigo parti, Labrune a tenté de faire avec ses moyens, en recrutant des jeunes "d'avenir" et en étant encore un peu trop aveuglé par le "potentiel revente" des joueurs qu'il a pris (Doria...).

Je pense que si Bielsa reste, Labrune va là aussi apprendre de ses erreurs et va cette fois tout faire pour recruter des joueurs conseillés par Bielsa, bien qu'encore une fois, on ne peut pas imputer à Labrune tous les refus des joueurs de la liste Bielsa.


Il est de coutume à l'OM de haïr la présidence et de cracher sur "l'autorité" du club, mais Labrune est un des très rares présidents post Ligue 2 que j'arrive vraiment pas à détester.

Il se plante parfois, mais je pense qu'il aime beaucoup l'OM, qu'il est de bonne foi et que c'est un bon gestionnaire et un type bien.

[lolo13]

un bon gestionnaire vraiment? ça fait 3 saisons qu'il va demander 20 millions a MLD..

je sais que cest facile de critiquer apres coup mais vlir partir gignac et ayew pour rien j appelle pas ça etre un bon gestionnaire.

Il a fait un choix, de les garder, et cest sur que certains auraient gueulé si il les avaient vendus mais aujourdhui on a pas réussi notre pari et on perd 2 joueurs qui rapporteront rien tout en n ayant pas la C1.

De plus je rajouterais qu'il y ai pour qqchose si ces 2 joueurs avaient des énormes salaires. Encore une fois on fait fi de son passé de president du directoire ou il validait bcp de decisions.

Pour ce qui est de la gestion humaine avec le loft pas besoin d en rajouté beaucoup. le cas Fanni est assez sidérant

[PoF]

Tout n'est pas rose, mais je parle de gestion financière et pas humaine.

Tous les clubs ont des soucis financiers, ceux de l'OM sont plus pointés du doigt parce qu'on est plus médiatiques mais l'OM a également plus de problèmes car c'est un club de premier plan et qu'on ne peut pas dire "Bon, cette année on recrute pas parce qu'on est dans la merde" (Ce que font beaucoup de clubs de second plan).

C'est un club beaucoup plus dur à gérer que les clubs qui ne jouent rien.

Pour moi, Labrune est un type de bonne foi qui fait des conneries (parfois grosses) à cause de sa méconnaissance du milieu du foot, méconnaissance qui a tendance à se gommer année après année.

[lolo13]

je te rejoins je pense qu'il fait son maximum pour l OM mais ça doit lui faire bizarre de se rendre compte de la complexité de la tâche et pourrait rendre du meme coup un bel hommage à Diouf

[thedep]

Perso, je trouve que c'est facile de critiquer apres coup.

Il ne faut pas oublier qu'il a enormement nettoyer le club et son environnement.

[lolo13]

il y a du bon et du moins bon. Critiquer ça se fait generalement après coup. Je ne me generais pas pour faire son bilan comme pour n importe quel dirigeant.

Pour ce qui est du nettoyage tu parles de José?

Parce que bon il est tjrs sous contrat avec l OM....

jappelle pas ça nettoyer perso.

[Blood]

un bon gestionnaire vraiment? ça fait 3 saisons qu'il va demander 20 millions a MLD..

je sais que cest facile de critiquer apres coup mais vlir partir gignac et ayew pour rien j appelle pas ça etre un bon gestionnaire.

Il a fait un choix, de les garder, et cest sur que certains auraient gueulé si il les avaient vendus mais aujourdhui on a pas réussi notre pari et on perd 2 joueurs qui rapporteront rien tout en n ayant pas la C1.

De plus je rajouterais qu'il y ai pour qqchose si ces 2 joueurs avaient des énormes salaires. Encore une fois on fait fi de son passé de president du directoire ou il validait bcp de decisions.

Pour ce qui est de la gestion humaine avec le loft pas besoin d en rajouté beaucoup. le cas Fanni est assez sidérant

Les departs gratuits ca arrive de partout... c est le jeu des contrats!!! Le "grand" JMA a bien laissé filer Gomis pour 0, les exemples sont nombreux!

Les presidents etaient Diouf et Dassier, on ne peut l imputer la totale responsabilité des salaires.

Franchement trop facile de gueuler après coup

[lolo13]

Arretez un peu de dire qu'on gueule cest franchement pas le cas. On fait un bilan de 4 ans de présidence. C'est interdit ?

Oui les presidents étaient diouf et dassier mais c'était lui qui avait la décision en dernier ressort et qui validait je te rappelle!

Quel homme faut il être pour dire aujourd'hui: "Gignac a un salaire de dinguo" alors que cest toi meme qui a validé en dernier ressort son arrivée et que 80pct des supporters gueulaient deja au moment de la signature de gignac?

Je me souviens qu'il était très critique a l égard des présidents et peut désormais se rendre compte de la complexité de la tâche. Je ne lui mets pas l'entière responsabilité sur le dos mais d'autres ne parlent carrement pas du tout de ça.

Oui les départs gratuits arrivent ds tous les clubs mais 4 la même année ça fait bcp et on parle pas de joueurs à 3 francs 6 sous, on parle pas de 3 remplaçants et d'un petit jeune. D'autant plus que 2 cadres arrivent dans la même situation dans 1 an. On dit quil a été un bon gestionnaire. Je trouve pas. Il a eu le mérite de tenter qqchose mais cest très loin d'être un bon gestionnaire. Un bon gestionnaire aurait pris moins de risque et se serait donné moins de chances de reussir (et se serait fait critiquer egalement je suis sur) mais aurait fait entrer de l'argent dans les caisses.

Loin de moi l'idée de dire que la situation est facile mais force est de constater que sa politique est un échec puisqu'il doit aller voir MLD à chaque fin de saison pour réclamer 20 ou 25 patates. La ou Diouf, pourtant très fortement critiqué ne demandait rien ou très nettement moins et faisait des coups sur le marché des transferts au point d'avoir un sacré trésor de guerre la saison ou il se fait débarquer.


Le cas Gomis s'apparente nettement plus au cas Fanni qu'aux cas Ayew ou Gignac. JMA n'en voulait plus, le joueur a refusé de partir sest battu et a retrouvé une place dans l effectif et réalisé une bonne saison lui ouvrant les portes de la premier league. Un mauvais exemple.

[PoF]

Franchement, difficile d'avoir un avis tranché parce que tous les commentaires se tiennent. Les "pro" et les "con" (héhé) ont des arguments valables.

Le seul truc un peu nul, c'est que soi-disant, on n'a pas le droit de "critiquer après coup".

Alors quoi, on doit critiquer uniquement avant d'avoir eu les résultats ? C'est stupide. On juge d'après les résultats donc on est obligé de juger après-coup... "Gouverner, c'est prévoir", donc si le mec a pas prévu qu'un truc allait se casser la gueule, il est fautif et critiquable, même après-coup.

Les gens qui râlent parce que c'est "trop facile et nul de critiquer après-coup", on va pas vous louper quand vous allez gueuler sur l'OM et les joueurs à la fin d'un match, "après-coup".

[Blood]

il n'est pas dit" on a pas le droit de critiquer après coup", il est dit" c'est facile de critiquer après coup"!

Oui les presidents étaient diouf et dassier mais c'était lui qui avait la décision en dernier ressort et qui validait je te rappelle!

si je te suis les deux autres étaient des hommes de pailles...
il est responsable car hiérarchiquement au dessus, donc il ne peut accuser les 2 autres (choses qu'il a pourtant fait et c'est nul...), mais aucunement il n'est possible de lui imputer la responsabilité de toute cette période

[lolo13]

Dassier etait clairement un pantin pur et mou. Il y connaissait que dalle. Parachuté.

Diouf était un vrai président (d'ailleurs je ne pense pas que Diouf soit concerné par les salaires de Gignac et Ayew. C'était JCD pour le transfert de Gignac et VLB lui meme pour les augmentations d'Ayew)) mais le système de l'époque faisait que le conseil de surveillance validait toutes les décisions en dernier lieu. On parle pas d'un vague conseiller du président mais d'un organe de décision ultra important qui a un rôle prépondérant dans les choix. (Le conseil de surveillance est un organe non-exécutif ayant pour mission de veiller au bon fonctionnement d'une entreprise et d'en rendre compte aux actionnaires.)


Donc peut être pas 100% responsable je suis d'accord mais quand même un rôle très important de garde fou qu'il n'a pas assumé dans le cadre du transfert de Gignac et 100% responsable des augmentations de salaire d'Ayew. Pour moi le principal problème c'est qu'aujourdhui il se plaint de la situation, des "énormes salaires"...La situation est quand même surréaliste à mes yeux.

Quand est-ce qu'il assumera ?

Pour ne pas faire que l'enfoncer je soulignerais que les cas pré cités n'etaient pas des cas simples à gérer. Ayew etait en fin de contrat apres une excellente coupe du monde et a super bien negocié une clause de départ à 7M je crois de mémoire, clause qu'il a fallu faire sauter plus tard, accepter un départ de Niang le 20 août était casse gueule...

Ceci dit Labrune ne fait pas pire que la quasi totalité des autres personnes passées avant lui à ce poste: Aucune capacité d'anticipation. Aucune faculté à prévoir.

[ElkY]

C'est une chevre!
4 joueurs en fin de contrat et 3 avec 1 an de contrat!
Oui une fin de contrat ca arrive, comme quand gomis refuse de signer où que ce soit malgré que son club ait un accord avec un autre club!
Mais là, c'est du jamais vu!

Chaque année, on nous ressert le couplé : il faut vendre pour acheter! Mais quand il faut acheter un joueur à lorient pour que son pote passe tranquilou devant la dncg, il le fait sans hesiter! On leur prete meme son remplacant!

Remplacer deschamps par Baup!!! Baup par anigo!!

Et il faudrait le féliciter sur son bilan financier?
Dégager Mendes à 5M pour faire une plus-value de 2.5 et acheter Doria à 10 sans connaitre son niveau! Wahou, le mec c'est un trader!!!!!

[lolo13]

Dégager Mendes à 5M pour faire une plus-value de 2.5 et acheter Doria à 10 sans connaitre son niveau! Wahou, le mec c'est un trader!!!!!

[thedep]

Dassier etait clairement un pantin pur et mou. Il y connaissait que dalle. Parachuté.

Diouf était un vrai président (d'ailleurs je ne pense pas que Diouf soit concerné par les salaires de Gignac et Ayew. C'était JCD pour le transfert de Gignac et VLB lui meme pour les augmentations d'Ayew)) mais le système de l'époque faisait que le conseil de surveillance validait toutes les décisions en dernier lieu. On parle pas d'un vague conseiller du président mais d'un organe de décision ultra important qui a un rôle prépondérant dans les choix. (Le conseil de surveillance est un organe non-exécutif ayant pour mission de veiller au bon fonctionnement d'une entreprise et d'en rendre compte aux actionnaires.)


Donc peut être pas 100% responsable je suis d'accord mais quand même un rôle très important de garde fou qu'il n'a pas assumé dans le cadre du transfert de Gignac et 100% responsable des augmentations de salaire d'Ayew. Pour moi le principal problème c'est qu'aujourdhui il se plaint de la situation, des "énormes salaires"...La situation est quand même surréaliste à mes yeux.

Quand est-ce qu'il assumera ?

Pour ne pas faire que l'enfoncer je soulignerais que les cas pré cités n'etaient pas des cas simples à gérer. Ayew etait en fin de contrat apres une excellente coupe du monde et a super bien negocié une clause de départ à 7M je crois de mémoire, clause qu'il a fallu faire sauter plus tard, accepter un départ de Niang le 20 août était casse gueule...

Ceci dit Labrune ne fait pas pire que la quasi totalité des autres personnes passées avant lui à ce poste: Aucune capacité d'anticipation. Aucune faculté à prévoir.

Alors attention.
Quand les dossiers arrivaient au conseil de surveillance, ils étaient déjà signés.
C'était la limite du système.
C'est pour ça que maintenant il n'existe plus.

[lolo13]

Ah bon ?

servait a quoi le CDS alors ? à surveiller après coup?

Pour le cas Gignac donc bon ok si tel était le cas mais pour Ayew...

[ElkY]

C'est facile de surveiller apres coup!

[Benedetto]

Il devait y avoir une action possible, une sorte de visite médicale financière. Sinon quel était l'intérêt du système?

[lolo13]

ça semble surréaliste lol. Je pense aussi que même si les dossiers étaient signés par JCD il devait y aoir la super signature qui validait tout.

Le CDS étant une sorte de garde fou censé représenter l'actionnaire.