Fort probable oui ... le cas cité me surprendrait quand même beaucoup.G.bédécarrax a écrit :Est-ce qu'il ne voulait pas dire : "le club ne peut plus se permettre d'avoir sous contrat des joueurs avec des salaires comme le mien" ?
C'est au format 50'urba a écrit :Nouvelle création commune de 00 et moi-même
Il y a du sexe, du sang et des larmes, des braquages, des aventures. Beaucoup d'émotions en perspective pour vous
Ouai, en effet, j'avais lu l'article rapidement, et j'étais parti du principe qu'on avait en face de vrais journalistes qui ne faisaient pas dans le putassié, rookie mistakeG.bédécarrax a écrit :Est-ce qu'il ne voulait pas dire : "le club ne peut plus se permettre d'avoir sous contrat des joueurs avec des salaires comme le mien" ?
waaaaat ??? Mais quelle petite pute semi-négroïde"18 mois très moyens" de Cissé
JE FAIS BIEN DE NE PAS LIRE TES ARTICLES CABRON 
G.bédécarrax a écrit :Est-ce qu'il ne voulait pas dire : "le club ne peut plus se permettre d'avoir sous contrat des joueurs avec des salaires comme le mien" ?
urba a écrit :Nouvelle création commune de 00 et moi-même
Il y a du sexe, du sang et des larmes, des braquages, des aventures. Beaucoup d'émotions en perspective pour vous
urba a écrit :Vous avez raison, j'ai édité
24 200 euros nets par mois? Le salaire moyen d'un joueur de L1
Ce chiffre a augmenté de 40% en deux ans, selon une étude que vient de rendre publique l'Union financière de France Sport Conseil, banque spécialisée dans le conseil en création et gestion de patrimoine qui conseille 750 sportifs •
Combien ça gagne un footballeur? En moyenne (pour un joueur de Ligue 1) : 24 200 euros nets par mois, après impôt et sans compter les primes de résultat. Pas mal. D'autant que ce chiffre a augmenté de 40% en deux ans. Merci qui? Merci messieurs Lamour, Breton et Méheut, respectivement ministres des Sports, de l'Economie et patron de Canal +. C'est le résultat d'une étude que vient de rendre publique l'Union financière de France Sport Conseil, banque spécialisée dans le conseil en création et gestion de patrimoine qui conseille 750 sportifs. Des chiffres qui viennent bousculer certaines idées reçues. Notamment colportées par certains dirigeants du foot français, qui imputent la fuite des crampons vers l'étranger (et donc le manque de résultats des clubs hexagonaux sur la scène européenne) au système fiscal français.
La hausse substantielle des émoluments des footballeurs évoluant en France, s'explique par un triple phénomène. Il y a d'abord la loi Lamour, en 2004, dont la mesure la plus spectaculaire était l'instauration d'un droit à l'image collectif, permettant aux clubs d'économiser les charges sociales sur 30% des salaires. Influence pour un salaire de 1,2 million d'euros bruts par an: 106 000 euros économisés en charges patronales et 43 000 euros en charges salariales. Il fallait bien que les joueurs en profitent un petit peu. Le texte escamotait pour les clubs la taxe de 1 % sur les CDD. Cette loi, taillée sur mesure pour les foot pro a eu des bienfaits collatéraux dans d'autres sports comme le basket, le rugby et le cyclisme Il y a ensuite la baisse de l'impôt sur le revenu (de 48,04 à 40%) pour les salariés gagnant plus de 100 000 euros par an. Economie fiscale réalisée par un footballeur gagnant 1,2 million d'euro par an: 79 000 euros (481 000 euros d'impôt sur le revenu en 2005, 402 000 euros en 2006). Un rugbyman à 300 000 euros brut par an a pour sa part économisé 12 700 euros.
Cumulés, instauration du droit à l'image collectif et baisse de l'impôt sur le revenu font singulièrement baisser la pression fiscale sur le salaire d'un footballeur gagnant 100 000 euros bruts par mois. Ce passage à la moulinette fiscale permet à son employeur d'économiser 8 900 euros par mois et au joueur de gagner 8 500 euros supplémentaires. Ces chiffres sont respectivement 2100 euros 1500 pour un rugbyman ou un basketteur émargeant à 25000 euros bruts mensuels. Il y a enfin l'augmentation des droits télévisés du championnat de France. En 2004, pour les conserver face à la concurrence de TPS, Canal + avait mis 600 millions d'euros par saison sur la table. Une manne qui a en partie profité aux joueurs selon UFF.
Pour Frédéric Schatzlé, directeur d'UFF Sport conseil: «C'est Canal qui a financé l'augmentation des salaires. Bien plus que l'Etat ou le contribuabe.» La fusion Canal-TPS pourrait faire baisser ces droits télé, lors de leurs renégociations, l'an prochain. Compte tenu de tous ces éléments, «le marché français est-il devenu financièrement attractif pour attirer les sportifs professionnels?», interroge poétiquement UFF Sport Conseil. La réponse en chiffre: celui du salaire net mensuel après impôt d'un footballeur affichant un salaire brut de 100 000 euros. Il est de 55 700 euros pour un joueur évoluant en France. C'est moins qu'au Royaume-Uni (59 650 euros) mais plus qu'en Espagne, Allemagne ou Italie (respectivement 55 600, 55 450 et 48 800 euros). «Par rapport aux pays qui nous entourent, et si l'on ne tient pas compte de quelques grands clubs comme le Real, la Juventus ou Barcelone capables d'offrir de très hauts salaires, la France est devenue attractive», commente Frédéric Schatzlé qui souligne tout de même que pour un tel salaire, les charges patronales restent nettement plus élevées qu'au Royaume-Uni, en Espagne et en Allemagne.Gilles Dhers
Le Parisien papier a écrit :Marseille. Les finances du club phocéen vont le contraindre à l’avenir à plafonner les rémunérations des joueurs.
L’OM veut mettre fin aux gros salaires
Le club de Marseille a décidé de serrer les cordons de la bourse. Les propos tenus par son milieu de ter- rain André Ayew, dimanche soir, sur les ondes de RTL, en sont la parfaite illustration. « L’Olympique de Marseille a des soucis financiers depuis un certain moment, il ne peut pas payer certains salaires », a-t-il lâché dans le « Club Liza ». Ce qu’il faut comprendre, c’est que le club n’est pas au bord du gouffre financier. Mais, à l’avenir, il ne veut plus accorder de fortes rémunérations, autrement dit supérieures à 200 000 ou 250 000 € brut mensuels.
Trois joueurs autour de 300 000 € brut par mois. En cause notamment : une présence moins régulière en Ligue des cham- pions qui affecte le chiffre d’affaires du club marseillais, avec un PSG appelé à truster régulièrement l’une des deux premières places directement qualificatives. Les dirigeants estiment aussi que le foot français en général, et donc l’OM en particulier, n’a plus les moyens d’offrir des salaires équivalents à ceux pratiqués en Angleterre, par exemple. « Le foot anglais a quatre fois plus de ressour- ces que le nôtre, dit-on au club. On ne peut pas comparer l’économie d’un championnat qui a 4 milliards de revenus annuels avec celle d’un championnat qui en a 738 M€. »
Aujourd’hui, dans son effectif, l’OM compte trois joueurs qui touchent autour de 300 000 € brut par mois : Gignac, Mandanda et Ayew. Ce dernier est en fin de contrat. Et les négociations pour prolonger s’annoncent d’ores et déjà compliquées. « Il a tout à fait le droit d’espérer atteindre un haut niveau de rémunération, précise-t-on à l’OM. Nous au- rons une discussion avec lui, car il est très important pour nous. Mais on ne peut pas faire n’importe quoi. »
Or, à la question de savoir s’il accepterait de prolonger moyennant une baisse de salaire, la réponse du Ghanéen a été nette sur RTL : « Non. Un joueur veut progresser en tant que joueur et veut progresser aussi dans tous les aspects. » Le problème risque de se poser pour Gignac, aussi en fin de contrat à la fin de la saison. En cas de départ de ces joueurs, l’OM ne toucherait aucune indemnité de transfert, mais réaliserait des subs- tantielles économies de salaire.
SYLVIE DE MACEDO AVEC MATHIEU GRÉGOIRE À MARSEILLE
Oui tu as raison, c'était juste pour l'historiquejinpol a écrit :Sauf que si je ne me trompe pas, le droit à l'image a été supprimé depuis.
y'a qui en couverture, histoire que j'achète le bon ?
Sauf si tu as déjà trouvé bonheur, voiciurba a écrit :Si quelqu'un a le dossier de FF sur les salaires, je suis preneur. On donne visiblement plusieurs salaires de joueurs de l'OM en incluant quelques énormes primes, paraît-il
Je ne sais pas aussi si vous avez lu l'équipe de la semaine dernière qui faisait le même type de dossier et qui affirmait que le salaire de Payet s'élève à 360 000 par mois.
Ce qu'aucun autre média n'a confirmé.
recherché. En effetGery a écrit :SMT a posté "in da club".
Je pense que tu n'auras pas besoin d'acheter ;)
J'ai parfaitement saisi les «raisons de la colère» mais pourquoi là -spécialement- et pas avant?Kaena a écrit :Sauf si tu as déjà trouvé bonheur, voici
Le magazine est entier. Les pages qui t'intéressent vont de 37 à 45.
Parce que des fois on se croirait tellement dans le NC alors qu'en réalité pas du tout, cette fois-ci il a juste dû s'en rendre compteKaena a écrit :J'ai parfaitement saisi les «raisons de la colère» mais pourquoi là -spécialement- et pas avant?Kaena a écrit :Sauf si tu as déjà trouvé bonheur, voici
Le magazine est entier. Les pages qui t'intéressent vont de 37 à 45.
