Cinéma... Tchi Tcha !

[si-ma-tante-en-avait]

Vu hier le dernier Godzilla. Oh putain de sa race. J'ai vraiment pas aimé. Le nouveau rôle de Godzilla m'a vraiment surpris et j'ai ensuite lu que c'était l'une de ses fonctions dès le début de la saga au Japon. Historique ou pas, j'ai eu du mal à le voir sous cet angle (pas de blague sur la taille de ma télé ou l'inclinaison de mon sofa).

[Francis_Perrin]

Ah ben tient je dois me le faire cette semaine

Moi j'ai vu BLUE JASMINE, encensé par les critiques...
Mouais, je vois pas trop ou WOODY ALEN veut aller.

J'ai eu la sensation bizarre d'accrocher au film mais de toujours attendre le petit twist qui finalement ne vient pas.
Ca se termine et la désagréable impression qu'il s'est rien passé
Et donc forcement déçu.

Enfin c’est mon ressenti.
Certains en on une autre vision ?

[G.bédécarrax]

Kieros :

j'ai la flemme de faire un CR (cris de joie dans la salle), mais j'ai vraiment bien aimé Blue Jasmine de Allen. Son meilleur depuis Match Point à mon avis.

Je l'ai également vu, mais je ne sais plus ce que j'en avais pensé (ni même si j'en avais pensé quelque chose, à vrai dire )

[Hyde]

J'y suis pas allée parce que j'étais encore sous le coup de l'horriblissime To Rome With Love.

Sinon y en a qui ont vu Winter Sleep? Je me demande si je dois y aller.

[Francis_Perrin]

Ca m'intéresserai que KIEROS repasse en parler
C'est pas que j'ai pas aimé, c'est que je vois pas ou il veut en venir... Ou alors j'ai raté qquechose.

[Kieros]

De mémoire, j'avais beaucoup aimé le fait que les éléments comiques alleniens soient convoqués (clichés de classe sociale, infidélité conjugale, névroses, escroqueries...) non pas pour en faire une comédie, mais un drame assez subtil, par le simple jeu de Cate Blanchett et d'une caméra focalisée sur son personnage.

J'ai éprouvé un sentiment de solitude et un malaise devant la folie tragique qui gagne peu à peu le récit, alors qu'avec un personnage comme celui de "Harry dans tous ses états" à la place, j'aurais été mort de rire, sans que rien d'autre ne change dans le film. J'ai trouvé ce pas de côté remarquable, tant du point de vue du jeu d'acteur de Blanchett, que de la maîtrise de Allen de sa propre grammaire cinématographique et sa propre filmo

[Francis_Perrin]

Subtil c’est le mot.
Effectivement tout est assez fin, bien joué, bien réalisé. Subtil...
Mais j'attendais juste un petit peu de folie pour que ce soit un peu plus enlevé.

Au final je suis resté sur ma faim, je trouve qu'il manque qquechose.
On voit que W.ALLEN maitrise son sujet mais il manque ce petit plus qui conclue le film au dela simplement de nous exposer comme tu le dis différents éléments comiques

Enfin, ca n’engage que moi

[neotsubasa]

J'ai vu hier Les Gardiens de la Galaxie bien que j'ai trouvé le film sympa contrairement à pas mal de personnes dans mon entourage j'ai été un peu déçu.

Profitant des nombreuses (re)publications de comics en rapport avec le film, j'ai pu arriver avec un bon gros background avant la projection et c'est sûrement à cause de ça que je n'ai pas pu apprécier le film à sa juste valeur.

Entre le film et le comics, certains personnages ont perdu beaucoup trop de charisme à mes yeux. C'est limite si le groupe ne devient pas une bande de rigolos qui sauve l'univers par chance... Et que dire de la scène post-générique totalement what the fuck et qui ne parlera qu'à des connaisseurs hard core de comics des années 70...

Bref pour moi c'est loin d'être le meilleur film Marvel comme je l'ai entendu autour de moi.

[si-ma-tante-en-avait]

Quelqu'un sait comment on appelle en terme cinématographique le mouvement de caméra où le zoom se fait sur plusieurs km et en accéléré ? J'avais vu ça dans un film mais je ne me souviens plus du titre. Attention, je ne parle pas du zoom par exemple d'un point sur la terre à partir de l'espace.

[G.bédécarrax]

On appelle ça un multi-kilometers accelered zoom.
You're welcome.

[si-ma-tante-en-avait]

Je te foutrai mon Oscar dans le cul et sans doublure.

[G.bédécarrax]

Tu n'as vraiment pas d'exemple de film/scène à fournir ? Car en l'état, ça ne m'évoque rien ou presque.

[si-ma-tante-en-avait]

Justement je me souviens plus du film. Alors imagine :

On est dans la surface de réparation de Mandanda. On est en vue subjectif. Et là, boom, un zoom maxi et accéléré vers la surface adverse. Je parle de surface de réparation mais on peut imaginer une distance plus longue, des virages pris lors de l'accélération.


edit: imagine aussi la caméra placé sur un missile qui va jusqu'à sa cible.
edit 2: je viens de tomber sur " Point de vue projectif" avec comme exemple, la flèche dans Robin des Bois (avec Kevin Costner).

[G.bédécarrax]

Oui, je crois que je vois à peu près. Mais je ne savais pas que ce type de zoom avait un nom spécifique, ni même s'il s'agit d'un zoom ou d'une alliance zoom-travelling, voire même d'un trucage numérique. Kieros, Buk ou Bad Boy te renseigneront mieux que moi. Je te prie de bien vouloir m'excuser, je vais manger.

[si-ma-tante-en-avait]

Bon appétit. Pour le "Point de vue projectif", à part le site qui en parle, aucune autre occurrence sur le web. J'attends les "experts".

[si-ma-tante-en-avait]

J'ai trouvé dans quel film je l'avais vu. Limitless avec Bradley Cooper

[/video]

Il y a un autre court exemple.

[/video]

[Le Vieux Buk]

Si tu parles de plans à la limitless, c'est du zoom fractal. assez récent. Dans limitless, c'est en zoom in, tu en as un très impressionnant en zoom out dans le clip réalisé pour Gesaffelstein par Fleur et Manu.

Mais je n'avais pas compris que tu parlais de ça, j'imaginais plus ce type de trick dont on a abusé au début des années 2000, une technique utilisée par Dupontel dans Bernie si je me rappelle bien, dans des Stephen Chow aussi, mais en fait popularisée par Sam Raimi, le shot classique qui commence plan serré sur un sujet, zoom out, départ grue parfois mais pas toujours, 180°, puis Dolly (travelling) accéléré vers un autre sujet, zoom in (parfois Dolly Zoom).

J'ai l'impression d'avoir vu ce shot au moins deux fois se terminant dans la bouche ouverte du sujet n°2 en train de crier, mais je ne me rappelle pas les films.

[si-ma-tante-en-avait]

Po po po Merci Godard

[Cob]

Mais pourquoi tu veux savoir le nom de ce mouvement ? Tu poses de drôles de questions en ce moment, c'est pour ton scénario ?

[Le Vieux Buk]

Hmmmmm je viens de revoir le clip de Gesaffelstein par acquis de conscience, et non, ce n'est pas un zoom fractal, les coupes sont nettes, ce sont des plans successifs .
Je me fais décidément vieux .

[Bud Wazaa]

Comme ça ?

[/video]

[si-ma-tante-en-avait]

Mais pourquoi tu veux savoir le nom de ce mouvement ? Tu poses de drôles de questions en ce moment, c'est pour ton scénario ?

Ouais. Au fait, tu meurs au tout début du film. Écrasée par le lave vaisselle (ou le sèche linge, j'hésite encore).

[si-ma-tante-en-avait]

Vu hier Neighbors (nos pires voisins). L'humour américain est vraiment trop gras pour moi. Y'a forcément du pipi, du caca, du sperme.... Je préfère largement les (certaines) comédies françaises.

[Francis_Perrin]

Pareil... Jsuis pourtant bon public mais c’est en général super vulgaire, trop pour être drole.
D'ailleurs étonnant pour un pays si puritain

[Le Vieux Buk]

Alors je sais pas si c'est la bonne place mais j'aime assez connaitre les anecdotes de tournages de certain grand film. Dernièrement, j'ai appris que l'on devait l'une des plus célèbres scènes du cinéma à une bonne tourista.



Une grande partie de l'équipe de tournage ainsi qu'Harrison Ford, avait chopé une bonne diarrhée. Ils ont donc décidé d'écourter la scène de combat pour éviter un "accident".

ici, une mine d'infos et d'anecdotes (surtout les plus vieux articles).

(ok, c'est en anglais. Mais il y a quelques contributeurs hilarants, et très très très renseignés).

C'est là que j'ai lu les extraits des premiers scripts très euh... ...tendancieux de "Léon", notamment

[si-ma-tante-en-avait]

Merci bien

[neotsubasa]

y'a des anecdotes sympas, merci Buk

[G.bédécarrax]

22 Jump Street, c'est encore un autre niveau de connerie Toujours le même abattage neuneu, plus meta que jamais puisque le film assume son statut de parodie de suite jusqu'à en faire un noeud de """"""l'intrigue"""""", qui comme précédemment n'occupe que 15% du film. Je ne sais pas si c'est parce que le film parvient à ne jamais franchir la ligne ou si c'est juste qu'il a atteint ce stade de bêtise qui fait qu'on lui pardonne tout, mais il n'apparaît jamais comme trop conscient de lui-même, et ne cède pas à la facilité qui est la marque de fabrique des pires films de Leslie Nielsen (qui n'ont pas d'autre matière que celle dont ils se moquent). Y'a notamment une course-poursuite géniale, dans laquelle il faut faire attention à ne pas faire trop de dégâts pour ne pas entamer le budget du film programme 22, et un générique de fin déjà mythique. Autrement, c'est toujours la même frénésie mongole, qui peut laisser sur le carreau mais qui marche à fond sur moi

[si-ma-tante-en-avait]

https://fr.cinema.yahoo.com/blogs/topit ... 11731.html

Le petit côté "pompeur" de certains réalisateurs qui tiennent le haut de l'affiche. Alors on parle d'hommage mais pour moi c'est du gros copiage bien gras sur des œuvres que peu de monde ont du voir et qui donc permettra de passer totalement inaperçu.

[Kieros]

C'est grotesque Le gars n'a pas compris grand chose à ce qu'est un plagiat, visiblement (et pourtant, il y en a quantité de vraies, même dans des œuvres "cultes")

Déjà, citer Tarantino et De Palma est non sens : avec cette grille de lecture idiote, on pourrait citer des centaines de scènes plagiées, et pas seulement jubiler au bout de deux chaque film de Tarantino est une compilations autres films, chacun sait ça. De la même à manière qu'un DJ irait prendre des samples à droite et à gauche pour composer son propre titre. Pour De Palma, c'est encore plus simple : la plupart de ses films sont une réécriture des classiques de Hitchcock - ou Antonioni (Blow out), Hawks (Scarface), Eisenstein (les Incorruptibles). Ça n'a donc rien d'un plagiat, et il suffit de lire la définition du mot pour s'en convaincre.

Ensuite, il serait naïf de croire qu'il existe des œuvres ou des artistes purs de toutes références ou inspirations "trouvées" à droite ou à gauche. La créativité, c'est bien souvent savoir cacher ses sources l'important, au final, n'est pas tant d'avoir été inspiré par telle autre œuvre; c'est de parvenir à sublimer ce matériau original et ça, les vrais plagiaires en sont ben souvent incapables.