Humour : stand-up en stand-by ?

[PAPé]

Di MAriA , pourquoi pas tenter le coup ? Il pourrait venir rien que pour le dieu Bielsa...

[ZeroZero13]

On passe d'images/gif d'illustration de vannes sur Coluche ou les Inconnus à Norman quand même. Les gars, stop avant d'arriver à Kev Adams

[Marsman]

Faut pardonner à Papé, il est très jeune, il n'a pas les bonnes références culturelles

[Champoul]

On passe d'images/gif d'illustration de vannes sur Coluche ou les Inconnus à Norman quand même. Les gars, stop avant d'arriver à Kev Adams

Ça va, il compare pas Victor Hugo à Werber non plus
Ce que fait Norman, ça vaut bien les sketchs des Inconnus niveau standing, dans 20 ans, ça sera aussi culte que les inconnus maintenant.

[Modérateur]

On passe d'images/gif d'illustration de vannes sur Coluche ou les Inconnus à Norman quand même. Les gars, stop avant d'arriver à Kev Adams

Ça va, il compare pas Victor Hugo à Werber non plus
Ce que fait Norman, ça vaut bien les sketchs des Inconnus niveau standing, dans 20 ans, ça sera aussi culte que les inconnus maintenant.

Comparer les Inconnus à un mec pas drôle...Pauvre France


@nadine morano

[PoF]

On passe d'images/gif d'illustration de vannes sur Coluche ou les Inconnus à Norman quand même. Les gars, stop avant d'arriver à Kev Adams

Ça va, il compare pas Victor Hugo à Werber non plus
Ce que fait Norman, ça vaut bien les sketchs des Inconnus niveau standing, dans 20 ans, ça sera aussi culte que les inconnus maintenant.

C'est ironique ?

Mon dieu, faites que ce soit ironique.

[Champoul]

Non ça ne l'est pas... Norman est très doué dans ce qu'il fait, alors même si je ne regarderais pas ses vidéos à longueur de journée, je lui reconnais ça quand même, même si c'est honteux parce que "bouhhh c'est regardé par les ados, la honte", et que "moi tu vois je regarde le petit journal et groland, ouai tu vois, ça c'est trop bien, tu vois".
La vérité c'est que les mecs de 30/40 piges devaient trouver les inconnus pourris il y a 20 ans... "non les inconnus c'est nul tu vois, c'est pour les enfants tu vois, moi j'écoute Desproges il est hyper subversif mais sans l'être tu vois, j'a-do-re".

[PoF]

Je ne regarde le petit journal et groland que très rarement et je ne suis pas hermétique au modernisme et à la nouveauté... Y a des trucs modernes qui sont très bons et très drôles. 'Bref' c'était très sympa et le Palmashow c'est excellent et parfois ça se rapproche des inconnus en terme de qualité. Mais Norman, pas du tout.

Après, on pourra toujours arguer que c'est mon avis et que les gouts et les couleurs ne se discutent pas et on aura bien raison.

[Champoul]

Voilà, c'est une affaire de goût, mais ce n'est pas scandaleux de les comparer.
Moi aussi je préfère le Palmashow à Norman, mais je comprends qu'on puisse aimer Norman...

[ZeroZero13]

Je comprends qu'on puisse aimer Norman, mais le comparer aux Inconnus soyons quand même sérieux mon cher et tendre ami

[Champoul]

Ah mais par contre je pense effectivement que sa référence va se prendre un bide dans le saint des saints forums
En fait, j'essaye juste d'être gentil avec lui tant qu'il en est encore temps...

[Tiger21]

Je n'ai jamais vu de vidéos de Norman. Mais je suis clairement d'accord avec Champoul. Je tenais à le dire.

[Champoul]

:smileyveste:
Il faut un smiley veste je vais faire un smiley veste je sais pas faire les smileys vestes Blood tu peux nous faire un smiley veste

[Marsman]

Comparer Norman aux Inconnus niveau standing C'est pas le même humour, ni le même format donc c'est déjà difficile.
Ensuite, ça reste mon avis, les Inconnus tout comme les Nuls sont devenus cultes dès la sortie des sketchs. Norman, il est déjà moins culte que Nabilla qui a fait rire en une seule phrase.
Mais c'est comme vouloir comparer les Inconnus à Coluche ou Desproges, ou Coluche et Desproges à Fernand Raynaud ou Pierre Dac et Francis Blanche

[Champoul]

1) Qu'est ce que le format et l'humour viennent faire dans le standing ?
2) Pas culte, réveille toi, il a des millions (littéralement) de gens qui le suivent, ça a rencontré 100 fois plus de succès que les inconnus au départ dans un milieu concurrentiel 100 fois plus grand.
3) Oui exactement, c'est ce que je dis... bah on ne peut pas comparer l'humour, mais on ne peut pas non plus dire qu'une référence est mieux que l'autre...

[Marsman]

1) Qu'est ce que le format et l'humour viennent faire dans le standing ?

standing : substr masc.
A. − [À propos d'une pers.] Position économique et/ou sociale élevée d'une personne ou d'un groupe, niveau et train de vie conférant un certain prestige. Synon. rang.Avoir un certain standing; conserver, préserver son standing. Elle vivait avant guerre « au jour le jour », enfin au mois le mois de son salaire, strictement dépendante de son patron et, quoique avec un « standing » quelque fois apparemment analogue à celui du patron, toujours à la merci (...) du chômage ou d'une maladie prolongée (Vailland, Drôle de jeu, 1945, p. 203).
B. − [À propos d'une chose] Niveau élevé de qualité, de confort; en partic., niveau, qualité des aménagements extérieurs ou intérieurs permettant de classer un immeuble, un appartement, un hôtel dans une catégorie plus ou moins luxueuse, de plus ou moins grand confort. Bon, haut standing; hôtel de grand standing; studio de bon standing. Av. George-V. À céder droit au bail gd hôtel particul. 35 pièces, gd standing, parfait état, garage (Le Figaro, 19-20 janv. 1952, p. 4, col. 5).
− En appos. Au Grau du Roi la Baronnie de la Mer du studio au 5 pièces 12 villas standing (L'Express,28 juill. 1979, p. 29, col. 1).
Prononc. et Orth.: [stɑ ̃diŋ]. Plur. des standings. Graph. standigne, standinge d'apr. les prononc. pop. [stɑ ̃diɳ], [stɑ ̃dε ̃:ʒ], et standingue p. plaisant. chez San Antonio (v. Rob. 1985 et meeting). Étymol. et Hist. 1. 1928 « rang dans la société manifesté par certains signes extérieurs tels que le niveau de vie » (M. Pagnol, Topaze, II, iv ds Quem. DDL t. 2); 2. a) 1939 « niveau (généralement élevé) en qualité comme en importance d'une entreprise, d'une institution, etc. » (Civilis. écr., p. 40-4); b) 1952 « niveau (généralement élevé) de confort et de qualité (d'une habitation) » (Le Figaro, loc. cit.). Empr. à l'angl.standing, subst. verbal de to stand « se tenir debout » qui est issu du vieil-angl. standan, att. dep. 1382 (NED) au sens de « action de se tenir debout, dressé » d'où « position relative (d'une ou plusieurs choses ou personnes) par rapport à d'autres, place, disposition » (1407, ibid.) et, au fig., « rang dans la société, dans une profession, une activité, niveau social, niveau de qualité ou d'importance » (1607, ibid.). À l'empl. 2 b, l'Arrêté du 12 janv. 1973 recommande l'empl. de classe (J.O. du 18 janv. 1973 Lang. fr. Textes législ. 1980, p. 71) et l'Arrêté du 17 mars 1982 recommande l'empl. de la loc. haut de gamme dans le vocab. du tour. (Néol. off. 1989, p. 202). Bbg. Blochw.-Runk. 1971, p. 289. − Dub. Dér. 1962, p. 73.

Le format "Norman" est minimaliste, entre théâtre dans l'unité de lieu et télévision, mais nécessite quand même des accessoires dans certains cas. Au niveau "standing", nous pourrions classer ça dans le "cheap".
Le format "Les Inconnus" version télévision, a des moyens techniques plus élevé ce qui rend les sketchs plus éclatants. Au niveau "standing", nous pourrions classer ça dans le "classe".
Niveau humour, le "Norman" est un format d'humour pince sans rire, mélange de gags visuels et auditifs. Là encore le standing est "cheap".
Le "Inconnus" mise sur une palette d'humour plus importants, allant de pince sans rire à classe, graveleux mais jamais méchant. Niveau de standing : "très classe"

2) Pas culte, réveille toi, il a des millions (littéralement) de gens qui le suivent, ça a rencontré 100 fois plus de succès que les inconnus au départ dans un milieu concurrentiel 100 fois plus grand.

Et tu penses qu'il y avait combien de personnes qui suivaient les Inconnus à leurs débuts ? La Télé des Inconnus, c'est des millions de téléspectateurs à chaque passage...
De plus, on parle de deux époques différentes : les années 90 où on avait un média de diffusion "local" où tu aimais quand tu en parlais entre collègues, face aux années 2010 avec un mass média où il te suffit de cliquer sur un lien pour dire que tu aimes. Donc tu peux cliquer sur la centaine de concurrents et tu seras un Bisounours

3) Oui exactement, c'est ce que je dis... bah on ne peut pas comparer l'humour, mais on ne peut pas non plus dire qu'une référence est mieux que l'autre...

ça reste mon avis

[Marsman]

Désolé pour le off topic. Quel était le sujet du topic déjà ?

[PoF]

Avec YouTube, c'est bien plus facile de se faire une notoriété mais c'est une notoriété artificielle. Sur ses milliards de followers, combien regardent ses vidéos ? Sur ses milliards de vues, combien ont vu la vidéo 2, 4, 10, 100 fois ? Combien ont juste regardé les 3 premières secondes avant de fermer ? Tout ça, ça compte comme des vues...

Norman ne passe pas à la télé, Norman ne fait pas de one man show, Norman est juste un type qui profite de la hype et de la viralité sur internet.

[Fanou]

Il est en one man show à partir de septembre...

Mais j aime pas spécialement non plus.

[PAPé]

Non mais je vous rassure, ma photo c'était aussi pour le second degrès de mon foutage de gueule sur la pseudo influence de bielsa sur sa communauté argentine.


Putain vous êtes grave les gars ! une photo sans légende et c'est l'enflammade !



j'adore

[Nyrod]

(feur)

[urba]

20 messages d'affilée en off topic, ça mérite un topic

Sinon, je trouve Cyprien plus marrant que Norman mais moins que les Inconnus qui me font moins rire que Les Nuls qui me faisaient beaucoup plus rire que Fernand Raynaud. D'ailleurs, je crois que je rigole plus devant les meilleures de Cyprien que devant Fernand Raynaud. C'est grave ?

À part ca, je suis un grand fan actuellement de Reddouane Harjane que je trouve absolument génial. Et je me marre vraiment beaucoup devant Baptiste Lecaplain et Nora Hamzawi

[si-ma-tante-en-avait]

Je ne mate aucun des deux. Mon dernier spectacle vu (forcément grâce au net) fut celui de ..... Dieudonné Alors au début, j'aimais bien le côté stand up où le type passe d'un sujet à l'autre. Mais à force de voir des comiques venir raconter des scènes de tous les jours, cela a commencé à me gaver. Je préfère du coup les comiques qui construisent un monde avec des personnages. L'humour "vous z'avez remarqué que .....", c'est pas pour moi.

[Syd]

20 messages d'affilée en off topic, ça mérite un topic

Sinon, je trouve Cyprien plus marrant que Norman mais moins que les Inconnus qui me font moins rire que Les Nuls qui me faisaient beaucoup plus rire que Fernand Raynaud. D'ailleurs, je crois que je rigole plus devant les meilleures de Cyprien que devant Fernand Raynaud. C'est grave ?

À part ca, je suis un grand fan actuellement de Reddouane Harjane que je trouve absolument génial. Et je me marre vraiment beaucoup devant Baptiste Lecaplain et Nora Hamzawi

J'aime beaucoup Baptiste Lecaplain que j'ai découvert il y a bien 5 ans dans Pliés en 4 sur France 4, et Redouane Harjane est très très fort, le côté humour complètement décalé c'est tout à fait ma came

Olivier de Benoist est très très bon aussi, il peut avoir des textes à la Laurent Gerra sur certains thèmes, les "Journal de Bord" qu'il avait faits chez Ruquier à l'époque de DSK et de la primaire socialiste étaient assez énormes

[ZeroZero13]

Reddouane Harjane me fait également beaucoup rire
C'est clairement l'uns des plus forts du Jamel Comedy Club (faut dire que la plupart sont très moyens et qu'ils ne parlent tous que de communautarisme, mais on avait déjà eu ce débat) avec Alban Ivanov qui est un dingue et Cedric Ben Abdallah qui a l'image de Harjane excelle dans l'absurde

Un récapitulatif :

Ivanov :
[/video]

Ben Abdallah :
[/video]


Concernant Batiste Lecaplain, ses sketchs me font moyennement rire, par contre j'ai vraiment accroché la mini série qu'il a fait avec So Foot : http://www.sofoot.com/en-attendant-zico ... 55940.html

[Champoul]

Le format "Norman" est minimaliste, entre théâtre dans l'unité de lieu et télévision, mais nécessite quand même des accessoires dans certains cas. Au niveau "standing", nous pourrions classer ça dans le "cheap".
Le format "Les Inconnus" version télévision, a des moyens techniques plus élevé ce qui rend les sketchs plus éclatants. Au niveau "standing", nous pourrions classer ça dans le "classe".
Niveau humour, le "Norman" est un format d'humour pince sans rire, mélange de gags visuels et auditifs. Là encore le standing est "cheap".
Le "Inconnus" mise sur une palette d'humour plus importants, allant de pince sans rire à classe, graveleux mais jamais méchant. Niveau de standing : "très classe"

Tout ce que tu dis est subjectif... en quoi l'humour pince sans rire est plus classe que l'humour "parfois graveleux"
Bref.

Et tu penses qu'il y avait combien de personnes qui suivaient les Inconnus à leurs débuts ? La Télé des Inconnus, c'est des millions de téléspectateurs à chaque passage...

La télé des inconnus, c'est pas leurs débuts.

De plus, on parle de deux époques différentes : les années 90 où on avait un média de diffusion "local" où tu aimais quand tu en parlais entre collègues, face aux années 2010 avec un mass média où il te suffit de cliquer sur un lien pour dire que tu aimes. Donc tu peux cliquer sur la centaine de concurrents et tu seras un Bisounours

Parce qu'à tes collègues, tu ne parlais que d'une chose ? tu choisissais "moi j'aime les inconnus et je ne parle que de ça" ? maintenant c'est simplement plus facilement mesurable, c'est tout.
Oui c'est facile de cliquer sur j'aime, par contre s'abonner à ses vidéos, c'est déjà un acte un peu plus fort, et il y a quand même 5 millions de comptes qui l'ont fait et si c'était si facile il serait des centaines à avoir un tel nombre d'abonnés. Alors tu peux nier ce phénomène de société, ou alors essayer d'être objectif, faire marcher ton cerveau et comprendre que le phénomène Norman est une phénomène équivalent à époque différente que ce qu'on pu être les inconnus ou les nuls. C'est mon seul propos.

[Champoul]

Pour le reste Redouane Harjane est très bon, par contre, il se renouvele très peu semble-t-il, ou alors j'ai manqué des sketchs
Lecaplain j'ai aussi beaucoup aimé son spectacle, très dans l'absurde là aussi

Dans les mecs du Djamel Comedy Club, il y a aussi D'jal qui est très bon, dédicace à Tiger
[/video]

[ZeroZero13]

Faut que je mate son spectacle à Lecaplain car je me rends compte que j'ai très peu vu de sketch de lui

Par contre D'Jal j'y ai pensé après, ce sketch est vraiment très très bon Il y a aussi Dedo que j'aimais bien au début du Jamel Comedy Club et surtout Le Compte de Bouderbala qui me fait beaucoup rire

[Kieros]

Dans le registre absurde, j'aime bien Arnaud Tsamère, digne successeur du désopilant Professeur Rollin.

[Marsman]

Le format "Norman" est minimaliste, entre théâtre dans l'unité de lieu et télévision, mais nécessite quand même des accessoires dans certains cas. Au niveau "standing", nous pourrions classer ça dans le "cheap".
Le format "Les Inconnus" version télévision, a des moyens techniques plus élevé ce qui rend les sketchs plus éclatants. Au niveau "standing", nous pourrions classer ça dans le "classe".
Niveau humour, le "Norman" est un format d'humour pince sans rire, mélange de gags visuels et auditifs. Là encore le standing est "cheap".
Le "Inconnus" mise sur une palette d'humour plus importants, allant de pince sans rire à classe, graveleux mais jamais méchant. Niveau de standing : "très classe"

Tout ce que tu dis est subjectif... en quoi l'humour pince sans rire est plus classe que l'humour "parfois graveleux"
Bref.

C'est plutôt la palette d'humour maîtrisé par les Inconnus qui est "très classe".
Mais oui c'est très subjectif. Mais c'est un avis partagé

Et tu penses qu'il y avait combien de personnes qui suivaient les Inconnus à leurs débuts ? La Télé des Inconnus, c'est des millions de téléspectateurs à chaque passage...

La télé des inconnus, c'est pas leurs débuts.

Norman n'a pas eu des millions de clics à ses débuts non plus.
Mais à leur apogée, ils en avaient des millions.

De plus, on parle de deux époques différentes : les années 90 où on avait un média de diffusion "local" où tu aimais quand tu en parlais entre collègues, face aux années 2010 avec un mass média où il te suffit de cliquer sur un lien pour dire que tu aimes. Donc tu peux cliquer sur la centaine de concurrents et tu seras un Bisounours

Parce qu'à tes collègues, tu ne parlais que d'une chose ? tu choisissais "moi j'aime les inconnus et je ne parle que de ça" ? maintenant c'est simplement plus facilement mesurable, c'est tout.
Oui c'est facile de cliquer sur j'aime, par contre s'abonner à ses vidéos, c'est déjà un acte un peu plus fort, et il y a quand même 5 millions de comptes qui l'ont fait et si c'était si facile il serait des centaines à avoir un tel nombre d'abonnés. Alors tu peux nier ce phénomène de société, ou alors essayer d'être objectif, faire marcher ton cerveau et comprendre que le phénomène Norman est une phénomène équivalent à époque différente que ce qu'on pu être les inconnus ou les nuls. C'est mon seul propos.

Tu as tort. C'est mon seul propos .
S'abonner, ça ne veut rien dire. Tu as aimé à un moment, mais tu peux rester abonné ad vitam, si tu ne regardes pas c'est pareil. Et comme c'est gratuit, pas la peine de se rappeler de se désabonner.
Ce n'est pas une mesure fiable, l'audience télévisuelle l'est plus.