T'as rien à dire sur le mercato de l'OM ? Tu es ici chez toi

[Tiger21]

Non mais c'est un exemple... dans l'article, il est bien mentionné que l'OM voudrait un prêt avec OA, et que ça fait chier l'Atletico qui ne voudrait pas voir filer un de ses talents les plus prometteurs... on peut donc imaginer que s'ils consentent à le prêter avec OA, ils fixeront une OA très élevée, ce qui réduirait considérablement nos chances de l'acquérir in fine (à hauteur de sa clause libératoire actuelle par exemple, soit 20M€).
Et dans ce cas, je vois pas trop l'intérêt pour nous.

C'est clair là? Je parle algérien ou quoi? Wardim.

[urba]

Ben je me demande
A quoi servirait une option d'achat du montant de la clause libératoire ?

[Benedetto]

Tiger tu fais honte à toute la famille

[si-ma-tante-en-avait]

A quoi servirait une option d'achat du montant de la clause libératoire ?

"C'est ça la puissance intellectuelle. Bac+2 les enfants"

Tiger tu fais honte à toute la famille

[Tiger21]

Ben je me demande
A quoi servirait une option d'achat du montant de la clause libératoire ?

Manquillo veut jouer l'an prochain, ce que l'Atletico ne peut lui promettre car déjà bien fourni à ce poste.
L'Atletico ne veut pas le vendre, mais le prêter. Et si possible, sans OA pour pouvoir le récupérer l'an prochain.

Mais Manquillo veut l'OM, qui souhaite un prêt avec OA. L'Atletico consent à le prêter avec OA, mais en fixant une OA très élevée, afin de ne pas prendre de risques au cas où son joueur exploserait.

A quoi ça servirait pour l'Atletico? Bah à satisfaire les désirs de Manquillo de jouer pour l'OM, et à dire à l'OM "vous voulez Manquillo en prêt avec OA, OK, mais par contre c'est un futur très bon, hors de question pour nous de mettre une option d'achat inférieure au montant de sa clause libératoire actuelle, soit 20M€".

Pour l'Atletico, ça garantit que même si son joueur explose, il ne partira pas sans sa volonté à moins de 20M€, à l'OM ou ailleurs.
Pour l'OM, l'OA permet d'être prioritaire sur l'achat du joueur, et de pouvoir lever cette option avant le 30 juin, sans concurrence d'autres clubs (même si à ce tarif là, ça sert à rien comme je le dis depuis ce matin).

Je ne vois pas en quoi ce raisonnement est dingue, mais bon...

[Tiger21]

A quoi servirait une option d'achat du montant de la clause libératoire ?

"C'est ça la puissance intellectuelle. Bac+2 les enfants"

Un bac+2 algérien en plus.

[Benedetto]

Ben je me demande
A quoi servirait une option d'achat du montant de la clause libératoire ?

Manquillo veut jouer l'an prochain, ce que l'Atletico ne peut lui promettre car déjà bien fourni à ce poste.
L'Atletico ne veut pas le vendre, mais le prêter. Et si possible, sans OA pour pouvoir le récupérer l'an prochain.

Mais Manquillo veut l'OM, qui souhaite un prêt avec OA. L'Atletico consent à le prêter avec OA, mais en fixant une OA très élevée, afin de ne pas prendre de risques au cas où son joueur exploserait.

A quoi ça servirait pour l'Atletico? Bah à satisfaire les désirs de Manquillo de jouer pour l'OM, et à dire à l'OM "vous voulez Manquillo en prêt avec OA, OK, mais par contre c'est un futur très bon, hors de question pour nous de mettre une option d'achat inférieure au montant de sa clause libératoire actuelle, soit 20M€".

Pour l'Atletico, ça garantit que même si son joueur explose, il ne partira pas sans sa volonté à moins de 20M€, à l'OM ou ailleurs.
Pour l'OM, l'OA permet d'être prioritaire sur l'achat du joueur, et de pouvoir lever cette option avant le 30 juin, sans concurrence d'autres clubs (même si à ce tarif là, ça sert à rien comme je le dis depuis ce matin).

Je ne vois pas en quoi ce raisonnement est dingue, mais bon...

Dans ton raisonnement à quoi servirait la clause OA?

[G.bédécarrax]

A ce que l'OM soit prioritaire, ce qui ne serait pas le cas s'il n'y avait qu'une clause libératoire. C'est tout à fait sensé

[Tiger21]

Dans ton raisonnement à quoi servirait la clause OA?

Pour l'OM, l'OA permet d'être prioritaire sur l'achat du joueur, et de pouvoir lever cette option avant le 30 juin, sans concurrence d'autres clubs.

Porto l'a déjà fait (et le fait peut être encore).

Ils prêtent des joueurs avec une OA du montant de leur clause libératoire (très utilisée dans les contrats au Portugal, comme en Espagne).

Si le club dans lequel est prêté le joueur veut le joueur, il peut lever l'option avant le début de la période de mercato. Il est prioritaire, sans concurrence d'aucun autre club.

S'il n'y avait pas cette OA, le club dans lequel est prêté le joueur pourrait très bien mettre sur la table le montant de la clause libératoire, mais d'autres clubs peuvent arriver et lui faire concurrence, et même mettre sur la table un montant plus important que celui de la clause, et faire monter les enchères. Dans ce cas, le club dans lequel est prêté le joueur n'est pas prioritaire, c'est pas une option à lever, c'est juste une clause libératoire, un montant plancher qui n'empêche nullement d'autres clubs de venir aux enchères.

Putain, je vois vraiment pas ce qu'il y a de si difficile à comprendre

[urba]

Ok pour le volet Priorité à l'OM, mais maintenant pourquoi l'Atletico serait-il réticent à l'option d'achat si elle est de ce montant ?
Et entendons-nous, pour un club comme l'OM, une option d'achat à 20M pour un latéral droit, c'est absurde

En tout cas, l'article ne sous-entend pas du tout ça

[Benedetto]

A ce que l'OM soit prioritaire, ce qui ne serait pas le cas s'il n'y avait qu'une clause libératoire. C'est tout à fait sensé

Pour l'OM, l'OA permet d'être prioritaire sur l'achat du joueur, et de pouvoir lever cette option avant le 30 juin, sans concurrence d'autres clubs.

Oui j'avais compris que l'argument serait ça. Mais mon doute subsiste. Et il est juridique.

La clause libératoire est fixée sur le contrat du joueur alors que l'OA est un accord entre clubs. Qu'est ce qui prévaut? J'aurais plutôt tendance à dire que c'est le contrat et par ce fait il rend l'OA caduque si un club met 20 millions sur la table.

[G.bédécarrax]

Je ne suis pas compétent pour répondre à cette question

[Tiger21]

Ok pour le volet Priorité à l'OM, mais maintenant pourquoi l'Atletico serait-il réticent à l'option d'achat si elle est de ce montant ?

J'ai jamais dit que l'Atletico serait réticent à mettre une OA à hauteur du montant de la clause libératoire de l'OM.
Au contraire, cela leur permettrait de se protéger d'une vente non désirée inférieure à cette clause. Ce serait justement le but recherché par l'Atletico.

Et entendons-nous, pour un club comme l'OM, une option d'achat à 20M pour un latéral droit, c'est absurde

Je suis complètement d'accord, c'est ce que je dis depuis le départ en fait
Ca m'étonnerait que l'OM accepte ce genre de deal. En tout cas, perso je trouverais ça un peu con.

En tout cas, l'article ne sous-entend pas du tout ça

Non, mais l'article dit que l'Atletico tique sur le fait de la prêter avec OA. L'Atletico ne veut visiblement pas voir partir son joueur définitivement tout de suite, ou même risquer de le perdre l'an prochain (car il croit en lui dans le futur visiblement).

D'où ma supputation d'origine, qui me faisait dire que si l'Atletico accepte de le prêter avec OA, ils mettront une OA très élevée. Et la réflexion ci-dessus qui s'ensuit "dans ce cas, je vois pas trop l'intérêt pour l'OM"

Mais en effet Urba, il y a d'autres arrangements et négociations possibles, avec un terrain d'entente qui pourra peut-être être trouvé entre les clubs.

C'était juste une réflexion de ma part, rien de plus. Ensuite, j'ai été obligé d'argumenter puisque vous vous foutiez de ma gueule, mais franchement ça part juste d'une réflexion de ma part.

Bref, vous m'avez fatigués...

[Tiger21]

Oui j'avais compris que l'argument serait ça. Mais mon doute subsiste. Et il est juridique.

La clause libératoire est fixée sur le contrat du joueur alors que l'OA est un accord entre clubs. Qu'est ce qui prévaut? J'aurais plutôt tendance à dire que c'est le contrat et par ce fait il rend l'OA caduque si un club met 20 millions sur la table.

Ah ok. Bah pose ta question clairement alors!

Je ne suis pas compétent non plus pour répondre à ta question. Et les législations sont sûrement différentes d'un pays à l'autre. Mais je sais que Porto l'a déjà fait pour des prêts dans d'autres clubs portugais.

Donc maintenant que t'as posé la question, tu fais des recherches et tu reviens avec la réponse. Prêt d'un club espagnol à un club français et tout ce qui en découle. Merci

[si-ma-tante-en-avait]

Bref, vous m'avez fatigués...

Le Cheyrou d'OMF.

[G.bédécarrax]

Ca ferait un magnifique statut

[Tiger21]

Bref, vous m'avez fatigués...

Le Cheyrou d'OMF.

[Champoul]

Oui j'avais compris que l'argument serait ça. Mais mon doute subsiste. Et il est juridique.

La clause libératoire est fixée sur le contrat du joueur alors que l'OA est un accord entre clubs. Qu'est ce qui prévaut? J'aurais plutôt tendance à dire que c'est le contrat et par ce fait il rend l'OA caduque si un club met 20 millions sur la table.

Ah ok. Bah pose ta question clairement alors!

Je ne suis pas compétent non plus pour répondre à ta question. Et les législations sont sûrement différentes d'un pays à l'autre. Mais je sais que Porto l'a déjà fait pour des prêts dans d'autres clubs portugais.

Donc maintenant que t'as posé la question, tu fais des recherches et tu reviens avec la réponse. Prêt d'un club espagnol à un club français et tout ce qui en découle. Merci

En cas de prêt, je pense que c'est un accord tripartite incluant les 2 clubs et le joueur Le joueur doit bien signer qu'il accepte d'aller jouer un an dans un autre club, du coup ça doit logiquement prévaloir sur le contrat initial entre le club et le joueur Donc l'OA devrait selon toute logique prévaloir sur la clause libératoire si elle est levée.

[Benedetto]

Avec un avenant au contrat suite accord tripartite ça enlève le doute. Merci Champoul

[Champoul]

Non mais j'ai dit "je pense" (déjà c'est louche), ça ne te dispense pas de chercher

[Benedetto]

[si-ma-tante-en-avait]

Les espagnols sont vicieux et nos dirigeants pas vraiment des flèches. Un petit "Atleticoh de Madrid" ni vu ni connu et au moment de lever l'option, on se fait carotter pour vice de forme.

[Benedetto]

Non mais j'ai dit "je pense" (déjà c'est louche), ça ne te dispense pas de chercher

Vous me demandez trop d'effort je vais aller m'inscrire sur SwanseaForum

[Tiger21]

En cas de prêt, je pense que c'est un accord tripartite incluant les 2 clubs et le joueur Le joueur doit bien signer qu'il accepte d'aller jouer un an dans un autre club, du coup ça doit logiquement prévaloir sur le contrat initial entre le club et le joueur Donc l'OA devrait selon toute logique prévaloir sur la clause libératoire si elle est levée.

Je pense aussi, c'est ce qui me semble le plus logique. Mais il y a peut-être des subtilités que l'on ne connait pas.

Benedetto va nous chercher tout ça, t'inquiète pas Champoul

[Benedetto]

Les espagnols sont vicieux et nos dirigeants pas vraiment des flèches. Un petit "Atleticoh de Madrid" ni vu ni connu et au moment de lever l'option, on se fait carotter pour vice de forme.

Certains se feraient berner ici même avec ce h

[Tiger21]

Oui mais pas placé après le "o", c'est beaucoup trop voyant

[si-ma-tante-en-avait]

Oui mais pas placé après le "o", c'est beaucoup trop voyant

Et la niveau de Sogou ou Khalifa, c'était pas visible ?

[Tiger21]

Benedetto, on t'a demandé d'aller chercher. Sous-entendu "vas chercher et ramène!"

Pas de rester comme un con au milieu de la pelouse avec la baboule

[Benedetto]

[si-ma-tante-en-avait]