L'ODM - qui est intéressé?

[Kieros]

J'ajoute que je trouve regrettable de céder à la caricature puérile, quand l'objectif de chacun est d'être constructif sur le sujet de l'ODM. Cette attitude ne sert personne, et surtout pas le jeu.

Bon ... comme pour l'ODM version Kieros/hyde, il suffit de demander à l'arbitre au début du match qui il aime et qui il aime pas. On pourra distribuer les points sans jouer les matchs comme ça

Que ça me touche moi, je m'en moque. Mais caricaturer Hyde, qui a écrit des choses de grande qualité sur ce topic et dont l'avis est tout a fait respectable, ce n'est pas digne d'une discussion intelligente. Si au moins c'était drôle...

[Nanardstef]

Kieros > Je ne caricature personne .. je résume en grossissant le trait. Putain, ce que vous pouvez être susceptibles pour des déconneurs
Car toi, ta position est finalement plus "fataliste". Je la résumerais ainsi (si je devais le faire, ce qui n'est pas le cas ... mais j'ai envie d'écrire ce soir pour me défouler après les deux pénos arnaques que je viens de subir en deux jours de Mondial) : "Si tu veux un vote intelligent, sélectionne ton électorat".
Tu aurais soutenu le vote censitaire au 18ème siècle, l'Europe des technocrates telle qu'elle sévit actuellement, François Bayrou aux présidentielles et finalement on aurait fini dans le même parti ... EPJSDG

Edit > après avoir lu ton message, j'ai envie d'ajouter quelques mots.
1° Si quelqu'un est méprisant ici, c'est plutôt toi ... je te remercie pour le jugement sur mes qualités comiques. Certains apprécieront avec moi.
2° J'adorerais pouvoir me permettre de "juger" Hyde ... ça me permettrait rapidement de candidater à des postes d'importances dans les plus hautes structures étatiques ou internationales.
3° Merde

[Kieros]

Euh non, non et non

Je vais résumer si je n'ai pas été assez clair : Je pense que le système de notes de l'ODM doit être cohérent avec l'objectif de son auteur (qui a tout pouvoir). Tiger a rappelé ses objectifs, et son système en découle naturellement. Je pense qu'il n'y a donc rien à y changer.

[Niko]

et si vous vous suciez ça serai pas plus simple

[Kieros]

Je l'attendais

[Nanardstef]

Ton résumé est accablant ...
Tu te prononces définitivement pour la Monarchie Absolue quand je te pensais démocrate fataliste.

Moi je rêve d'une règle du jeu acceptée unanimement, d'une société d'hommes (et femmes) libres et égaux en droits (et capacités si possible) qui pratiquent une démocratie directe pure, d'un ODM libéré des contingences personnelles ... Moi modérateur, certains topics seraient préservés des dérives, moi modérateur, je serais drôle (par principe, et sans possibilité de contestation possible), moi modérateur, il n'y aurait plus de désignation d'un vainqueur de concours sans un vote préalable des membres et un recomptage des voix par moi-même en toute absence de transparence, moi modérateur, une communauté mourrait à petit feu.

[Syd]

Et pour détendre l'atmosphère pendant la mi-temps, Mesdames et Messieurs veuillez-faire un triomphe aux pandaaaaas !

[Tiger21]

Je vais résumer si je n'ai pas été assez clair : Je pense que le système de notes de l'ODM doit être cohérent avec l'objectif de son auteur (qui a tout pouvoir). Tiger a rappelé ses objectifs, et son système en découle naturellement. Je pense qu'il n'y a donc rien à y changer.

Pour être tout à fait clair avec ce que je pense, je vais résumer simplement également ce que je pense.

L'ODM n'appartient pas à Tiger, et il n'appartiendra jamais à Tiger. Si je tiens l'ODM actuellement, ce n'est pas dans le but de me faire plaisir, mais dans le but de satisfaire la majorité.

Et donc, je souhaite que mes objectifs satisfassent la majorité des votants, d'où le sondage et le lancement d'un débat.
Si la majorité n'est pas d'accord avec les objectifs actuels, je laisse la main, car je trouverais le jeu trop éloigné de son intérêt originel.

Je veux bien modifier le système de votes s'il satisfait plus de votants potentiels que le système actuel.
Mais si les objectifs déjà décrits ne sont plus atteints à mon sens, alors je laisserai la main.

[Tiger21]

Syd > j'adore les pandas, merci pour ton gif

Et l'atmosphère est détendue, on discute

[Kieros]

Ton résumé est accablant ...
Tu te prononces définitivement pour la Monarchie Absolue quand je te pensais démocrate fataliste.

Moi je rêve d'une règle du jeu acceptée unanimement, d'une société d'hommes (et femmes) libres et égaux en droits (et capacités si possible) qui pratiquent une démocratie directe pure, d'un ODM libéré des contingences personnelles ... Moi modérateur, certains topics seraient préservés des dérives, moi modérateur, je serais drôle (par principe, et sans possibilité de contestation possible), moi modérateur, il n'y aurait plus de désignation d'un vainqueur de concours sans un vote préalable des membres et un recomptage des voix par moi-même en toute absence de transparence, moi modérateur, une communauté mourrait à petit feu.

(Je digresse, mais je pense effectivement que dans une société peu ou mal éduquée, le suffrage universel n'est pas un bon système (et le suffrage censitaire n'est pas mieux). Je suis pour un permis de voter, qui passerait par des cours d'instruction civique. Comme le permis de conduire).

Tiger > Malheureusement, l'ODM t'appartient, au moins tant que tu le tiens ici Un créateur de topic en est propriétaire, et lui seul a le pouvoir d'en fixer les règles et les objectifs. Tu as le droit de demander l'avis aux gens bien sûr, mais tu n'es pas obligé d'en tenir compte. En paraphrasant Sartre, disons que tu es condamné à pouvoir en faire ce que tu veux (d'autant plus que, visiblement, tu as le soutien des historiques du jeu sur la voie que tu as choisie).

Par contre, si tu dis que veux satisfaire la majorité (mais ce n'est pas ce que tu disais au dessus ), je vois un double-bind arriver. Prenons le cas d'un vote une nouvelle fois "délirant" (et je je crains qu'il y en ait la saison prochaine)
1) Si tu ne le corriges pas, avec le mode de calcul, ça fausse le résultat de l'ODM (ce qui est dommage, au vu de son objectif d'être réaliste)
2) Si tu le corriges, ça risque de polémiquer (à tort formellement, puisque tu as le droit de modifier les votes, c'est marqué dans les règles). Tu peux passer outre, mais tu ne l'a pas fait en 2014, puisque par souci d'apaisement (qui t'honore), tu as finalement accepté les votes délirants. Mais ça a un peu faussé le résultat, et on retrouve le cas du dessus.

Bref, tu n'es pas protégé par un processus, et tu te retrouves en première ligne pour prendre une décision (la 1) ou la 2)) qui n'est jamais totalement bonne. C'est dommage, car ton investissement mériterait plus de louanges que de critiques. Dans ce cas, à ta place, je mettrais en place un processus qui te protège davantage.

[Niko]

Tiger > Malheureusement, l'ODM t'appartient,

oui enfin bon y'a rien de déposé officiellement le forum TSPH est mort de sa plus belle mort du coup on peut dire que l'ODM appartient à Omforum.com le forum idoine

[Kieros]

Le mot "malheureusement" est mal choisi Je suis content qu'il lui appartienne Mais "malheureusement", parce que ça va à l'encontre de ce qu'il pense. Certes, ses géniteurs historiques ont un droit de regard moral dessus, et sur TSPH, l'ODM ne lui appartenait sans doute pas totalement. Mais ici, ODM = Tiger.

[Niko]

content pour lui ou malheureusement on s'en bat les couilles

l'ODM appartient à Omforum alors Tiger il retourne à la niniche et il nous laisse mettre des virgules et des -12 à Valbuena

[Nanardstef]

Et quid de mon idée de topic parallèle de notation qui permettrait de se "défouler" purement subjectivement, à l'instar et peut être en complément de ce que nous propose ZéroZéro13 ?

Exemple de vote :
Fanni : +6 a empêché Lucas de marquer un but d'anthologie. Ca efface son match de merde à côté de ça.
Nkoulou : +4 parce que je l'aime et qu'il n'abîme pas la pelouse.

Diawara : -4 parce qu'il abîme la pelouse.
Romao : -6 parce qu'il a donné l'occasion à Lucas d'humilier 50% de mon équipe de foot favorite.

[Kieros]

content pour lui ou malheureusement on s'en bat les couilles

l'ODM appartient à Omforum alors Tiger il retourne à la niniche et il nous laisse mettre des virgules et des -12 à Valbuena

Je pense que l'ODM appartiendra à OMForum si un jour les forumistes y participent en masse

[si-ma-tante-en-avait]

Franchement j'ai pas tout lu (même carrément pas lu du tout) mais je devine de la tension. Vous vous embrouillez vraiment pour une histoire de notation ? On dirait les Marseillais à Rio qui s'embrouillent pour une salade.

[Nanardstef]

Tout le monde ne peut pas s'embrouiller pour une terre soit disant sainte ...

[Kieros]

Franchement j'ai pas tout lu (même carrément pas lu du tout) mais je devine de la tension. Vous vous embrouillez vraiment pour une histoire de notation ? On dirait les Marseillais à Rio qui s'embrouillent pour une salade.

On discute un système de suffrage. On commence par celui de l'ODM, ensuite on pensait passer au système d'élection des modos. Dommage que tu ne veuilles pas

[si-ma-tante-en-avait]

Pour le poste de modo, je me suis fait une raison. En plus je porte mal le rouge Sinon pour l'embrouille des notes, Tiger dit d'la merde.

[Kieros]

Et quid de mon idée de topic parallèle de notation qui permettrait de se "défouler" purement subjectivement, à l'instar et peut être en complément de ce que nous propose ZéroZéro13 ?

Exemple de vote :
Fanni : +6 a empêché Lucas de marquer un but d'anthologie. Ca efface son match de merde à côté de ça.
Nkoulou : +4 parce que je l'aime et qu'il n'abîme pas la pelouse.

Diawara : -4 parce qu'il abîme la pelouse.
Romao : -6 parce qu'il a donné l'occasion à Lucas d'humilier 50% de mon équipe de foot favorite.

Ça serait un succès populaire je pense N'importe qui le souhaite peut l'ouvrir. Mais ça pourrait faire de l'ombre à l'ODM

(Ou au contraire, le dynamiser )

(Ou ne rien changer )

[Nanardstef]

J'adorerais tenir un topic comme ça .. mais il me faut un salarié avec le profil du Tigre pour tenir les comptes !!

[Kieros]

T'es pas obligé de tenir un compte C'est comme le hot or not, l'important est les commentaires, pas le résultat

[Nanardstef]

Ouais ... mais alors faut le mettre en forme pour la front page du site !! Ca fera des vues normalement
Je vais voir ce que je peux faire ... j'ai un bon mois pour y penser.

[Tiger21]

Par contre, si tu dis que veux satisfaire la majorité (mais ce n'est pas ce que tu disais au dessus )

Je dis : MOI je veux tenir un système qui satisfasse les objectifs précédemment cités. Si la majorité est OK, je continue à tenir l'ODM. Le système de notation sera celui que la majorité choisira, mais il doit répondre à ces objectifs.
Si la majorité n'est pas d'accord avec ces objectifs, je laisse la main, car je ne veux pas tenir un ODM que j'estimerais trop éloigné de son objectif initial, et qui ne me satisferait pas. Mais c'est pas grave, y'aura quelqu'un de la majorité qui reprendra la main, c'est tout!

Prenons le cas d'un vote une nouvelle fois "délirant" (et je je crains qu'il y en ait la saison prochaine)
1) Si tu ne le corriges pas, avec le mode de calcul, ça fausse le résultat de l'ODM (ce qui est dommage, au vu de son objectif d'être réaliste)
2) Si tu le corriges, ça risque de polémiquer (à tort formellement, puisque tu as le droit de modifier les votes, c'est marqué dans les règles). Tu peux passer outre, mais tu ne l'a pas fait en 2014, puisque par souci d'apaisement (qui t'honore), tu as finalement accepté les votes délirants. Mais ça a un peu faussé le résultat, et on retrouve le cas du dessus.

Bref, tu n'es pas protégé par un processus, et tu te retrouves en première ligne pour prendre une décision (la 1) ou la 2)) qui n'est jamais totalement bonne. C'est dommage, car ton investissement mériterait plus de louanges que de critiques.

La dernière solution, et la meilleure à mon sens, est de ne pas comptabiliser les votes que j'estime délirants, mais sans en informer personne. Ce que je me refuse à faire.

Et pour être exact, je n'ai pas comptabilisé l'an dernier les votes aberrants tel celui d'Allobroge cité par Hyde. D'ailleurs, je ne m'en souvenais plus, et je ne me souviens plus d'autres votes non comptabilisés. C'est dire combien cela me paraissait logique de ne pas en tenir compte.
Mais oui, j'ai compté certains votes qui me paraissaient limites, et je n'aurais pas été le seul à les trouver limites en remplissant mon fichier... je ne donnerais pas d'exemple précis, mais j'en ai plusieurs en tête. Mais c'est pas très grave, ça se lisse sur la saison en fonction des votants et des matchs.

Je ne regarde pas les votes en détail en fait. Mais après certaines remarques, j'ai scruté mon fichier... et je peux te promettre que 90% des votants votent "objectivement" (chacun avec sa propre part de subjectivité inhérente à un vote). Seul 1 vote sur 10 en moyenne "fausse" vraiment la moyenne. Mais ça se voit, et ça modifie pas mal les moyennes, j'ai fait l'exercice et j'ai comparé.

Normalement comme je le dis, ça se lisse sur la saison en fonction des votants et des matchs. Sauf si un membre précis matraque systématiquement le même mec, ou au contraire adule systématiquement le même mec. Mais c'est pas trop le cas, ça se voit assez rapidement (pas que par moi) au bout de 5 matchs...

Mais sur le fond tu as raison, c'est un dilemme assez compliqué à résoudre...

Dans ce cas, à ta place, je mettrais en place un processus qui te protège davantage.

Comment? Je suis preneur de tout conseil.

[Tiger21]

J'adorerais tenir un topic comme ça .. mais il me faut un salarié avec le profil du Tigre pour tenir les comptes !!

Si ce topic fait 40 votants et que l'ODM fait 10 votants de moyenne en décembre, c'est vite vu... on ferme l'ODM et on garde ton topic.
L'important, c'est que ça plaise aux gens, et qu'ils soient contents de participer. On est sur un forum, le but est de participer et d'échanger, se marrer, déconner, sortir du quotidien tout en parlant de l'OM ou même de tout et de rien.

C'est plu(s) l'ODM, c'est plu(s) un vote dans le but d'avoir un classement réaliste des performances de joueurs, mais c'est un vote déconne, défouloir, humoristique, peut être plus (+) dans l'esprit du forum... et Nanard, si t'as besoin un jour d'un salarié avec un tableau Excel, je serai là t'inquiète

Vous croyez que ça me fait plaisir d'avoir développé ce que j'ai développé pour l'ODM pour une moyenne de 6 ou 7 votants en fin de saison?

[Camarguais]

Je digresse, mais je pense effectivement que dans une société peu ou mal éduquée, le suffrage universel n'est pas un bon système (et le suffrage censitaire n'est pas mieux). Je suis pour un permis de voter, qui passerait par des cours d'instruction civique. Comme le permis de conduire

Appeler un électeur à voter, c'est appeler aussi sa subjectivité à s'exprimer. C'est aussi l'autoriser à voter des conneries et à exprimer son ignorance/bêtise/provocation. C'est aussi l'autoriser à se tromper et à voter contre toute logique. Donc, à partir du moment où on veut faire un processus démocratique, on ne peut pas, à mon sens, éliminer des votes -qui respectent les règles numériques fixées par le jeu- car ils paraissent infondés.

Champoul sort de ce corps....tu discutes pour le plaisir de discuter pas pour faire avancer un argumentaire. Le tigre il va être tout bougon après. Faudrat des centaines de photos de pandas (et une de chiens) pour le remettre de bonne humeur.

[Kieros]

1) Je discute en MP avec Tiger et l'argumentaire avance très bien. Donc quand on ne sait pas tout... Pas besoin de défendre Tiger, je m'entends très bien avec lui, et il est assez grand et intelligent pour s'expliquer seul.
2) Il n'y a rien de contradictoire dans ce que j'ai écrit. En haut c'est mon souhait/opinion, en bas c'est un fait (à mon sens étant un pure clause de style)

[Allobroge]

Que dire? : je suis très touché que ma défense soit assurée par 2 charmantes avocates extrêmement compétentes qui ont compati à mon sentiment d'injustice quand ma voix fut rejetée. Merci mesdames :bouquetsdefleurs:


J'ai enfin compris la distinction entre vote et notation exigé par l'ODM . La notion de notation implique que l'examinateur soit (suffisamment) compétant pour juger et donner une note exploitable.


Je suis le premier à reconnaitre (et à revendiquer) mon incompétence pour juger la prestation d'un footballeur professionnel. Je ne pouvais que donner mon ressentiment sur le match d'un joueur. Peut être que touché par autant d'attaques contre un joueur qui n'avait pas fait un aussi mauvais match à mes yeux, j'ai cru bon de lui gonfler sa note comme le font parfois certains examinateurs d'un jury par compassion.

je ne pourrai donc pas participer à l'ODM dans cette forme. Je laisse place nette à celles et à ceux qui en ont les compétences. Je ne m'en formalise pas du tout et je suivrai les résultats de l'ODM avec plaisir.

[si-ma-tante-en-avait]

Je vous l'avais dit que cela ne pouvait pas marcher.

[Kieros]

Ça me rappelle cette pub
[/video]