L’Olympien Du Match (ODM) – from TSPH !

[Tiger21]

M'emmerdez pas. J'ai jamais fait chier personne sur les notes données depuis que je m'occupe de l'ODM avec ce nouveau système de votes. Encore heureux, chacun vote en fonction de son ressenti. J'ai toujours comptabilisé tous les votes bien entendu, le classement de l'ODM étant là pour refléter l'opinion de tous les votants, et pas uniquement celle de Tiger dont tout le monde se branle. Me prenez pas pour ce que je ne suis pas.

D'ailleurs, j'aime bien rebondir sur les notes données pour discuter des prestations des joueurs, des opinions de chacun, et comprendre leur ressenti sur le match, ça ouvre des discussions.

Maintenant, y'a des règles. C'est 10 points max + et 10 pts max - ; Tatt's doit donc modifier son vote pour qu'il soit pris en compte.

Andromede met -1 pour Valbuena pour son interview de mi-temps, ça ne fait pas partie des règles.
Après bon, il trouve que N'koulou a fait un match neutre... il a le droit après tout. Même s'il a tort. Pareil pour Jairome.

Blood, je viens de regarder mon historique Excel. Il sous-note SYSTEMATIQUEMENT Valbuena. C'est à dire que la note donnée par Blood à Valbuena à l'issue de chaque match est TOUJOURS inférieure à la moyenne des notes de tous les autres membres donnée à Valbuena. Il n'est donc pas objectif, car c'est TOUJOURS dans le même sens.
Et pareil que pour Andromede, son interview ne doit pas entrer en compte.

Nanard déteste Payet. J'ai regardé l'historique, il a clairement une tendance à sous-noter Payet aussi. Mais ça ne va pas TOUJOURS dans le même sens. Il lui est arrivé plusieurs fois de donner à Payet une note supérieure à la moyenne des autres membres (même si pas fréquent en proportion). Mais les écarts avec la moyenne ne sont pas si élevés.

Donc non je fais pas chier, sauf quand c'est n'importe quoi! Parce que chaque note modifie la moyenne générale, et certains votes volontairement discordants modifient la perception finale de la grande majorité des votants.

Bref, vous me faites chier, je suis de mauvaise humeur, j'ai trop de boulot, donc merde!

[ElkY]

’écarter le ressentie de quelqu'un car il est différent du tien. C'est comme si à la cour d'assise, les jurées déclaraient l'accusé non-coupable et que le juge le condamne à vie car les jurés n'y connaissaient rien à son avis.

Rien a voir!
Tout le monde peut voter avec ses connaissances mais il serait injuste que ton juge dise : "Je pense qu'il est innocent mais je le juge coupable car je ne l'aime pas" ou " je n'ai pas étudié l'affaire, je n'ai pas écouté les plaidoiries mais si on me dit qu'il est coupable je le juge coupable"

[Nanardstef]

Allobroge > ton message est impeccablement rédigé mais le verdict sans appel est disproportionné et injuste. Tiger fait de son mieux et a créé un super outil.

[ZeroZero13]

Hé bien moi je donne raison à tiger

Si on vient participer au jeu, c'est pour respecter les règles qui en plus sont bien foutues et pas du tout contraignantes. Je trouve également un peu bête de juger un joueur sur un itw, sur le fait qu'il gueule ou nom sur l'arbitre ou s'il est coiffé comme un pingouin.
Alors je ne pense pas être le meilleur juge mais quand je vois certains qui mettent des + à Mendes qui a quand même été bien naze sur les buts, je me pose aussi des questions.

J'aime degun dans cette équipe pourtant je note avec aucun ressenti, même Morel je lui met des + s'il le mérite

Mon vote :
+ 2 Valbuena
+ 2 Ayew
+ 1 Gignac
+ 1 DDD

- 2 N'Koulou
- 2 Mandanda
- 2 Mendes

[Hyde]

Moi je m'en fous un peu parce que je vote pas, mais j'ai un peu tendance, de l'extérieur, à ressentir la chose comme Allobroge. Ca me fait un peu penser aux campagnes de qualification du CNU, où on te donne des règles, et ensuite on explique qu'en fait y a aussi des règles en plus qu'on t'a pas dit.

Par exemple dans le cas de Blood, le fait qu'il sous-note Valbuena n'a pas d'importance, dans la mesure où y a peut être d'autres votants qui le surnotent. Enfin bon, tu vas dire que je viens faire chier sur un topic où je ne participe pas (et tu n'aurais pas tort), mais je trouve que tes décisions concernant quel vote compte ou non sont quand même purement discrétionnaires.

[Tiger21]

viewtopic.php?f=240&t=17790

Les règles existent depuis le début, y'a pas de surprises. Pour la règle verte, quand je dis "uniquement ce match", bien entendu les interviews de mi-temps ne comptent pas. Je croyais inutile de le préciser. Les coupes de cheveux non plus

Et regarde la dernière règle bleue. Dit depuis le début. Je n'avais jamais ignoré de votes jusqu'à alors, bah j'utilise ce droit pour la première fois. Discrétionnaire ou pas, m'en fous.


1) Un membre ne peut noter les joueurs que s’il a vu le match entièrement.

2) Chaque membre dispose d’une bourse de +10 points et -10 points par match, à distribuer entièrement ou non aux joueurs souhaités ayant joué au minimum 30 minutes du match.

Exemple de vote pour un match :

Mandanda +5
Gignac +3
Valbuena +2

Cheyrou -4
Payet -2
Morel -1
Romao -1

NB : si un joueur a joué moins de 30 minutes mais que vous estimez qu’il a été décisif (positivement ou négativement), vous pouvez cependant le noter. Si un nombre suffisant de membres lui attribuent une note, celle-ci sera prise en compte (je décide au cas par cas).

Tous les joueurs ayant joué 30 minutes au moins sont donc notés automatiquement. Si un joueur ne recueille aucun vote, il se voit attribuer la note de 0 (match neutre).

Les joueurs n’ayant pas joué 30 minutes ne sont pas notés, et le match en question n’influera donc pas sur leur classement général.

3) A l’issue de tous les votes des membres, un classement par match est réalisé, sur +/- 100 (je multiplie les notes par 10). Je n’ai malheureusement pas le temps matériel de diffuser ce classement par match, les matchs s’enchainant trop rapidement et les votes des membres s’étalant souvent sur plusieurs jours.

4) Un classement général est élaboré sur +/- 100 également (j’applique un coefficient multiplicateur pour utiliser l’échelle entièrement). Je ne diffuse pas ce classement général à l’issue de tous les matchs, mais de temps en temps seulement, cela suffit amplement.

5) Je vous demande de voter pour un match donné avant le début du match suivant (pour les matchs tous les 3 jours, ce qui n’arrivera plus cette saison). Pour un match toutes les semaines, merci d’essayer de voter à J+3 / J+4 maximum.

6) La notation doit être objective. Les goûts et « sentiments » de chacun pour tel ou tel joueur n’entrent pas en compte. Merci de rester objectif sur les prestations des joueurs sur le match regardé, et uniquement ce match.

Je me réserve le droit de ne pas prendre en compte un vote que j’estime trop farfelu (ce qui n’est jamais arrivé jusqu’à aujourd’hui, car les membres jouent correctement le jeu, et je les en remercie).

Je m’occupe de récapituler toutes les notes sur un fichier Excel, les vérifier et faire les classements.
Je suis plutôt maniaque et n’aime pas faire les choses à moitié, ne vous inquiétez donc pas sur la justesse du fichier Excel :-)

A vos votes! Amis OM-Forumiens, n’hésitez pas à participer (si vous avez vu le match entièrement !)

[Blood]

Blood, je viens de regarder mon historique Excel. Il sous-note SYSTEMATIQUEMENT Valbuena. C'est à dire que la note donnée par Blood à Valbuena à l'issue de chaque match est TOUJOURS inférieure à la moyenne des notes de tous les autres membres donnée à Valbuena. Il n'est donc pas objectif, car c'est TOUJOURS dans le même sens.
Et pareil que pour Andromede, son interview ne doit pas entrer en compte.

tu m'excuse mais tes potes echoués ici sont les premiers à sur noté le mec... donc bon

Hier il ne mérite surement pas +4 donc si tu régules à +2 les notes à la con, ne comtpe pas la mienne sinon bah regarde mieux et tu verras ce mec n'apporte plus rien.

Si maintenant faut en plus noter comme tout le monde c'est un monde...
Ne pas noter Nkoulou c'est un choix pour certains...

Excuse mec mais ton jeu de merde tu ne m'y reprendra plus...
et si ma réponse te plait pas et bien sache que je m'en tamponne

[ZeroZero13]

Toujours dans la finesse et l'efficacité

[Tiger21]

Et ben tant mieux. Pour la majorité des observateurs hier, Valbuena a été le meilleur sur le terrain. C'est toi qui es aveugle. M'en branle que tu le sous-notes, t'as le droit. Tes sous-notes je les compte. Mais prendre en compte une interview, non. Et puis MERDE!

Oui c'est un jeu de merde, fuck! Mais jusque là un jeu qui reflétait pas mal la réalité des matchs. Maintenant et au fur et a mesure, ca devient n'importe quoi. Entre ceux qui notent des interview, d'autres qui ne mettent jamais de moins même pour des matchs de merde, d'autres qui notent sur 45. Si je fais pas gaffe, les moyennes ne veulent plus rien dire.

Si qui me fais chier, c'est que c'était plutôt bien parti. C'est tout. Si ca avait été pourri dès le début, j'aurais rien dit. Tant pis. Fuck fuck fuck merde!!!


Sent from my iPhone - El Tocardo

[Hyde]

[/video]

Désolée Tiger, c'est pas contre toi, c'est pour dédramatiser...

[Doumé]

Tu devrais te détendre, man. Tu vas nous faire une nervous breakdown.

[andromedeshun]

Houla calmes toi poto
Je penses que faire une interview à la mis temps comme celle la fait partie intégrante de sa prestation c'est mon droit
Après c'est également ton droit de ne pas compter ce vote

Mais je ne voterais plus

Bises

[Tiger21]

Voterais conditionnel? Il y aurait donc encore une chance que tu continues à voter finalement?

Hyde >

Que les choses soient claires entre nous. Je joue (un peu beaucoup) un rôle hein

Je ne suis pas du tout énervé. On parle ici d'un classement de l'ODM sur un forum anonyme ( ) avec une vingtaine de participants maximum. Mais mon rôle, c'est de défendre l'essence de ce classement et sa finalité, même si cela n'intéresse en réalité que 4 ou 5 membres in fine.

Et sa finalité, c'est de voter le plus objectivement possible pour l'ODM, chacun ayant un œil différent bien entendu, et son propre ressenti évidemment. Sa finalité, c'est d'avoir un classement objectif à la fin de la saison sur la prestation des joueurs sur le terrain tout au long de l'année. De voir pour chacun de ces joueurs le nombre de matchs décisifs, catastrophiques, moyens, plutôt bons ou plutôt mauvais qu'il a effectué.

Tant que cette finalité intéressera quelques membres, je continuerai à défendre l'essence de ce jeu et de ce classement, et je veillerai à ce que les règles soient respectées, c'est tout.

Après, si vous le souhaitez, je peux ouvrir d'autres jeux / classements, y'a aucun souci. On peut faire :
- classement des joueurs de l'OM par ordre de préférence
- classement des interviews les plus pourries
- classement des plus gros menteurs
- classement des plus gros clubbers
- classement des coupes de cheveux les plus nazes
- classement des joueurs préférés des chiens
etc etc etc...

[urba]

Quel étrange topic

[Allobroge]

Tiens! même en relisant le règlement si gentiment rappelé, une nouvelle fois, je n'ai toujours pas trouvé la "règle" qui invalidait mon vote ou j’avais mis 2,5 à un joueur (Valbuena qui plus est)...

En fait Tiger21 IRL c'est le responsable de la Cocoe

[butterfly15]

Je vois pas le problème, ceux qui veulent voter votent, ceux qui ne veulent pas voter votent pas, ceux qui ne respectent pas les règles ne sont pas comptabilisés, ça évite un ulcère à l'estomac , maintenant on est pas tous obligés de mettre +4 à Valbuena, moi j'y aurais mis +4 parce qu'hier il a fait un bon match, Thauvin et Payet n’étant pas là pour pourrir la construction du jeu, il a brillé, mais je vote pas, donc voilà

[si-ma-tante-en-avait]

Je vous l'avais dit que ça ne marcherait jamais. Ce topic est à l'image du Bi-bop, un flop annoncé.

[Tiger21]

Tiens! même en relisant le règlement si gentiment rappelé, une nouvelle fois, je n'ai toujours pas trouvé la "règle" qui invalidait mon vote ou j’avais mis 2,5 à un joueur (Valbuena qui plus est)...

En fait Tiger21 IRL c'est le responsable de la Cocoe

Non, je t'avais même dit qu'en effet je ne l'avais pas précisé, et t'avais gentiment demandé de modifier ton vote en ne mettant que des points entiers, car sinon ça me compliquerait la tâche

Et j'avais précisé que t'étais un relou (j'étais déjà perspicace à l'époque)

Je vois pas le problème, ceux qui veulent voter votent, ceux qui ne veulent pas voter votent pas, ceux qui ne respectent pas les règles ne sont pas comptabilisés, ça évite un ulcère à l'estomac , maintenant on est pas tous obligés de mettre +4 à Valbuena, moi j'y aurais mis +4 parce qu'hier il a fait un bon match, Thauvin et Payet n’étant pas là pour pourrir la construction du jeu, il a brillé, mais je vote pas, donc voilà

Si tu votes, j'ai comptabilisé ton vote hier.

Je vous l'avais dit que ça ne marcherait jamais. Ce topic est à l'image du Bi-bop, un flop annoncé.

Toi aussi t'as voté SMT, merci. J'ai bien comptabilisé ton vote également.

[Nanardstef]

Plus de 15 d'existence et jamais de drame ... 3 mois ici et ça devient un sujet brûlant. Comprends pas

[si-ma-tante-en-avait]

Parce qu'on a plein de Véronique

[butterfly15]

Oh toi retourne dans ta couscoutière volante

[Doumé]

Couscoussière.

[butterfly15]

merci monsieur Doumé

[TyeFred]

Quand je vois ou plutôt lis ce merdier .. Bien content de ne plus m'occuper de ll'ODM cette saison ..

[Tiger21]

Dans l'ancien système de votes, je n'aurais même pas réagi. La majorité l'emportait de toute façon.

Dans ce nouveau système, chaque vote fait évoluer la moyenne générale. C'est la grande différence.

[TyeFred]

En effet, en tout cas bon courage mon tigrou !

[ZeroZero13]

SUCEZ VOUS

[Kieros]

Je trouve dommage que ce sujet sympathique devienne une source de crispations et de conflits

Je comprends les raisons de Tiger, comme celles de Blood et Andro. Pour paraphraser Renoir, le drame c'est que dans ce topic, chacun a ses raisons.

Néanmoins, si je peux me permettre un avis sur ce jeu auquel je ne participe pas et pour lequel Tiger est le seul maître légitime (puisqu'il est dans son topic et a donc tout pouvoir pour en fixer les règles), c'est que si cet ODM peut permettre de rassembler tout le monde (qui voit les matchs) et tous les avis, même ceux qui seraient potentiellement "trop subjectifs", quitte à perdre un peu de sa philosophie première (qui est, je crois, de présenter une notation "objective" des olympiens), alors il en sortira grandi à mon sens, car plus populaire et fédérateur.

Ce qui nous guide et nous rassemble tous ici, anciens comme modernes, c'est l'esprit de convivialité et la bonne humeur Certes, avec aussi un regard pointu sur l'OM et le foot, voire élitiste, ce qui dans ma bouche est plutôt une qualité. Mais je classe néanmoins la convivialité en premier (c'est mon avis personnel et non une règle générale). Etre le créateur ou l'animateur d'un topic qui rassemble du monde et finalement dégage de la bonne humeur, c'est tout de même agréable (même si être créateur d'un topic plus modeste numériquement en nombre de participants mais très pointu peut apporter son lot de satisfactions également, je le conçois)

La difficulté quand on anime un topic, c'est finalement de trouver le juste équilibre entre son succès populaire et le but vers lequel on souhaitait faire tendre le fond du topic lors de sa création. Il arrive qu'on doive faire des concessions. Et c'est d'autant plus difficile quand ce topic a 15 ans d'ancienneté et de succès ailleurs, si j'ai bien suivi Finalement, et je crois que tu l'as dit Tiger, l'idée de l'ODM, ce n'est pas de compiler des chiffres dans un fichier excel : c'est de servir de support à la discussion sur les performances individuelles de chaque joueur, à mon sens.

[Doumé]

J'ai trouvé très beau le fier savoyard en Jean Jaures des montagnes
Quant à blood, c'était un pur moment de rock'n'roll

[lolo13]

En fait l'ODM c'est presque comme une élection en Corée du Nord. Il faut voter selon les critères des dirigeants.


Nous n'avons qu'une vision partiale du match basée sur la réalisation et/ou les déclarations des commentateurs. Aucun d'entre nous n'a de compétence reconnue pour émettre un jugement définitif sur la prestation d'un footballeur professionnel. La seule façon d'approcher la juste notation c'est d’additionner les jugements imparfaits de l'ensemble. Certains sont plus attentifs aux prestations défensives ou offensives ou esthétiques ou que sais-je...

Mais rien de tout ça ne te permets d’écarter le ressentie de quelqu'un car il est différent du tien. C'est comme si à la cour d'assise, les jurées déclaraient l'accusé non-coupable et que le juge le condamne à vie car les jurés n'y connaissaient rien à son avis.


l'ODM ce sera définitivement sans moi.

Allobroge -10,25

en cas pour la prochaine saison propose un nouveau systeme. On (incluant nouveaux et anciens membres) est ouvert aux nouveautés et prises d initiative.