Attention, pour me rendre compréhensible, j'emprunte ici la définition -fausse- mais communément employée dans le langage courant, du "scénario" entendu comme "l'histoire" d'une fiction au sens large, c'est à dire le récit, son intrigue, ses péripéties, par exemple un schéma classique "Situation initiale, perturbation, développement, conclusion". C'est à cette définition que je répondais, puisque j'imagine que c'est celle qu'en ont SMT et Tatt's dans leurs posts du dessusChampoul a écrit :Ah ouai ?Kieros a écrit : De grands films sans scénar, ça existeGenre quoi ?
( c'est pas une question piège hein mais je vois pas trop
Entendu en ce sens, quantité de grands films sont "sans scénario", au hasard Gerry, Zabriskie Point, Fellini-Roma, Un Chien Andalou, Tree of Life, Chunking Express, un paquet de Godard et de films de la nouvelle vague en général... (le paradoxe, c'est que si on juge le scénario comme cela, alors Gravity a encore davantage de "scénario" que ces films
)Sans trop plomber l'ambiance, pour moi, le scénario ce n'est pas l'intrigue de la fiction, c'est ce qui lie le fond (le récit, l'intrigue) à la forme (la mise en scène et la réalisation, dans le cas du cinéma). C'est ce qui donne la structure au film. On peut avoir des films sans aucun fond ou intrigue (Le cinéma abstrait par exemple, ou conceptuel) mais dès qu'il y a nécessité d'agencer les plans entre eux, et donc d'introduire une succession de scène, et donc un embryon de narration (fut-elle incohérente) alors il n'y a pour moi aucun film totalement sans scénario, au sens véritable
Autant je considère l'autre débat comme ayant eu une issue m'étant favorable, autant je ne suis pas assez fou pour m'attaquer à Kieros sur le cinoche 
dans un monde où ce métier ne mènerait pas au chômage et à la mise en boite d'émissions de télé réalité 
)
Fatiguant. 