Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

[Tiger21]

IZ E BIGUE CHEET!

ZE BIGEUST CHEET AIE AVE EVEUR SIN INE MAIE LYF!!!!!!!!!

[Benedetto]

J'ai rien compris. Je me casse de ce forum.

[PoF]

[Benedetto]

Pro: le départ d'Anigo

Con: Le fait qu'il ait toujours un contrat

[Benedetto]

Con: - La prolongation de contrat de Baup.
- Ne pas avoir de DS compétent

[Stilitano]

Pro: le départ d'Anigo

Con: Le fait qu'il ait toujours un contrat

Hein? (deux) Il est toujours sous contrat à l'OM? Il fait quoi feur alors?

[PoF]

Con : Benedetto.

[Benedetto]

En fait il semblerait qu'il ait pris un congé sans solde. Et comme il a démissionné de l'espérance de Tunis...

[Benedetto]

Con : Benedetto.

Tu me dis ça devant moi et devant tout le monde? Ca me fait beaucoup de peine.

Tu pouvais pas dire ça par MP comme tout le monde?

[PoF]

Euh je...

Je voulais dire que dans les "Con", y avait Benedetto parce que t'es tellement pertinent dans tes interventions que ton existence même est un point négatif pour Labrune !!!!!!!!!!

[Niko]

Te rattrappe pas aux branches tout le monde a bien compris ton manège

[Benedetto]

Il faut etre sacrement con pour croire qu'une equipe peut se construire en qques semaines. La politique de MLD est calamiteuse et le toutou à sa memere fretille de la queue?

La différence de niveau entre deux années est incroyable.

Bienvenue au club

[urba]

Pro :
- il a sauvé le club de la faillite en 2012 (hé oui)
- il a transformé un club moyen qui perdait de l'argent en un club moyen qui en gagne
- il a mis dehors 95% des mafieux et des profiteurs qui se gavaient sur le dos de l'OM
- il est sur le point de recuperer la gestion des abonnements
- il a fait venir Bielsa
- il a très bien recruté depuis 3 saisons et très bien vendu cet été (sauf Payet mais il était pris à la gorge par MLD)
- il a convaincu Lassana Diarra de venir
- il a fait partir Anigo et presque tous ses sbires
- il a relancé le CdF

Contre :
- il a fait une première année comme président absolument abominable, transferts minables, prolongations débiles, pourrissement de la situation Anigo-Deschamps
- il s'est appuyé en partie sur Le Mée pour des recrutements
- il n'a presque aucune influence sur MLD (cf. Payet, cf. Bielsa etc.) ce qui aboutit à un club uniquement orienté dans la génération de revenus
- il a très mal vendu pendant 3 ans
- il a laissé MLD faire partir Bielsa
- il a fait une fin de recrutement incohérente cet été
- il s'est laissé endormir par Michel qui a tout d'une erreur de casting

[Kaka2278]

Pro :
- il a sauvé le club de la faillite en 2012 (hé oui)
- il a transformé un club moyen qui perdait de l'argent en un club moyen qui en gagne

Quelle faillite ? Celle que Dassier son sbire qu'il a parachuté à l'OM avait générée !
Le club avait des comptes plutôt sain avec Pape Diouf. VLB a mis son Jean-Claude Dassier qui a eu la bonne idée de donner des primes aux joueurs pour chaque victoire à domicile devant un stade de 60,000 personnes qui les soutenaient !!!!!! Si le club était en faillite c'est en grande partie à cause des hommes de confiances que Laburne avait placé au club ! Pour c'est en aucun cas un plus !

Ensuite le club gagne de l'argent ? Il ne le gagne qu'avec des plus values sur les transferts mais en même temps la valeur intrinsèque de l'équipe s'affaiblit. Les saisons manquées doivent être compensées par des ventes et encore ! Ces ventes par rapport à celles faites dans les autres clubs me paraissent assez légères (cf Martial...)

- il a fait venir Bielsa
- il a très bien recruté depuis 3 saisons et très bien vendu cet été (sauf Payet mais il était pris à la gorge par MLD)

Il l'a fait venir et lui a menti. Bielsa s'est senti floué. La relation ne pouvait pas marcher sur le long terme ! Il prend les gens pour des cons et espère que ceux-ci vont l'embrasser en lui disant MERCI !

Contre :
- il a fait une première année comme président absolument abominable, transferts minables, prolongations débiles, pourrissement de la situation Anigo-Deschamps
- il s'est appuyé en partie sur Le Mée pour des recrutements
- il n'a presque aucune influence sur MLD (cf. Payet, cf. Bielsa etc.) ce qui aboutit à un club uniquement orienté dans la génération de revenus
- il a très mal vendu pendant 3 ans
- il a laissé MLD faire partir Bielsa
- il a fait une fin de recrutement incohérente cet été
- il s'est laissé endormir par Michel qui a tout d'une erreur de casting

Contre, il est aussi le président qui a permis au club de faire un 0 point sur 18 lors de la dernière campagne de C1.
Il a prolongé le contrat d'Elie Baup sur la base d'une saison réussie !
Il a vendu Azpilicueta 7 millions pendant que Kurzawa et Digne sont vendu avec des millions à deux chiffres !
Il n'a jamais su monter au créneau pour dénoncer un arbitrage abusif. Le jour où il a ouvert sa gueule (au soir de la défaite contre Bordeaux), le mal était fait.
Il accepte de sacrifier des saisons dans le but de se débarasser des Anigo et cie plutôt que d'assumer son statut de président et de les mettre dehors immédiatement et sans concession !
Il nous a vendu son Projet DORTMUND comme étant l'avenir du foot français ! Aujourd'hui il se crache lamentablement !


Si on était à la fin des années 90, ce n'est pas une marionnette de Valbuena qui aurait été pendue dans les virages mais bien la sienne !

[lolo13]

Pro :
- il a sauvé le club de la faillite en 2012 (hé oui)
- il a transformé un club moyen qui perdait de l'argent en un club moyen qui en gagne
- il a mis dehors 95% des mafieux et des profiteurs qui se gavaient sur le dos de l'OM
- il est sur le point de recuperer la gestion des abonnements
- il a fait venir Bielsa
- il a très bien recruté depuis 3 saisons et très bien vendu cet été (sauf Payet mais il était pris à la gorge par MLD)
- il a convaincu Lassana Diarra de venir
- il a fait partir Anigo et presque tous ses sbires
- il a relancé le CdF

Contre :
- il a fait une première année comme président absolument abominable, transferts minables, prolongations débiles, pourrissement de la situation Anigo-Deschamps
- il s'est appuyé en partie sur Le Mée pour des recrutements
- il n'a presque aucune influence sur MLD (cf. Payet, cf. Bielsa etc.) ce qui aboutit à un club uniquement orienté dans la génération de revenus
- il a très mal vendu pendant 3 ans
- il a laissé MLD faire partir Bielsa
- il a fait une fin de recrutement incohérente cet été
- il s'est laissé endormir par Michel qui a tout d'une erreur de casting

Premièrement sur le cas Anigo, selon plusieurs sources il est toujours sous contrat avec l'OM.

Deuxièmement j'aurai mis dans les pour s'il l'avait fait partir en 2011 au moment du clash avec Deschamps. La j'aurai vu un véritable acte fort imputable à sa personne.

Je lui reconnais des qualités de "président" comme le nouvel essor du Cdf, comme l'assainissement du club mais des qu'on touche au sportif c'est la que le bas blesse.

Pour moi un très bon recrutement c'est d'abord recruter un joueur qui devient bon ou qui continue d'etre bon à l'OM, pas uniquement car le joueur est revendu 5M de plus que le prix d'achat. (il doit peut etre ça au boom des droits tv à l'étranger)

[urba]

Kaka, je sais, je sens, que tu ne lis presque aucun de mes articles. Ne me l'avoue pas, cela me ferait trop de mal.
Si tu l'avais fait, tu te rendrais compte que c'est MLD qui a décidé la plupart des trucs que tu reproches à Labrune.

Lolo > dans les bons recrutements, je cite :
- DDD (1M)
- Mendy
- Rekik (j'y crois)
- NKoulou
- Diarra
- Imbula
- Payet
- Michy

[lolo13]

Oui il y a du bon je ne le nie pas

[PoF]

http://www.omforum.com/2015/10/avis-ecl ... t-labrune/
http://www.omforum.com/2015/10/avis-ecl ... t-labrune/
http://www.omforum.com/2015/10/avis-ecl ... t-labrune/

BISOUS

[Stilitano]

Merci pour cet article.

Donc la notion de goupe, d'esprit d'equipe qui se construit très difficilement dans le temps on en tient pas compte ? de la même manière qu'il n'en a pas tenu compte !

Je pense qu'une des plus grandes qualités est l'humilité. Quand on ne maitrise pas qqchose on fait appel à des personnes qui savent mieux pour nous aider.

Peut être que VLB a besoin d'un DS compétent ?

Ah ça, je suis d'accord, il y a eu trop de mouvements. D'ailleurs, j'étais déçu des départs de Thauvin et Lemina, j'aurais préféré les voir rester encore un an et exploser enfin à l'OM.

Pour l'absence de DS, honnêtement, je ne sais pas... Je trouve qu'il s'améliore d'année en année. Cet été, il n'y a pas grand chose à jeter dans le recrutement (De Ceglie n'est qu'un simple remplaçant peu cher) et il n'a pas peur de tenter des coups (Diarra ). On a longtemps reproché à l'OM de ne recruter qu'en L1, c'était particulièrement vrai avec Diouf/Anigo. Ce n'est plus le cas avec Labrune. Le seul problème, c'est l'entraineur... On va attendre un peu mais ses tweets narcissiques ne sont pas très rassurants.

[Benedetto]

http://www.omforum.com/2015/10/avis-ecl ... t-labrune/
http://www.omforum.com/2015/10/avis-ecl ... t-labrune/
http://www.omforum.com/2015/10/avis-ecl ... t-labrune/

BISOUS

PoF

Honnêtement j'aime bien ton article qui me convaincrait presque que Vincent Labrune est le président idoine de l'OM.

Au-dela de la nomination de Michel et du recrutement (changement de 15 joueurs), points plutôt négatifs sur ses décisions cette saison (à quasi l'unanimité pour le 1er point et qui fait débat pour le 2nd), je me pose d'autres questions sur le président Labrune et sur ses choix.

Labrune comme tout le monde le sait nous provient du monde de la com. Il gère le club à mon sens comme il gère une com c'est-à-dire au gré des opportunités et des brèches de l'instant. Alors cela peut avoir de très gros avantages (Diarra, reprise des abos, Doyen Sport, etc) mais aussi de très gros inconvénients -> pas de projet en continu, logique sinusoïdal et non linéaire.

Quel est le business plan de l'OM d'il y a 3 ans et de celui d'aujourd'hui? J'ai l'impression qu'il n'est radicalement pas le même alors que le SWOT n'a que très peu bougé en mon sens (peut-être Bielsa a-t-il rapidement glissé de opportunité vers menace très rapidement pour lui ).

Exemple: Je vous saoule sur ce sujet qui n'intéresse que très peu de personne. Le centre de formation. Quel est la place du centre de formation dans une logique de coopération avec un Doyen Sports et un entraîneur comme Michel favorisant cette coopération? Quand on voit la gestion du cas Sparagna cela me rend très pessimiste. On était vers une tendance de l'amélioration des performances du centre, ce serait très dommage de tout jeter à l'eau pour une logique de collaboration avec un fonds d'invest dont ne sait pas combien de temps elle sera possible et qui sont sous le feu des projecteurs par les instances du foot.

Autre point qui n'a pas été abordé dans cet article: son rôle de bouclier protecteur de l'OM et de son image, et sa communication vers les supporters du club. En coulisse, je pense que Vincent Labrune est très, très actif et qu'il essaye pour le mieux de défendre nos intérêts, que l'OM est actuellement pris en étau dans une guerre LFP/FFF et qu'il fait barrage au tandem Le Graët / Aulas, qu'il a monté un dossier contre Aulas en coulisses par rapport à cette guerre et qu'il se démène sur d'autres sujets. Sur ce point là je pense qu'il fait le job. Par contre, il ne communique que très peu avec nous les supporters sauf en période de méga crise. A quand une conférence de presse de sa part s'adressant à nous pour nous faire part de son point de vue, de sa vision de l'OM à la place de ses textos envoyés à RMC ou de ses interviews express par téléphone?

[Benedetto]

Tiens il y a un autre sujet qui me vient en tête. En tant qu'homme de com encore une fois, il pourrait faire quelque chose de plus en interne. L'identité OM est quelque chose de fort. Une figure emblématique recrutée ne serait pas opportune pour transmettre ce qu'est le club et ce qu'il représente à travers les jeunes et les nouvelles recrues surtout quand tu changes 75% de ton effectif et que tu n'as pas de cadre pour prendre le relais, et que chez les jeunes tu as très peu d'anciens dans toutes les catégories (comme c'est le cas à Lyon, Aulas a évoqué quelque chose comme une vingtaine présent dans l'organigramme). Un peu comme l'a fait Rennes. Mais eux l'ont fait à tort car il n' y a pas d'identité Stade Rennais (à part celui de la French Lose) et de leur choix en la personne de Mickael Silvestre (le mec qui les a carré en 98 en refusant de signer pro et en signant à l'Inter vas-y pour dire aux jeunes de ne pas faire pareil et de respecter le club ).

Donc c'est bien beau Boli représentant pour trouver des partenaires mais il y avait quelque chose de plus important encore à s'occuper.

[Benedetto]

Je continue mon monologue qui passionne les foules

Le cas Payet. Le vendre a été une monumentale erreur.

Lorsqu'on a affaire à une DNCG, je ne sais pas si les documents comptables présentés se limitent uniquement à un bilan ou un compte de résultat et j'espère que ce n'est pas le cas quand je lis les objectifs de la DNCG sur le site de la LFP dont l'un d'entre eux est d'assurer la pérennité des clubs. Dans ce cadre, présenter un business plan ou stratégie doit aussi être pris en considération. Dans l'optique de la pérennité sportive ET financière d'un club, il n'était pas dans l'intérêt de l'OM de vendre Payet. Payet si je puis le comparer à une machine, ce serait par exemple le mag auto d'un entrepôt, un certain investissement il est vrai, une adaptation de l'organisation pendant une période jusqu'à atteindre le fonctionnement optimale. Au moment où la machine Payet commençait à être rentable, en aucun cas il ne fallait s'en séparer pour dégager un bénéfice financier.

On ne mesure pas la santé d'une entreprise à son résultat financier. Par exemple, je lis que la SNCM dernièrement a fait des bénéfices. FAUX, ils se sont débarrassés de leur fleuron, le Napoléon Bonaparte ce qui leur a permis de dégager un bénéfice FINANCIER. Mais avec quoi vont-ils réaliser leur CA au prochain exercice? Pour Payet, qui l'a remplacé, qui pour distribuer les ballons, dicter le jeu? Sans Payet, moins de monde dans le stade, une moins bonne place au classement et donc moins de billetterie, de droits télés, de primes par rapport au classement voir de prime pour qualif LDC. C'est ça qu'il fallait présenter à la DNCG.

Dans le cas où c'est Margarita lui a forcé la main c'est également ça qu'il fallait mettre en avant (avec des jolis tableaux et power point ).

[PoF]

Ferme-la et fais un article.

[Benedetto]

Fais bisou d'abord.

[PoF]

[Blood]

Bene, penses-tu sincèrement que Payet comptait rester? Pour moi il a voulu faire un gap salariale alors que c'était impossible faute de LDC...
Donc le garder, bien sur qu'on était tous pour, mais pas coute que coute

[Benedetto]

En toute honnêteté j'en sais rien. Il y a des choses qu'on ne sait pas et c'est pour ça qu'en aucun cas je n'aborderai le sujet Bielsa sur ce sujet Labrune. Mais tu vois c'est comme mes candides propositions sur les prolongations d'un an. Dans le tas il doit bien avoir un qui aurait pu accepter les propositions que j'expose. Il y en a ici qui croient aux valeurs de Lassana et à qui j'espère que l'avenir leur donnera raison.

[urba]

La DNCG ne regarde que les résultats comptables très bruts. Et MLD se dit probablement qu'un tiens vaut mieux que deux tu l'auras et qu'il vaut mieux récupérer du pognon vite que de risquer que Payet plante sa saison 2015-2016 qui devienne un boulet financier.

Et je pense comme Blood, Payet voulait toucher le jackpot.

[Benedetto]

En fait, ce que je ne comprends pas, urba, après lecture de tes articles et de tes posts sur MLD, que malgré le fait que MLD lui ait donné sa confiance car il avait celle de RLD, elle ne l'écoute pas plus que ça.

Elle a confiance en lui pour faire ce qu'on lui demande ou est-ce une relation de confiance qui laisse la place au conseil ou avis?

Si c'est la 1ère hypothèse, alors Labrune est le président de l'OM idoine pour MLD et non sous MLD pour les supporters et le club.

[lolo13]

C'est quoi le jackpot ?

320K par mois ? Ne les vaut il pas ?

Plus ?

On passe d'une saison ou on a 2 joueurs à 350k et un à 250k à plus aucune possibilité. Certes il y avait un risque non négligeable mais au final il nous reste quoi ? Nos yeux pour pleurer devant les joueurs qui le remplace.

Ne peut-on pas, sur un poste, sacrifier la quantité au profit de la qualité ?

Plutot que d'avoir 3 ard ne pouvait on pas en avoir que 2 et un MOC cher en salaire ?

La l'éco a pris le pas sur le sportif à 120%