Dernier message de la page précédente :
Tu veux dire cesarisable ..JUAN a écrit :En plus en tant que belge et fière, tout film avec François Damiens est présumé oscarisable.
Dernier message de la page précédente :
Tu veux dire cesarisable ..JUAN a écrit :En plus en tant que belge et fière, tout film avec François Damiens est présumé oscarisable.
Mérité.G.bédécarrax a écrit :Pour information : je poursuivrai et assassinerai quiconque ira voir La Famille Bélier. Joyeuses fêtes
Kieros a écrit :Bien déçu par le dernier Fincher, Gone Girl
Le 1er acte est intéressant mais mollement mis en scène, le deuxième est plus dynamique mais mal introduit et monté, quant au troisième, il est grotesque et vire à la farce, un mélange étrange de giallo et de comédie de mœurs italienne.
Le film cherche le twist en permanence, les ficelles scénaristiques sont énormes, les plotholes béants, et Ben Affleck joue tout le film avec les gros yeux du veau surpris de se faire enculer. J'ai trouvé ça encore plus mauvais que Millénium.
Il n'a pas mis un pied à Hollywood que SMT a déjà sa carte de membre du syndicat des réalisateurs !! :corporatisme3000:si-ma-tante-en-avait a écrit :Kieros a écrit :Bien déçu par le dernier Fincher, Gone Girl
Le 1er acte est intéressant mais mollement mis en scène, le deuxième est plus dynamique mais mal introduit et monté, quant au troisième, il est grotesque et vire à la farce, un mélange étrange de giallo et de comédie de mœurs italienne.
Le film cherche le twist en permanence, les ficelles scénaristiques sont énormes, les plotholes béants, et Ben Affleck joue tout le film avec les gros yeux du veau surpris de se faire enculer. J'ai trouvé ça encore plus mauvais que Millénium.
Ben moi j'ai aimé. Alors d'accord avec toi sur la fin. Pas du sort des personnages mais de la manière de sceller leur sort. Le terme grotesque est vraiment approprié. Alors oui parfois c'est téléphoné mais cela dépend aussi de la personne qui regarde. Tu ne peux pas écrire une histoire (je suis bien placé puisque je suis scénariste) en te disant que tu vas surprendre 100% des spectateurs. De plus, je pense sincèrement qu'il arrive parfois que tu ne peux pas vraiment chercher à surprendre sans amener des indices qui rendront la chose crédible. Sans cela, tu te retrouves avec une fin grotesque car ça tombe soudainement, sans trop rien comprendre (on va parler de twist mais sans réelle construction donc ça devient n'importe quoi).
Au fait c'est quoi "plotholes" ? Est ce que Christanval ou Gallas étaient des plotholes quand ils se faisaient déborder ?
En fait, c'est un peu comme l'analyse du PSG version Qatari : d'énormes moyens investis pour un résultat assez décevant...Francis_Perrin a écrit :Ca me tentait bien![]()
Vu hier soir LE HOBBIT 3
Mouais...
Faut le prendre pour ce que c'est : un divertissement et 2H30 de baston...
Après c'est quand même bien too much à base de "1 vs 100 même pas peur" et que jte bute un orque avec un caillou et que d'un coup, avec 10 nains de plus dans la bataille tu inverses une guerre ou tu te faisais massacrer 10sec avant.
Tant qu'a faire, je préférais la bataille du 3ème épisode du Seigneur des anneaux.
Mais bon, je me suis pas ennuyé, c’est peut être ce qu'on demande avant tout a ce genre de film.