EDF: nous vous devons + que des lumières

[G&ry]

Dernier message de la page précédente :

Giroud il est la pour planter des pions. Il plante des pions c'est parfait. Face au luxembourg on a pas besoin de 10 meneur de jeu.

Voila !
Putain ce Giroud je le prends à l'OM sans soucis moi

[globiboulga]

Je sais pas... Dembélé, je le vois pas. C'était le luxembourg quand même... On verra contre l'Espagne.

[PoF]

Deschamps qui sélectionne Thauvin et qui l'envoie même pas s'échauffer une seule fois avec le reste des remplaçants.

Si c'était pour ne pas le faire jouer ni l'impliquer et pour le flinguer mentalement, tu pouvais appeler Lacazette, Benzema ou ta mère la pute.

[RodiaZz]

Nan mais il voulait surement le préserver en vue du choc contre Dijon.

[DiaboloMenthe]

Le 11 était illisible pour moi ce soir. Étaler les joueurs offensifs axiaux face à une telle défense c'était osé dirons-nous... Dommage d'avoir appelé Lemar et Payet pour avoir cette organisation offensive.
Au milieu c'était la leçon aussi; après pour les latéraux on avait pas mieux avec les forfaits récents.

[Kahaine]

Si encore il avait fait ses 6 changements, mais le Deschamps en a fait que 4

Alors oui Thauvin il a beaucoup à apprendre au haut niveau mais bon j'ai vraiment pas compris. Dégouté pour lui, que ca lui permette de se dépouiller encore plus sur le terrain.

[LaMethodeBielsa]

Si thauvin s'est échauffé à la fin

Pas envie de commenter ce match, cette vidéo qui tue l'euphorie d'un but, ou les mauvais choix de DD.

[PoF]

À 1 minute de la fin il s'est échauffé.

1 minute.

[tortue]

J'en peux plus de la deche...

[si-ma-tante-en-avait]

Pas envie de commenter ce match, cette vidéo qui tue l'euphorie d'un but.

Faut qu'on débatte parce que c'est le genre d'argument qui tient pas la route. J'ai entendu les critiques dans l'Equipe TV. On aurait dit les mêmes mecs devant le maréchal-ferrant, en train de taper la discussion sur le plaisir d'avoir les couilles qui cognent contre la selle par rapport à l'apport de l'automobile.

Si vous êtes deux de plus, on débat. On fait comme ça ? Tiens-moi au courant.

[brettonrock]

N'empêche que chez les extrémistes des cahiers du foot ils doivent être bien salés La vidéo a été utilisée à bon escient et a rendu justice à deux occasions de but (le fait que ce soit 2 fois contre nous peut expliquer une certaine mauvaise foi), ça n'a pas vocation à rendre le jeu plus excitant.
Et le pire c'est que beaucoup de ceux qui se plaignent de la vidéo "qui tue l'émotion d'un match" sont les mêmes qui se plaignent des erreurs d'arbitrage qui influencent complètement un match (attention je parle d'erreurs qui ne sont pas délibérées) et des plongeurs qui salissent l'image du football.

[si-ma-tante-en-avait]

Ah non, mais maintenant, j'ai entendu les anti vidéo (tout comme Tolisso et Patxi) dire que les fautes d'arbitrage faisaient le charme de ce sport !! J'invente rien.

[LaMethodeBielsa]

Pas envie de commenter ce match, cette vidéo qui tue l'euphorie d'un but.

Faut qu'on débatte parce que c'est le genre d'argument qui tient pas la route. J'ai entendu les critiques dans l'Equipe TV. On aurait dit les mêmes mecs devant le maréchal-ferrant, en train de taper la discussion sur le plaisir d'avoir les couilles qui cognent contre la selle par rapport à l'apport de l'automobile.

Si vous êtes deux de plus, on débat. On fait comme ça ? Tiens-moi au courant.

Non mais faudrait un truc comme la goal line qui te tient quasi instantanément s'il y a but ou non, bientôt ça va être aussi long qu'au rugby et ça pourra durer deux minutes

[si-ma-tante-en-avait]

Le temps, c'est la fausse excuse. Ça emmerde les medias et notamment l'Equipe TV ou RMC, car leur fonds de commerce, c'est la polémique sur un but hors-jeu, un péno non sifflé... Quand y'a une erreur, combien de temps, on perd avec les joueurs qui gueulent ? Y'a jamais but puis de suite le coup d'envoi. Et les mecs qui restent 1 mn au sol, pour feinter ?
Le temps dans la vidéo est une excuse. Tout comme l'histoire de la joie sur un but. Au foot US, ça gueule à chaque touchdown. Au rugby, ça gueule à chaque essai. Mais hier, les mecs expliquaient que le risque était de voir des stades avec des spectateurs assis, en attendant qu'on valide ou pas un but litigieux. Pire, tu as Micoud qui te disait qu'on allait chercher loin dans l'action pour annuler ou pas un but (genre une faute non sifflé deux minutes avant).

Les arguments sont surréalistes.

[Kobe974]

la vidéo c'est dans quel cas précis qu'on peut l'utiliser?

[si-ma-tante-en-avait]

- Ne pas se tromper sur l'identité d'un joueur au moment d'un carton jaune
- Voir si le joueur mérite un rouge
- Voir s'il y a bien péno (Aulas doit chier mou et je comprends pourquoi Tolisso est contre)
- Voir si y'a pas eu des erreurs sur l'action qui a mené un but (faute de l'attaquant, hors-jeu du buteur ou du passeur, un centre alors que le ballon était sorti...)

[Kobe974]

[LaMethodeBielsa]

Après je n'ai jamais dis que j'étais contre si tu lis bien, mais faut rendre la vidéo le plus "efficient" possible.

Donc les joueurs peuvent poser réclamation à chaque risque de pénalty (main, faute dans la surface) ? Si c'est ça les matchs vont être longs surtout s'il y a prolongation

[Ceymin]

Le test de l'arbitrage vidéo hier soir est concluant. C'était un essai il y a donc des choses encore à régler, les décisions qui en ressortent sont elles toutes correctes. Il faut améliorer le temps de réponse des arbitres et passer enfin au temps réel avec arrêts de jeu comme le font tous les autres sports collectifs maintenant.

[Francis_Perrin]

Pire, tu as Micoud qui te disait qu'on allait chercher loin dans l'action pour annuler ou pas un but (genre une faute non sifflé deux minutes avant).

Les arguments sont surréalistes.

Je suis d'accord avec toi sur les premiers points, mais la dessus, je donne raison a MICOUD et autre : si tu regardes la viéo pour annuler ou valider un but en cherchant auparavant s'il y'avait une faute au debut de l'action, tu remontes jusqu'à ou ?
- 30 secondes avant, peno pas sifflé pour l'equipe qui encaisse un but , contre attaque et but... Tu annules et tu accordes un péno aux autres ?
- 50 secondes avant, attentat non sifflé d'un des joueurs de l'équipe qui encaisse un but, peno pas sifflé pour l'equipe qui encaisse un but , contre attaque et but... Tu annules, tu accordes un peno aux autres et tu leur mets aussi un rouge ?

C'est compliqué ca...

[si-ma-tante-en-avait]

Je suis d'accord avec toi sur les premiers points, mais la dessus, je donne raison a MICOUD et autre : si tu regardes la viéo pour annuler ou valider un but en cherchant auparavant s'il y'avait une faute au debut de l'action, tu remontes jusqu'à ou ?
- 30 secondes avant, peno pas sifflé pour l'equipe qui encaisse un but , contre attaque et but... Tu annules et tu accordes un péno aux autres ?
L'arbitre pouvait demander la vidéo sur une action pouvant amener à un péno ou pas. Donc cette situation n'existera plus vu qu'il n'y aura pas de contre attaque (visionnage à la demande des arbitres ou des officiels dans le car-régie).
- 50 secondes avant, attentat non sifflé d'un des joueurs de l'équipe qui encaisse un but, peno pas sifflé pour l'equipe qui encaisse un but , contre attaque et but... Tu annules, tu accordes un peno aux autres et tu leur mets aussi un rouge ?
Faut que tu fasses un dessin car j'ai rien pigé.

C'est compliqué ca...

[brettonrock]

Pire, tu as Micoud qui te disait qu'on allait chercher loin dans l'action pour annuler ou pas un but (genre une faute non sifflé deux minutes avant).

Les arguments sont surréalistes.

Je suis d'accord avec toi sur les premiers points, mais la dessus, je donne raison a MICOUD et autre : si tu regardes la viéo pour annuler ou valider un but en cherchant auparavant s'il y'avait une faute au debut de l'action, tu remontes jusqu'à ou ?
- 30 secondes avant, peno pas sifflé pour l'equipe qui encaisse un but , contre attaque et but... Tu annules et tu accordes un péno aux autres ?
- 50 secondes avant, attentat non sifflé d'un des joueurs de l'équipe qui encaisse un but, peno pas sifflé pour l'equipe qui encaisse un but , contre attaque et but... Tu annules, tu accordes un peno aux autres et tu leur mets aussi un rouge ?

C'est compliqué ca...

Cas d'école : Le but qu'on prend contre Monaco en coupe (de mémoire, je suis plus sûr du tout) ou on prend une contre attaque éclair juste après une faute non sifflée sur Thauvin au bord de leur surface. L'origine de la récupération est litigieuse, niveau temporalité, je pense qu'on est dans les clous et l'action est assez floue pour avoir un doute (dans mes souvenirs hein je précise). Réanalyser l'action se justifie dans les faits, mais s'ils n'avaient pas marqué ça aurait juste été un fait de jeu où on aurait gueulé pour une simple faute ignorée (Un CPA au bord de la surface ne se refuse pas quand on a Payet dans son équipe mais bon...). L'arbitre peut aussi juger que l'importance de la qualité de la contre attaque est largement supérieure à celle de la récupération illicite, et que le gardien aurait très bien pu arrêter le tir, relancer proprement, contre attaque et but.
On reste sur du jugé, voire du cas par cas.

Après je n'ai jamais dis que j'étais contre si tu lis bien, mais faut rendre la vidéo le plus "efficient" possible.

Donc les joueurs peuvent poser réclamation à chaque risque de pénalty (main, faute dans la surface) ? Si c'est ça les matchs vont être longs surtout s'il y a prolongation

Les arbitres vidéo jugent probablement en direct, et savent donc signifier en temps réel si doute il y'a ou pas. N'importe qui ayant déjà fait la touche dira que c'est pas si évident de juger à vitesse réelle si un mec est HJ quand il est lancé à la limite, surtout qu'on doit faire attention aux fautes possibles, aux autres gars pouvant être HJ,... Ils communiquent tous entre eux, si l'assistant dit qu'il n'a aucun doute et que le central lui fait confiance, si au final y'a erreur ou non, la première décision restera.

[Kieros]

N'empêche que chez les extrémistes des cahiers du foot ils doivent être bien salés La vidéo a été utilisée à bon escient et a rendu justice à deux occasions de but (le fait que ce soit 2 fois contre nous peut expliquer une certaine mauvaise foi), ça n'a pas vocation à rendre le jeu plus excitant.
Et le pire c'est que beaucoup de ceux qui se plaignent de la vidéo "qui tue l'émotion d'un match" sont les mêmes qui se plaignent des erreurs d'arbitrage qui influencent complètement un match (attention je parle d'erreurs qui ne sont pas délibérées) et des plongeurs qui salissent l'image du football.

J'ai pas vu le match hier mais j'ai lu leurs réactions sur Twitter ce matin : c'était hilarant

[si-ma-tante-en-avait]

Ouais, mais on sait toujours pas dans quel camp tu es. Petite précision, dans l'autre camp, y'a Francis.

[G.bédécarrax]

N'empêche que chez les extrémistes des cahiers du foot ils doivent être bien salés La vidéo a été utilisée à bon escient et a rendu justice à deux occasions de but (le fait que ce soit 2 fois contre nous peut expliquer une certaine mauvaise foi), ça n'a pas vocation à rendre le jeu plus excitant.
Et le pire c'est que beaucoup de ceux qui se plaignent de la vidéo "qui tue l'émotion d'un match" sont les mêmes qui se plaignent des erreurs d'arbitrage qui influencent complètement un match (attention je parle d'erreurs qui ne sont pas délibérées) et des plongeurs qui salissent l'image du football.

J'ai pas vu le match hier mais j'ai lu leurs réactions sur Twitter ce matin : c'était hilarant

Putain c'est édifiant

[Kieros]

Ouais, mais on sait toujours pas dans quel camp tu es. Petite précision, dans l'autre camp, y'a Francis.

Quand il y a du dogmatisme, en général je suis dans le camp d'en face

[si-ma-tante-en-avait]

Ah ouais, pas mal comme déduction. Je tacherais de m'en souvenir

[Bud Wazaa]

Oh oui, alors allons-y, utilisons la vidéo et cautionnons complètement la nullité/l'incompétence/entrezletermequevousvoulez des arbitres ! "Ah attendez les gars, vous êtes nuls, vous faites mal votre boulot mais au lieu de vous former ou de vous virer, on vous garde comme vous êtes et en plus on va vous aider !"
La vidéo c'est contre la nature du foot, on se raccroche à la "justice" apportée pour accepter la vidéo mais les arbitres qui sont 5 (C-fuckin'-INQ) voire 6 pour prendre une décision et qui se plantent régulièrement on en parle ? Il est là le problème, le foot ça se vit dans l'instant, et oui la vidéo ça nique les émotions propres au jeu, un match c'est un film qu'on regarde d'une traite, on n'a pas besoin de pauses pour avoir les commentaires du réalisateur qui explique ce qu'il a voulu dire/faire, il avait qu'à être meilleur pour faire passer son message, ce con ! #Teamantivideo

[si-ma-tante-en-avait]

L'émotion, l'instantanéité, le plaisir, les erreurs, le doute, les cigales, le facteur qui dépose une lettre de licenciement à la voisine parce que le destinataire était au chevet de son oncle rendu malade par le chrome, le fenouil, l'apéro... Bud Guédiguian.

[Hyde]

Dans le fond je me fous assez de la vidéo, mais j'ai quand même jamais compris comment on pouvait avoir des sentiments aussi forts que les CDF sur le sujet.

[si-ma-tante-en-avait]

L'amour, la haine, tu connais pas. Tu vis dans ta bulle en croyant connaitre ce qu'est un sentiment. Non ma belle, tu te leurres.