Dernier message de la page précédente :
Je ne prends que l'exemple de Marseille parce que je ne connais que cet exemple et que le sujet initial était de savoir si Bielsa réussirait à Lille.Cela serait vrai si Morel était resté DC bon. Or il n'a jamais confirmé à ce poste à Lyon malgré toutes les chances qu'il a eu là-bas. Il n'y a pas ici progression, il y a utilisation du potentiel existant qui s'adaptait mieux au style de jeu de Bielsa et au poste de DC.Benedetto a écrit : Changer quelqu'un de poste où il est meilleur qu'au poste précédent est une progression autant pour le joueur que pour l'équipe. De plus, quand il prend Morel pour le mettre au poste de DC pour ses qualités en 1 contre 1, ce dernier n'avait pas encore les repères qu'il a fallu travailler. Il était DG moyen, il est devenu DG moyen/DC bon. Sachant qu'un DG moyen / DC bon est mieux qu'un DG moyen -> progression.
C'est discutable parce qu'il n'y a pas de point de repère sur son jeu de tête à Toulouse ou sous Baup. Il pourrait avoir progressé ou juste Bielsa a su maximiser son potentiel existant.Benedetto a écrit : Gignac avait un jeu stéréotypé tu le dis toi-même et Toulouse jouait pour lui et sous Baup aussi et malgré cela il ne marquait pas de la tête. Il a bénéficié de plus de key passes mais il a progressé en termes de timing et de placement sur les têtes. Lui-même le disait et c'était flagrant vu du stade. Il a donc ajouté une nouvelle corde à son arc. Donc progression.
Pour Mendy je ne suis pas d'accord parce que le départ de Bielsa a été une régression mentale ce qui veut dire que ce n'était pas la méthode qui le maximisait, c'était le côté motivant de Bielsa. Ou il n'a pas su appliquer la méthode sans l'entraîneur. Pour Payet sa nonchalance était liée à sa situation extra-professionnelle. La progression mentale est difficilement quantifiable c'est donc une vision subjective de savoir à quoi elle est due.Benedetto a écrit : Payet et Mendy avaient du talent mais beaucoup de nonchalance sur et en dehors du terrain. Le discours (ex: s'influencer du professionnalisme de Morel pour Mendy) et la méthode de Bielsa ont eu une influence sur ces joueurs à court terme et/ou à moyen terme. Evolution de mentalité -> progression
Je ne pense pas que la méthode du travail répétitif de Bielsa fasse progresser les joueurs car elle s'accompagne chez lui d'une obstination à persévérer au-delà de la perfection. Le travail répétitif doit mener à une progression pour arriver au geste parfait. Chez Bielsa ce travail s'accompagne d'un besoin compulsif d'aller plus loin que la perfection jusqu'à quelque chose d'impossible à atteindre. Dans ce cas là, il n'y a pas selon moi de progression, il y a juste une saturation qui bloque la progression. C'est ma vision des choses et j'accepte qu'elle ne soit pas partagée.Benedetto a écrit : Même si le travail répétitif n'a pas été inventé sous Bielsa, cela fait partie d'une des facettes de sa méthode. C'est pareil pour toutes les philosophies qui se perfectionnent en utilisant les travaux de quelqu'un d'autre au préalable. Marxisme -> Leninisme -> Stalinisme, ou Michelsisme -> Cruyffisme -> Guardiolisme par exemple. De plus dire qu'une personne utilise une méthode pas inventée par lui ne prouve pas qu'elle n'est pas efficace et ne permet pas de progresser. La question posée était Bielsa fait-il progresser ses joueurs? Oui même s'il utilise une méthode créée en 1732, celle-ci est efficace.
C'est faux. Le potentiel actuel d'un joueur de foot est le maximum qu'il peut accomplir au niveau physique, technique et tactique dans les meilleures conditions possibles. Ce potentiel peut s'améliorer avec le temps, l'entraînement, la maturité, etc. Prenons l'exemple d'un jeune qui sort du centre de formation, il a un potentiel à ce moment là qui lui permet de prétendre à être titulaire de suite, remplaçant ou juste à jouer en CFA. Cela peut évoluer dans le temps selon les entraîneurs ou les clubs où il va évoluer. Pour citer des joueurs sortis du centre de formation de l'OM, Medhi Benatia avait un bon potentiel à l'OM seulement ce potentiel ne lui aurait pas permis à l'époque de prétendre jouer un jour pour la Juventus s'il n'avait pas progressé. Au contraire le potentiel de Samir Nasri était déjà suffisamment élevé pour prétendre jouer à Arsenal un jour.Benedetto a écrit : Et que signifie aller au-delà de son potentiel actuel? Il n'est par définition pas possible d'aller au-dela de son potentiel actuel. Le potentiel est la possibilité de progression maximum. Il n'est donc par essence pas possible d'aller au-delà de son potentiel.
Je n'avais pas vu dans le dictionnaire OMForum de définition du potentiel j'ai donc pris celle qui me semblait la plus couramment utilisée. Peux-tu PoF me donner ta définition de potentiel ?
C'est vrai que nous avons digressé et pour ceux qui n'arrivent que maintenant la lecture va s'avérer difficile. Veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée. 
#Germinal
