OM Forum

Dernier message de la page précédente :

nicom93 a écrit :

Joker a écrit :Avant de crier victoire....j'attendrais de voir le potentiel repreneur

Les Pompes Funèbres ont déposé un dossier.

excellent

le vieux Buk a écrit :

Jester a écrit :ou alors on a un vrai repreneur, qui ne se fait pas enculer par tout le monde, sait où il met les pieds et son fric et ne s'attache pas des Anigo et autre boxeur et s'attache les services de vrais joueurs, entraineurs, e service médical. Le top.

pâle copie, le vrai c'est Casimir

pour le message que je voulais faire passer, Casimir, ça le faisait moins.

T'as lu ma fin de phrase quand même ?

oui, et le début aussi

[mode polémique] Et pas le milieu, donc [/mode polémique]

Je vois pas ce qui peut être pire que maintenant, depuis 10 ans on a une équipe de milieu de tableau, Dreyfus ne met plus un centime dans le club depuis 5 ans, pendant que Abramovitch achete Essien, Ballack, Chevtchenko, nous on achète Zubar, César, Civelli, M'Bami et Cissé sur une patte, on risque quoi de finir en L2 , je préfere être premier de L2 que 8ème de L1, qu'il vende, je repete on risque quoi

De finir 8ème de L2

Et puis après tu diras que tu préfères finir 1er de National que 8ème de L2

Et puis après on finira 8ème de National, et tu diras que tu préfères 1er de CFA que 8ème de National... etc, etc...

Et alors, 10ème de CFA ou 10ème de L1 ça change quoi

la même chose que se promener avec la 10ème femme la plus belle du monde ou la 10ème plus belle de ton village

La plus belle femme de mon village est surement aussi belle que la plus belle femme du monde , la beauté est dans l'oeil de celui qui regarde et moi j'aimerai toujours l'OM même en CFA

Moi aussi, j'aime l'OM mais qu'on arrête de concurencer le cirque Pinder

si la beauté est dans l'oeil de celui qui regarde, alors tu n'as aucune raison de préférer l'OM 1er de L2 plutôt que 10ème de L2...

Je vibrais 10 fois plus quand on a été 2 fois champion de D2 que depuis 10 ans qu'on est dans le ventre mou du championnat, moi je veux voir du pestacle

le vieux Buk a écrit :si la beauté est dans l'oeil de celui qui regarde, alors tu n'as aucune raison de préférer l'OM 1er de L2 plutôt que 10ème de L2...

J'aurai du dire que je préfere avoir la plus belle femme de mon village dans mon lit que de voir la plus belle femme du monde à 20 mètres, bien que ce soit un scénario de science fiction pour moi

Kieros a écrit :[mode polémique] Et pas le milieu, donc [/mode polémique]

Le tongué doit être tout prêt de s'être remboursé totalement, c'est certainement la raison pour laquelle on entend (enfin) parler de désengagement.
On ne va pas pleurer celui qui a enlevé tant de choses à notre club, il ne reste que des miettes de ce qui faisait la force de l'OM, de ce qui faisait qu'une équipe éclaboussée par un immense scandale et pillée de ses meilleurs joueurs parvenait quand même à finir 2 ème de D1, de ce qui faisait qu'une équipe de D2 écrasait le champion de Grèce en coupe d'Europe et réussissait un exploit à jamais unique : monter 2 années de suite en D1
Aujourd'hui on est devenu une équipe normale, à la merci de n'importe quelle autre, que ce soit à la maison ou à l'extérieur. Heureusement, il reste la passion de dizaines de milliers de fidèles.
Je me dis que quel que soit le repreneur, ça ne pourra pas être pire vu les moyens financiers mis à la disposition du club depuis 4 ans

globalement d'accord...Au pire on va tomber sur un reprenneur qui va vouloir se faire des tunes sur notre compte en vendant joueurs et places au vel a des prix exorbitants. Mais ça on connait c'est globalement le cas de dreyfus ou des gens qu'il a nommé à divers postes...d'un point de vue financier et sportif on a pas grand chose a perdre en fin de compte. Du moins pas plus qu'a chaque mercato où on se fait géneralement dépouiller...
Par contre le risque est au niveau identitaire, qu'on se fasse déposseder de notre club (abo, groupes de supp', charpe 5 euro !!! ...) sans parler de certains choix que sont en droit de faire un president, genre "tiens et si on jouait en jaune maintenant, et si on changeait le logo et le nom du stade..." ce genre de chose quoi. Mais je pense qu'on peut compter sur gaudin ( ou successeur, je fais pas de politique là hein ) et surtout sur les groupes et l'ensemble des supporters pour veiller au grain...Donc perso globalement pour qu'il vende!

Rascassse a écrit : Tu crois que Mc Comack peut faire pire que RLD ?

Ils l'ont fait à Strasbourg

Qu'il y a pire que Marchand Diouf, Anigo and Co ?

Marchand, non. Diouf, oui. Anigo, oui.

Tu penses vraiment que Robert injecte encore de l'argent dans les caisses du club ?

Pas directement, mais ça fait quelques années Qu'on finit la saison dans le rouge et qu'il garantit la pérénité du club devant la DNCG. C'est quand même pas rien. Et puis c'est pas de sa faute si le club est si mal géré avec toutes les rentrées financières que l'OM peut générer....

A long terme, je pense que la formule du PSG va porter ses fruits.

Pourtant les repreneurs ont dit qu'ils venaient à moyen terme, et pour faire du pognon. C'est ce qu'ils font pour toutes les entreprises qu'ils reprennent.

Même à Marseille il y a des gens compétants ! Evidemment, ce n'est pas ceux que RLD a mis en place...

Evidemment qu'il y a des gens compétents. Il y en a même eu à la tête du club, je pense. Mais le contexte de l'OM rend les choses difficiles.

Ton scénario catastrophe n'est pas pire que la réalité à la RLD.

ah oui
Vous connaissez beaucoup de clubs avec l'aura de l'OM, son potentiel commercial, qui gèle quasiment le prix de ses abonnements en virage et les vend des clopinettes ??? (excusez de le dire, mais 100 euros pour un abo en virage d'un club comme l'OM, c'est cadeau ). Prenez le PSG et son abo en virage à 280 euros (champ + coupes) ou Gerland. Personne ne vend des abos aussi peu chers. Pas sûr qu'un futur repreneur laisse le tarif aussi bas, et surtout à la gestion des assos.
Mis à part Canal+, j'ai pas vu non plus un repreneur mettre autant d'argent dans un club FRANCAIS (Que ce soit Pinault et Dassault, IMG ou M6 et pourtant c'est pas peu dire qu'ils ont du pognon, surtout les 2 premiers). Même si depuis quelques années il n'y a plus d'enveloppe transfert. Faute à la politique des poches trouées mise en place à une époque, et que l'on paye toujours aujourd'hui...

Mais comme dit par certains, l'OM n'a plus rien de l'OM du passé. Et pourtant y'a un truc effarant (et qui plombe clairement nos finances) c'est que le salaire moyen de l'effectif est largement supérieur à toutes les équipes de L1 pour des joueurs de mêmes qualités. Depuis quand un joueur du niveau de Maoulida émerge à 90 000 euros par mois ? Si le bonhomme jouait à Troyes, il toucherait 3 fois moins. Non seulement jouer à l'OM est un plus médiatique considérable pour tout joueur, mais en plus il touche un salaire incroyablement surévalué.
donc on aura beau engranger plein de thunes avec le marchandising, la billeterie, le sponsoring et les droits TV, si on continue à tout claquer en salaires, on est bien barré pour continuer à faire éponger la dette tous les ans par un mécène, qui refusera de mettre plus sur la table pour recruter.

RLD est peut-être devenu une maladie (car les débuts étaient prometteurs), elle est tout de même loin d'être mortelle (on siat ce qu'on a, mais on ne sait pas encore ce qu'on peut avoir.... ). Demandez aux Strasbourgeois, aux Bordelais ou aux Nantais ce qu'ils pensent de leurs repreneurs...
Le championnat français ne peut pas, de toutes façons, nous apporter un Abramovich. Et Si les mecs ne se sortent pas les doigts, sur le terrain, c'est quand même pas de sa faute, même s'il a choisi les hommes qui les ont choisi....

Il a quand meme raison t-shirt (marcel/t-shirt)

marcelo a écrit :Depuis quand un joueur du niveau de Maoulida émerge à 90 000 euros par mois ? Si le bonhomme jouait à Troyes, il toucherait 3 fois moins. Non seulement jouer à l'OM est un plus médiatique considérable pour tout joueur, mais en plus il touche un salaire incroyablement surévalué.

C'est la prime de risque qui est élevée à l'OM, pas le salaire !

Utopie : l'emir de dubai rachete le club, ne s'implique presque pas si ce n'est foutre son nom sur le maillot et son argent dans les caisses

Réalité : un groupe d'investisseur locaux sous l'impulsion de Pernod-Ricard rachete le club et laisse tous les gogos actuels aux manettes.

marcelo a écrit :

Tu penses vraiment que Robert injecte encore de l'argent dans les caisses du club ?

Pas directement, mais ça fait quelques années Qu'on finit la saison dans le rouge et qu'il garantit la pérénité du club devant la DNCG. C'est quand même pas rien. Et puis c'est pas de sa faute si le club est si mal géré avec toutes les rentrées financières que l'OM peut générer...

Euh si c'est sa faute, c'est lui qui est responsable de la gérance de son entreprise...

Dans le meilleur des cas, le mec récupère le club dans l'état actuel, et il investit un coup pour voir si ça peut vraiment prendre comme ça. Si ça prend, il continue, sinon il réorganise.

Le pire des cas, c'est plus blanchir l'argent de la brise de mer mais celle de la mafia russe et on recommence à acheter 20 mecs par saison...

marcelo a écrit : Pas directement, mais ça fait quelques années Qu'on finit la saison dans le rouge et qu'il garantit la pérénité du club devant la DNCG. C'est quand même pas rien. Et puis c'est pas de sa faute si le club est si mal géré avec toutes les rentrées financières que l'OM peut générer....

Si on fini souvent la saison dans le rouge, c'est parceque RLD puise largement dans les recettes dès qu'elles tombent (en fin d'année). Il récupère les bénéfices.
Et lorsqu'on achète un joueur au mercato, la trésorerie n'est alors plus suffisante, et RLD doit alors remettre une partie des bénéfices qu'il a prélevé pour rééquilibrer les comptes.

marcelo a écrit : Pourtant les repreneurs ont dit qu'ils venaient à moyen terme, et pour faire du pognon. C'est ce qu'ils font pour toutes les entreprises qu'ils reprennent.

Un fonds d'investissement souhaitent évidemment trouver une rentabilité, mais il peuvent la trouver sur le long terme plus facilement encore que sur le court terme (car si tu ne fais pas n'importe quoi dans les transferts et les salaires, tu peux faire de beaux bénéfices grâce aux très belles recettes de L1 notamment, tout en ayant des bons joueurs confortablement rémunérés).

Un mec comme Aulas, par exemple, est venu dans le foot pour s'en mettre plein les poches. Et il a pleinement réussi.

marcelo a écrit : qui gèle quasiment le prix de ses abonnements en virage

Les virages ne représentent de toute façon (quelque soit le club) qu'une faible partie des recettes spectateurs. Ce sont les places en tribunes qui attirent les personnes capables de payer cher. Et à Marseille les prix de ces places sont déjà très chères et augmente très régulièrement et très vite ces dernières années.

marcelo a écrit : RLD est peut-être devenu une maladie (car les débuts étaient prometteurs), elle est tout de même loin d'être mortelle

RLD n'a rien réussi à l'OM. Même au début qu'en il balançait des fortunes (qu'il s'était d'ailleurs engagé à mettre dans le recrutement lors du rachat du club au franc symbolique (le club était en liquidation et plusieurs repreneurs le voulait) auprès de Gaudin.

marcelo a écrit : Le championnat français ne peut pas, de toutes façons, nous apporter un Abramovich.

Un Abramovich est un cas extême. Un chef d'entreprise (français ou autre) passionné et compétant avec le soutien d'actionnaires tout aussi passionnés, serait déjà pas si mal.

Je suis juste pas d'accord avec toi sur le fonds d'investissement. Autant Aulas a pu se permettre de pas gagner grand chose pendant 10 ans, autant un fonds d'investissement a besoin de rendement très fort sur un cycle de 3/4 ans, ce qui est impossible en foot, c'est pourquoi les repreneurs actuels du PSG ont fait une boulette

urba a écrit :Je suis juste pas d'accord avec toi sur le fonds d'investissement. Autant Aulas a pu se permettre de pas gagner grand chose pendant 10 ans, autant un fonds d'investissement a besoin de rendement très fort sur un cycle de 3/4 ans, ce qui est impossible en foot, c'est pourquoi les repreneurs actuels du PSG ont fait une boulette

Aulas n'a pas été champion avant 10 ans, mais comme il n'a acheté que des joueurs peu chers et à faibles salaires, il était quand même bénéficiaire (et même confortablement) durant ses premières années à l'OL.

Les revenus des clubs de L1 (surtout pour les 8-10 premiers, mais même pour les autres grâce à la part répartie de façon égalitaire entre tous les clubs de L1) sont très confortables.
Et si tu es un gestionnaire pas complètement déjanté, tu t'arranges pour avoir des charges moins élevées que les rentrées.
Si tu veux faire des bénéfices substanciels, tu t'arranges pour avoir beaucoup moins de charges que de rentrées d'argent (et c'est ce qu'à dû faire Aulas à mon avis, en bon gestionnaire qu'il est).

Et actuellement, c'est une fortune que doit se faire Aulas...

Oui mais un fonds d'investissement doit se taper des 10/15% par an de benef sur 3 ans, pour rembourser le prêt permettant l'achat.
Ca m'étonnerait sincèrement qu'Aulas se soit fait ça de benef qui tombait dans sa poche

urba a écrit :Oui mais un fonds d'investissement doit se taper des 10/15% par an de benef sur 3 ans, pour rembourser le prêt permettant l'achat.
Ca m'étonnerait sincèrement qu'Aulas se soit fait ça de benef qui tombait dans sa poche

C'est clair, que ça parait difficile.

Rascassse a écrit :
Si on fini souvent la saison dans le rouge, c'est parceque RLD puise largement dans les recettes dès qu'elles tombent (en fin d'année). Il récupère les bénéfices.
Et lorsqu'on achète un joueur au mercato, la trésorerie n'est alors plus suffisante, et RLD doit alors remettre une partie des bénéfices qu'il a prélevé pour rééquilibrer les comptes.

De mon point de vu ce n'est pas tout à fait ça, il se porte caution de 10M€ quand on passe devant la DNCG et ensuite pendant la période des tranferts il prend 10M€ sur l'enveloppe destinée aux transferts et il bouche le trou avec

Je crois que c'est la version de Rascasse qui est la bonne
Il lève la créance d'Erich Soccer sur les benefs de l'année n, on passe devant la DCNG, il couvre le déficit artificiel par une garantie de dette, et puis avec le fonds de roulement (ou son équivalent en compta privée) il bouche le trou en année n+1.