le conflit irakien

Message par **attila2001** » mar. mars 25, 2003 19:20

que les attentats soit la conséquence de la gestion desastreuse du tiers monde par les usa semble etre evident.
le comportement des usa est la cause des attentats.

une fois les irakiens vaincus, ne penses tu pas qu'ils ( individuellement ou par petits groupes) vont ruminer leurs vengeances. Mais, comme ils (les irakiens ou des sympathisants fanatiques qui seront de + en + nombreux si la guerre s'enlise et fait beaucoup de victimes ) ne pourront pas s'attaquer de face à la plus grande puissance du monde il est vraissemblable qu'il prépareront des attentats .
d'ailleurs, une info qui demande confirmation: un irakien a fait une attaque kamikaze sur des positions britaniques

Invité · Message par **Invité** » mar. mars 25, 2003 19:24

LES POSTS CONCERNANT LE BIEN FONDE D UN ATTENTAT POUR REPONDRE AUX AGISSEMENTS EN IRAK NE SERONT PAS TOLERES ICI JE VOUS DEMANDE DE RELIRE VOS MESSAGES AVANT DE LES VALIDER.

chauvet · Message par **chauvet** » mar. mars 25, 2003 19:25

White Label · Message par **White Label** » mar. mars 25, 2003 19:26

si malheuresement.
c'est un pb sans fin.
mais croire qu'un comportement "correct" regle les choses est pire.
les réseaux ont besoin de financement,d'organisation,de pays amis,ect....
theorie de bush:si tout les pays "a risque" sont entre nos mains ça va pas arranger leurs affaires....
j'ai tendance a soutenir cette idée.si l'iran ouvre sa gueule ils iront la bas ensuite.
apres que des types ruminent dans leur coin leur envie de vengeance contre les usa que veut-tu y faire?
les seduire sera de toute façon impossible.détruire leurs réseaux est pour le moment la seule option.

Message par **attila2001** » mar. mars 25, 2003 19:30

LES POSTS CONCERNANT LE BIEN FONDE D UN ATTENTAT POUR REPONDRE AUX AGISSEMENTS EN IRAK NE SERONT PAS TOLERES ICI JE VOUS DEMANDE DE RELIRE VOS MESSAGES AVANT DE LES VALIDER.

je le prends pour moi

parler d'attentats comme d'une réponse POSSIBLE ne veut pas dire qu'on est d'accord... c'est un raccourci surprennant
On peut parler des conséquences d'une guerre, non

Pachakuti · Message par **Pachakuti** » mar. mars 25, 2003 19:30

moi je ne vois toujours pas le rapport entre l'irak et le terrorisme.

Invité · Message par **Invité** » mar. mars 25, 2003 19:32

MAIS VOUS PARLEZ DE CE QUE VOUS VOULEZ MAIS JE VEUX DIRE QUE SUR UN SUJET COMME CELUI CI IL SERAIT BIEN DE MENAGER LA SUCCEPTIBILITE DE TOUS ET DE BIEN RELIRE SES ARGUMENTS AVANT DE POSTER

chauvet · Message par **chauvet** » mar. mars 25, 2003 19:32

moi je ne vois toujours pas le rapport entre l'irak et le terrorisme.

ben apparement BUSH oui
mais il me semble que c'est assez nébuleux la corespondance

si tu veux tuer ton chien accuse le de la rage

White Label · Message par **White Label** » mar. mars 25, 2003 19:33

LES POSTS CONCERNANT LE BIEN FONDE D UN ATTENTAT POUR REPONDRE AUX AGISSEMENTS EN IRAK NE SERONT PAS TOLERES ICI JE VOUS DEMANDE DE RELIRE VOS MESSAGES AVANT DE LES VALIDER.
je le prends pour moi

parler d'attentats comme d'une réponse POSSIBLE ne veut pas dire qu'on est d'accord... c'est un raccourci surprennant
On peut parler des conséquences d'une guerre, non

je pense pas que c pour toi....

il est ou specie?:coup:

Message par **attila2001** » mar. mars 25, 2003 19:36

bombarder avec des b52 des centaines de tonnes de bombes vous appelez ça comment

Invité · Message par **Invité** » mar. mars 25, 2003 19:44

Dans un interview a la radio Bush vient de se plaindre que les irakiens ne suivent pas les regles internationales en matiere de Guerre. Les militaires se balladent en civil par exemple...

Quelle buse ce type !

Les americains gagneront vraiment le jour ou ils changeront de president !

Invité · Message par **Invité** » mar. mars 25, 2003 19:46

il est ou specie?:coup:

Bin il est là... Le temps de rentré dans ma chaumière...

Pour faire simple, j'ai vécu sous le régime mis en palce par les Américains au Chili. J'ai pas mal voyagé en Amérique Latine et je connais un peu la gestion des pays mis en place par les Amérciains, et crois moi les mises en place de leur propre pensée afin de controler ces pays ce sont toutes passées dans des bains de sang.

Si j'en suis venu à dire que j'espèrais une riposte envers les Américains, c'est que je n'ai pas envie que tout les pays du monde soient à la solde des Américains, et que ceux ci puissent déclarer une guerre quand ils le veulent sans que personne ne réagisse.

Et la coalition agit en tant qu'agresseur envers l'IRAK, et si on veut que les instances internationnales (style ONU) servent à quelque chose, il faut qu'on sanctionne ces actes. Et bien évidemment les actes qui en découleront.

L'histoire est là et se répète, ce n'est pas en déclarant la guerre à un dictateur, pour en mettre un autre à sa place et que l'on peut controler, que l'on va régler les choses.

Pour les morts sur la Syrie: <a href='http://fr.news.yahoo.com/030325/85/3443m.html' target='_blank'>http://fr.news.yahoo.com/030325/85/3443m.html</a>

Et pour infos, à chaque affiche enlever de Saddam par la coalition, les Irakiens les remettent en place après, parce qu'ils se sentent envahi (entendu sur LCI)

J'ai un peu dévié pour m'expliquer, COP2 si le message ne va pas dans le sens du débat tu peux l'effacer.

Pour le reste on peut en parler par MP afin que notre COP puisse passer une bonne soirée

White Label · Message par **White Label** » mar. mars 25, 2003 19:53

vu comme ça tot va bien.
tu as l'experience d'un pays dirigé par les usa:pas moi.
j'espere qu'ils ne recommenceront pes les memes erreurs c tout.

soit dit en passant...

Article de Paulo Coelho paru dans Le Monde daté d'aujourd'hui

Mille mercis, président Bush, par Paulo Coelho
...
...
...
Merci, grand dirigeant George W. Bush.

Merci beaucoup.

juste pour citer desproges:"j'admire les artistes engagés qui osent critiquer pinochet a moins de 10 000 kms de Santiago"

Message par **attila2001** » mar. mars 25, 2003 19:56

vu comme ça tot va bien.
tu as l'experience d'un pays dirigé par les usa:pas moi.
j'espere qu'ils ne recommenceront pes les memes erreurs c tout.

soit dit en passant...
Article de Paulo Coelho paru dans Le Monde daté d'aujourd'hui

Mille mercis, président Bush, par Paulo Coelho
...
...
...
Merci, grand dirigeant George W. Bush.

Merci beaucoup.
juste pour citer desproges:"j'admire les artistes engagés qui osent critiquer pinochet a moins de 10 000 kms de Santiago"

on pourrait te répondre (ou plutôt à desproges qui a eu la chance d'être de vivre un pays démocratique) que ceux qui contestaient pinochet au chili finissaient mal

bene · Message par **bene** » mar. mars 25, 2003 20:19

Je trouve la comparaison avec le Chili un peu facile... Le putsch de Pinochet s'est deroule en plein contexte de guerre froide avec l'aide financiere, logistique americaine dans un pays de plus paralyse par les greves sous Allende. Comparer cette situation avec les USA qui cette fois agissent, mais n'aident plus un camp adverse, pour installer un regime democratique ( je reprends juste leurs intentions...) c'est tout simplement sauter une etape. Dans l'un tu as la volonte d'ajouter un pays satellite et de destabiliser le bloc sovietique et ce par tous les moyens qu'il soit ( d'ou les nombreuses dictatures de droite...), d'un autre t'as volonte d'installer un regime democratique; c dit des le depart ca ne pourrait etre une dictature. Ici les americains veulent s'investir jusqu'au bout et de maniere a s'affirmer; pas en interne comme au Chili. Alors ceux qui craignent un nouveau Pinochet en Irak...

Message par **butterfly15** » mar. mars 25, 2003 20:28

Dans un interview a la radio Bush vient de se plaindre que les irakiens ne suivent pas les regles internationales en matiere de Guerre. Les militaires se balladent en civil par exemple... lol2

Quelle buse ce type !

Les americains gagneront vraiment le jour ou ils changeront de president !

Quels salauds ces irakiens, y peuvent pas se mettre en rang pour se faire creuver

avec le sourire SVP

Ce qui faut pas entendre

chauvet · Message par **chauvet** » mar. mars 25, 2003 20:29

Dans un interview a la radio Bush vient de se plaindre que les irakiens ne suivent pas les regles internationales en matiere de Guerre. Les militaires se balladent en civil par exemple... lol2

!

il parait meme que des débiles se déguisent en président des états unis

Message par **butterfly15** » mar. mars 25, 2003 20:33

Je trouve la comparaison avec le Chili un peu facile... Le putsch de Pinochet s'est deroule en plein contexte de guerre froide avec l'aide financiere, logistique americaine dans un pays de plus paralyse par les greves sous Allende. Comparer cette situation avec les USA qui cette fois agissent, mais n'aident plus un camp adverse, pour installer un regime democratique ( je reprends juste leurs intentions...) c'est tout simplement sauter une etape. Dans l'un tu as la volonte d'ajouter un pays satellite et de destabiliser le bloc sovietique et ce par tous les moyens qu'il soit ( d'ou les nombreuses dictatures de droite...), d'un autre t'as volonte d'installer un regime democratique; c dit des le depart ca ne pourrait etre une dictature. Ici les americains veulent s'investir jusqu'au bout et de maniere a s'affirmer; pas en interne comme au Chili. Alors ceux qui craignent un nouveau Pinochet en Irak...

Je m'insurge contre cette interprétation douteuse, il est évident que les américains veulent installer un gouvernement fantoche a leur bottes en Irak et si possible dans tout le moyen orient.

Invité · Message par **Invité** » mar. mars 25, 2003 20:39

bon j'ai édité la partie du post de specie qui t'as choqué white, moi aussi je l'ai trouve un peu déplacée , car personne ne le souhaite
maintenant c'est pas la peine de le quoter ou de reprendre cette intervention pour vous donner de bonnes raisons de déraper en attendant qu'il s'en explique

je vais me répéter, tant pis, mais veillez bien a ce que ce sujet ne dérape pas plus, car je pourrais très bien le fermer et vous dire d'aller en discuter ailleurs !!!

c'est déjà la deuxième fois que j'ai à intervenir en deux jours et apparement cop2 a du sortir de sa cage pour éditer qquns d'entre vous

je ne supporterai pas un seul dérapge supplémentaire !!
ca vous coupe la parole ?? ben n'en parlez plus !!

ici on ne passe que des infos avérées ou entendues par la presse et on en parle avec respect sinon je vire le sujet ou les forumistes à qui je dois répéter 100 fois la même choses

pour white >> faudra que je te refasse un petit cours d'histoire a l'occasion car tu semble faire l'apologie d'une guerre qui jusqu'a preuve du contraire est illégale (traité de genève article 5 sur l'ingérence)
je te ferai un petit résumé de la situation dès que possible

que ce soit des innocents américains ou irakiens personne ici n'a le droit de souhaiter leur mort, je ne l'accepterai pas, que ce soit clair pour tout le monde

maintenant on revient a des discutions d'adultes, sinon c'est la fermeture directe

bene · Message par **bene** » mar. mars 25, 2003 20:43

Je trouve la comparaison avec le Chili un peu facile... Le putsch de Pinochet s'est deroule en plein contexte de guerre froide avec l'aide financiere, logistique americaine dans un pays de plus paralyse par les greves sous Allende. Comparer cette situation avec les USA qui cette fois agissent, mais n'aident plus un camp adverse, pour installer un regime democratique ( je reprends juste leurs intentions...) c'est tout simplement sauter une etape. Dans l'un tu as la volonte d'ajouter un pays satellite et de destabiliser le bloc sovietique et ce par tous les moyens qu'il soit ( d'ou les nombreuses dictatures de droite...), d'un autre t'as volonte d'installer un regime democratique; c dit des le depart ca ne pourrait etre une dictature. Ici les americains veulent s'investir jusqu'au bout et de maniere a s'affirmer; pas en interne comme au Chili. Alors ceux qui craignent un nouveau Pinochet en Irak...
Je m'insurge contre cette interprétation douteuse, il est évident que les américains veulent installer un gouvernement fantoche a leur bottes en Irak et si possible dans tout le moyen orient.

Je t'ai pas dit qu'il n'y aurait pas un gvt a la botte des USA mais qu'une dictature repressive qui en remplacerait une autre n'arrivera pas. Je m'insurge donc contre ton interpretation douteuse... :langue:

Invité · Message par **Invité** » mar. mars 25, 2003 20:45

Peut on parler de Georges Marcheur Buisson ?

Invité · Message par **Invité** » mar. mars 25, 2003 20:47

<a href='http://www.un.org/french/' target='_blank'>http://www.un.org/french/</a>

voilà le site de l'ONU ... aller le lire ça vous passera le temps agréablement

Message par **butterfly15** » mar. mars 25, 2003 20:47

Je trouve la comparaison avec le Chili un peu facile... Le putsch de Pinochet s'est deroule en plein contexte de guerre froide avec l'aide financiere, logistique americaine dans un pays de plus paralyse par les greves sous Allende. Comparer cette situation avec les USA qui cette fois agissent, mais n'aident plus un camp adverse, pour installer un regime democratique ( je reprends juste leurs intentions...) c'est tout simplement sauter une etape. Dans l'un tu as la volonte d'ajouter un pays satellite et de destabiliser le bloc sovietique et ce par tous les moyens qu'il soit ( d'ou les nombreuses dictatures de droite...), d'un autre t'as volonte d'installer un regime democratique; c dit des le depart ca ne pourrait etre une dictature. Ici les americains veulent s'investir jusqu'au bout et de maniere a s'affirmer; pas en interne comme au Chili. Alors ceux qui craignent un nouveau Pinochet en Irak...
Je m'insurge contre cette interprétation douteuse, il est évident que les américains veulent installer un gouvernement fantoche a leur bottes en Irak et si possible dans tout le moyen orient.
Je t'ai pas dit qu'il n'y aurait pas un gvt a la botte des USA mais qu'une dictature repressive qui en remplacerait une autre n'arrivera pas. Je m'insurge donc contre ton interpretation douteuse... :langue:

Je m'insurge contre ton insurgeation :langue:

Totor · Message par **Totor** » mar. mars 25, 2003 20:47

>Bene : Tu penses vraiment qu'il est possible d'instaurer un régime démocratique en Irak ?

Message par **butterfly15** » mar. mars 25, 2003 20:50

Peut on parler de Georges Marcheur Buisson ? :grinj:

le texas rangers

Invité · Message par **Invité** » mar. mars 25, 2003 20:54

Ici les americains veulent s'investir jusqu'au bout et de maniere a s'affirmer; pas en interne comme au Chili. Alors ceux qui craignent un nouveau Pinochet en Irak...

Comme en Afghanistan ???

Message par **attila2001** » mar. mars 25, 2003 20:55

Peut on parler de Georges Marcheur Buisson ? :grinj:
le texas rangers

nan, le maniaque rangeur

Message par **butterfly15** » mar. mars 25, 2003 21:05

Peut on parler de Georges Marcheur Buisson ? :grinj:
le texas rangers
nan, le maniaque rangeur

nan nan c'est bien Marcheur le texas rangers

la preuve

Message par **attila2001** » mar. mars 25, 2003 21:10

le texas rangers
nan, le maniaque rangeur
nan nan c'est bien Marcheur le texas rangers

la preuve

bene · Message par **bene** » mar. mars 25, 2003 21:13

>Bene : Tu penses vraiment qu'il est possible d'instaurer un régime démocratique en Irak ? :roll:

Je te parle d'intentions. L'intention des USA au Chili c'etait une dictature, du moins un contre-courant au regime communiste ou "socialiste" d'Allende. Ici son intention c'est un regime democratique. Pour moi, je ne sais pas si une democratie naitra en irak mais en tout cas pas une dictature...

OM Forum

OM Forum

le conflit irakien