Pape Diouf vous Répond

[Niko]

j'assume

[Ciao]

Facile derrière un pc. Va dire ça en face à ceux qui n'ont pas à bouffer.

[Blood]

Fantastique cet article de Bakchich:
http://www.bakchich.info/Pape-Diouf-n-a ... 07458.html

Des fois leurs faux sont tellement grossier qu'on les croirait fait par un gosse de primaire....

[MooM]

En cherchant un peu pour l'adresse présumée de ribery à Aubagne : erreur dans le nom de la rue, c'est Allegriat, chemin des Solans

Backchich ils font une fixette sur l'OM, je ne lis plus

[Blood]

le meilleur c'est quand meme la fake fiche du joueur avec un mauvais logo et une trame de document issue d'un vieux commissariat de campagne des années 80

[Ciao]

MARSEILLE (AFP) — Les clubs de supporteurs de l'Olympique de Marseille (L1) ont apporté dimanche dans un communiqué commun leur soutien au président du club Pape Diouf, qui est en conflit ouvert avec le président du conseil de surveillance.

"Que tout le monde sache que Pape Diouf n'est pas seul. Ceux qui aujourd'hui s'attaquent à lui, s'attaquent à l'OM, s'attaquent à ses supporteurs, s'attaquent à Marseille, s'attaquent à nos rêves, s'attaquent à notre passion.

Que ceux qui s'attaquent à Pape Diouf sachent qu'ils nous trouveront en travers de leur route et qu'ils ne seront jamais les bienvenus à Marseille", ont lancé les huit clubs de supporteurs, au terme d'un communiqué en forme d'éloge à l'actuel président.

"Pape Diouf est l?un des plus grands présidents" de l'OM, estiment-ils ainsi, portant notamment à son crédit "l'équilibre des comptes du club", la "réconciliation" du club et de ses supporteurs, ainsi que la "stabilité" au niveau sportif. Ce texte est très critique à l'encontre de l'actionnaire Robert Louis-Dreyfus, accusé d'avoir souvent nommé des "incompétents" à la direction du club et soupçonné de se livrer à une "entreprise de démolition" contre l'actuelle direction.

Ce communiqué commun est une rareté dans le milieu des supporteurs marseillais, pas toujours sur la même ligne.

Il intervient alors que Diouf, qui n'a pas assisté aux dernières réunions du conseil de surveillance, a été épinglé par cette instance mercredi, où était prévue une réunion. Constatant "l'absence du président du directoire (Diouf, ndlr)", le conseil a estimé que "de ce fait, les points stratégiques à l'ordre du jour n'ont pu être abordés" et a décidé "à l'unanimité de solliciter l'avis de l'actionnaire (Robert Louis-Dreyfus, ndlr) sur ces dysfonctionnements".

C'est également la première fois que le conseil, qui a pour objet de contrôler pour le compte de "RLD" la politique menée par le directoire du club composé de Diouf et d'Antoine Veyrat (directeur général), a adopté une résolution de ce type.

Diouf affirme avoir eu de bonnes raisons pour ne pas se rendre aux réunions du conseil. Mais après avoir accueilli favorablement la nomination de son président Vincent Labrune en janvier 2008, il estime que celui-ci a "outrepassé ses droits", et admet mal devoir lui rendre des comptes, d'autant que le club, 2e cette saison et 3e l'an dernier, retrouve une aura sportive. Et ne l'a pas épargné dans différentes interviews récentes, dont samedi dans La Provence.

C'est dans ce climat que le conseil de surveillance, que l'absence de Diouf place dans l'incapacité juridique de remplir son rôle, a décidé de s'en remettre à "RLD" pour trancher ce conflit qui prend désormais un tour nouveau avec le communiqué des supporteurs.

Le propriétaire de l'OM, bien qu'affaibli par la maladie, devrait en tout cas se prononcer avant le prochain conseil, que ses membres souhaitent voir se tenir dans les prochains jours, fixés sur l'avenir que "RLD" réserve à Diouf.

Tremble Spartakus.

(je ne savais pas où le mettre, je n'ai pas accès au forum privé où vous polémiquez sur cette affaire )

[MooM]

Joint ce soir par La Provence, le porte-parole de Robert Louis-Dreyfus a réagi au communiqué des supporters de l'OM. Il tient à préciser que "pour l'actionnaire du club, il n'y a aucun sujet qui concerne les supporters. Le seul sujet qui le préoccupe actuellement, c'est la relation entre le conseil de surveillance et le président du directoire (Pape Diouf, ndlr). Tout le reste est de la pure désiformation".

[bad boy]

Soit il a mal lu le communiqué, soit il pratique la [english]tongue[/english] de bois

[Chileno]

Soit il a mal lu le communiqué, soit il pratique la [english]tongue[/english] de bois

Ou soit on peut dire au revoir a Pape.

[pascom]

Ca m'énerve ça! On était parti pour une nouvelle année où l'on vise normalement le titre et ces bourgeois vont tout encore faire rater...

[Blood]

Honnetement ça surprend qui le communiqué des 8 groupes? Pas moi en tout cas.

Diouf réalise un travail plus que correct coté sportif (2e, 3e, 2e) ca fait 17 ans qu'on à pas cette régularité certes sans titres... et franchement je ne vois pas l'interet de changer maintenant que la machine semble tourner rond...
Coté supporter Diouf a choisit de leur laisser pas mal de liberter donc les mecs communiquent de façon logique...
On a ce que l'on veut et en plus les résultats sont corrects... donc forcement ils soutiennent le président... Après étant donné que c'est à marseille, la forme est un peu plus caricaturale...

Franchement j'espère que Dreyfus ne fera pas la boulette de virer Diouf car on risque de traversée une nouvelle fois le désert

[attila2001]

bien sur que ce communiqué ne surprend personne: "respect à nos dirigeants"

[Blood]

C'est là que je trouve le raccourci facile... Sans tomber dans l'adoration, on ne peut pas totalement oublier le bilan sportif de ces 3 années et je reste persuader que Diouf (même s'il a sans doute des mauvais coté) est pour beaucoup dans le redressement du club...
Remember le sauvetage à la dernière journée contre Sedan, merci mais plus jamais ça svp...

Bref je pense qu'a choisir entre un gratte papier à Paris et Diouf à Marseille, le choix de Dreyfus est asssez évident... dans un cas il fait exploser le club dans l'autre il fait fermer sa gueule à son pitbull

[attila2001]

diouf nous a fait plusieurs fois sa crise, à insulter dans la presse tous ceux qui sont pas d'accord avec lui

à la villeneuve, dans un club avec un vrai boss il aurait déjà dû être viré depuis longtemps mais comme on a peur du vide, on veut le garder

diouf qui est super beau et qui a de superbes qualités a été nommé par rld, donc il suffit qu'rld ait encore un éclair de génie pour en nommer un autre

et on Veyrat ( ) ce que ça donnera

[Blood]

Ce qui me fait le plus peur c'est l'explosion du club pas le départ de diouf !

Pourquoi ce club est jamais calme

[pascom]

Maintenant, l'OM est entièrement autonome et rentable et c'est comme si on n'avait plus besoin de RLD. Diouf peut mener le bateau tout seul maintenant et c'est là que RLD pourrait être tenté de mettre son copain à lui...

[butterfly15]

On peut virer Diouf, ça me dérange pas, mais pas en pleine période des transferts, c'est de la connerie, et puis pour mettre qui , qui a des réseaux d'agents, qui peut recruter à sa place

[ToF]

http://www.laprovence.com/articles/2009 ... alises.php

Pourvu que Diouf parte

[Blood]

je me suis dit pareil

[Ciao]

Maintenant, l'OM est entièrement autonome et rentable et c'est comme si on n'avait plus besoin de RLD. Diouf peut mener le bateau tout seul maintenant et c'est là que RLD pourrait être tenté de mettre son copain à lui...

Désolé pascom, mais je pense que c'est une aberration, ainsi que de penser que l'OM peut vivre de manière totalement indépendante.

Aujourd'hui, l'OM a un capital joueurs grâce en grande partie à Diouf. Ces dernières années, l'OM a fait du bénéfice grâce en grande partie à Diouf. Mais ces recettes, elle sont dans le budget en énorme majorité grâce aux résultats sur la saison (avec un % important en comparaison d'autres clubs). L'équilibre est encore très fragile. Et pour ne pas risquer de faire de pertes, ne pas prendre de risques si l'actionnaire n'a pas confiance en Diouf, le budget doit être limité. Ce qui est mauvais pour l'OM.

Cette année, l'OM devrait avoir une politique ambitieuse sur les transferts. Le risque financier de mettre par exemple 20M€ sur Lucho Gonzalez existe et ne peut être nié. Celui qui prend le risque, ce n'est pas Diouf, toi, moi, omforum, Anigo ou Labrune....C'est le portemonnaie de RLD. Celui qui doit être convaincu de le faire, c'est RLD.

Je n'ai pas envie que Diouf parte dans le chaos.

Mais est-ce qu'il a une vision comment l'OM doit se développer? Est-ce qu'il devrait s'occuper de ce qui est en dehors du sportif et représenter le club dans les instances, presse,...? Ou est-ce qu'il était en charge de la partie sportive et a voulu prendre la place pour ce qu'il n'est pas compétent non plus et à la limite s'en fout et ne se pose pas la question.

En d'autres termes, est-ce qu'il préfère être seul maître, roi, ne rendre de comptes à personne, mais avec l'inconvénient évidemment et de manière logique d'avoir un budget limité? Parce que c'est là que je ne comprends pas les "pro-Diouf" qui se plaignent du manque d'ambition de RLD. Peut-on demander à RLD de ne pas serrer la ceinture quand tout ressemble de l'extérieur à une "prise d'otage" du club?

Non, je ne veux pas que Diouf parte dans le chaos. Mais à attaquer RLD, à jouer le roi, à être non-transparent sur Gerets ou Deschamps, à vouloir simplement parler de sa gestion sur le bilan du redressement, incarner seul la stabilité, je sais que je peux me mettre Lucho Gonzalez dans le cul.

Alors, je laisse très grande ouverte la possibilité que l'opposition à Labrune (et donc RLD) soit sur le fait que ces derniers veulent vendre des joueurs, réduire la masse salariale et prendre l'argent. Qu'ils veulent décider ça sagement à Paris et que Diouf lui devrait faire passer la pilule aux supporters des ventes de joueurs. Et je laisse ouverte la possibilité que Diouf pourrait faire n'importe quoi, RLD ne veut pas que l'OM réussisse et demandera toujours de réduire la voilure.

Mais, en même temps, tout dans son attitude laisse aussi ouverte l'hypothèse que Diouf défend plus son cul et être le roi que le futur de l'OM. Alors, ok, qu'il reste (ce que je préfère actuellement surtout que je n'ai aucune confiance en Deschamps), qu'on lui donne tous les pouvoirs, mais qu'on accepte alors aussi d'oublier Lucho Gonzalez et d'être ambitieux. Et sans plus d'infos, on peut difficilement le reprocher à RLD vu l'attitude de Diouf.

Bref, c'est là-dessus que je ne comprends pas le pro-Dioufisme de manière générale. L'OM n'appartient pas à Diouf. Vouloir croire ou faire croire qu'il peut faire ce qu'il veut (et prendre le risque que la valeur de l'OM diminue de manière susbstanielle parce qu'il a permis que l'OM reprenne de la valeur) en se comportant comme il le fait, que l'OM est totalement autonome et indépendant de l'actionnaire à qui l'OM n'appartiendrait aucunement, c'est n'importe quoi à mon avis. Et défendre toujours Diouf et son attitude et reprocher à RLD de limiter la masse salariale, sans plus d'infos et faits, c'est incohérent à mon avis.

[pascom]

C'est le portemonnaie de RLD.

C'est quand qu'il a ouvert son portemonnaie pour la dernière fois?

Moi, j'ai compris que l'OM devait se gérer de façon autonome. L'argent gagné servait à acheter les joueurs, remplir le budget etc... et bien sur avec une grosse ponction de la part de RLD chaque année.

Je dois me tromper alors...

[Ciao]

Mais l'argent gagné appartient à RLD, que cet argent reste dans la société de l'OM (qui lui appartient et donc a une plus grande valeure) ou aille dans une autre poche (de son portemonnaie)...

Admettons que l'OM vaut 100M€ aujourd'hui, fait 120M€ de CA et 10M€ de bénéf.
Que l'OM valait 30M€ et faisait 50M€ de CA et 15M€ de pertes à l'arrivée de Diouf.

La différence n'appartient pas à Diouf, mais à RLD. Et ce dernier a le droit de ne pas vouloir prendre le risque que ça retombe à l'ancienne situation. Et de limiter de manière absolue ce risque si on ne lui donne aucune perspective.

[Blood]

A ce jour il y a quand même plus de risque a changer Diouf qu'à le garder je crois. Maintenant si l'idée n'est pas d'hier et que le successeur n'est pas un lampiste de plus... admettons

[Ciao]

Oui. Quand je parlais de limiter le risque juste au-dessus, je parlais budget et masse salariale (pas Diouf ou remplacer Diouf).

[San Siro]

http://www.laprovence.com/articles/2009 ... alises.php

Pourvu que Diouf parte

Le double effet Kisskool de l'arrivée de Deschamps ?

[butterfly15]

On a 36 joueurs sous contrat mais faut voir qu'on a seulement une quinzaine de joueurs qui gagnent plus de 50.000€ par mois, alors quand j'entends qu'il faut dégraisser, il faut dégraisser quoi, RIOU, MUNOZ, NEPOGODOV, N'DIAYE, SABO, M'BOW, D'ULIVO, BOCALY, KRSTIC, DENNOUN, GRANDIN, GNABOUYOU, AYEW, c'est ça les affreux gros salaires qu'il faut éliminer d'urgence.
Ensuite Diouf est quelqu'un qui est décevant, ses recrutements sont gagne petit, quand il a de l'argent il le dépense mal, je l'aime pas plus que ça, mais bon, pour une fois qu'on avait un peu d'ambition pour le recrutement il va sauter, c'est dommage

[Blood]

Oui. Quand je parlais de limiter le risque juste au-dessus, je parlais budget et masse salariale (pas Diouf ou remplacer Diouf).

la limite des risques c'est quand meme un vaste foutage de gueule dans la gestion d'un club pro...
Ok certains mecs sont trop payés, certains transfert sont trop gonflé, mais on ne parle toujours que des déceptions...

Combien a t'on payé pour la venu d'un benoit cheyrou, d'un mandanda, d'un taiwo, d'un bonnard... une misère a chaque fois par rapport à la veleur d'aujourd'hui...
Gerer un club de foot c'est quand même un peu de gestion et beaucoup de chance. Car nul ne sait comment réagira un joueur dans son nouveau club...

Bref on peut dire ce que l'on veut mais 17 ans sans titre c'est long mais 3 saisons avec la CL c'est un résultat possitif après 5 années de présidence... maintenant c'est sur si d'ici 2 ans il n'y a toujours rien, là faudra penser à changer

[si-ma-tante-en-avait]

Attendre deux ans pour dire si on garde Diouf et Anigo ? Cela fait déjà 5 ans sans titre avec ces deux là à la tête du club. On parle de stabilité mais qui est stable dans l'histoire ? Anigo et Diouf.
Parcequ'un club stable qui en 5 ans aligne Troussier, Emon, Fernandez, Gerets et Deschamps au poste d'entraineur ça fait très crédible.
On me parle de qualif' en LDC, je réponds que c'est normal (budget).
Diouf est salarié du club. Il y a une hiérarchie en place et il doit la respecter. Ton patron dit qqchose soit tu fermes ta gueule soit tu démissionnes. Tu ne te permets pas d'allumer ton boss comme il l'a fait après l'ITW en décembre de RLD. Tu ne te permets pas d'allumer ton supérieur (Labrune) dans la presse.
Diouf sait que le supporter marseillais est un palestinien. Dès qu'on lui parle de Paris, ça réagit comme un palestinien face à un juif. Ca démarre au quart de tour et Diouf le sait très bien et à chaque fois ça marche.
Vous trouvez normal que Diouf parle publiquement dans la presse ? C'est un problème interne et ça se règle en interne. Labrune qu'il soit bon ou mauvais ne s'exprime pas. On a même vu Anigo dire sur RMC qu'il allait appeler Labrune. J'attends qu'il nous dise quand il va chier et si ce sera mou ou dur.
Repousser une réunion méga importante parce que monsieur veut fêter le titre des gamins du club c'est très très intelligent. Et il se permet de dire ensuite que cela bloque les négociations pour le mercato. Il fait passer ses intérêts perso avant celle du club mais les gens s'en fouttent parce qu'en face c'est des méchants parisiens.

[Ciao]

la limite des risques c'est quand meme un vaste foutage de gueule dans la gestion d'un club pro...
Ok certains mecs sont trop payés, certains transfert sont trop gonflé, mais on ne parle toujours que des déceptions...

Combien a t'on payé pour la venu d'un benoit cheyrou, d'un mandanda, d'un taiwo, d'un bonnard... une misère a chaque fois par rapport à la veleur d'aujourd'hui...
Gerer un club de foot c'est quand même un peu de gestion et beaucoup de chance. Car nul ne sait comment réagira un joueur dans son nouveau club...

Bref on peut dire ce que l'on veut mais 17 ans sans titre c'est long mais 3 saisons avec la CL c'est un résultat possitif après 5 années de présidence... maintenant c'est sur si d'ici 2 ans il n'y a toujours rien, là faudra penser à changer

On ne parle pas de la même chose. Je n'ai parlé d'aucune déception au-dessus. Ce dont tu parles, c'est plutôt positif globalement. Tu parles transferts de joueurs, je parle de stratégie générale du club.

Il n'est plus seulement manager général, mais veut être le roi, alors tu ne peux pas t'arrêter seulement au boulot du manager, soit les transferts ou la gestion des conflits (même si c'est très important et ne doit évidemment pas être minimisé).

- le fait que le stade soit vide en Champions League par exemple;
- Est-ce que l'OM devrait avoir plus de revenus que l'OL à résultats égaux? Si oui, pour quelle année c'est prévu? Et comment?;
Si non, pourquoi? J'ai l'impression qu'on accepte cette domination lolaise que rien ne justifie (attention je ne dis pas du tout que l'OM devrait copier).
- Qu'en est-il de la post-formation, formation, de la CFA2, des joueurs cités plus haut? Ok, on ne peut pas lui mettre ça sur le dos, comme il était au truc des 16 ans. Peut-être, bien vu. Miser seulement sur la post-formation quand les règlementations UEFA changent, je ne pense que c'était une grosse erreur stratégique par exemple;
- Sans faire dans le Florentino Perez, est-ce que quand on parle d'une star, on ne devrait pas seulement parler salaire, mais revenus. Parler simplement de Drogba qui devrait diviser son salaire, est-ce normal?

Même si je suis assez d'accord avec tata, je ne souhaite pas le changement de président actuellement. Et surtout pas que des gens qui sont hors-foot, ou un peu technocrates comme mon message ici, viennent mettre leur nez dans les questions sportives.

Mais:
1. Qui donne la stratégie du club ? Est-ce qu'il y en a une ?
2. La stabilité du club ne devrait pas reposer simplement sur un président salarié. Or Diouf dit que le club est stable maintenant, mais que lui-même est indispensable.

Diouf aime se comparer à Aulas. Le truc, c'est qu'il se compare seulement sur les transferts et certaines petites choses. Mais, Aulas fait autre chose. Diouf n'est même pas en charge du dossier du stade, je crois, qui est absolument primordial.

Cette structure avec 3 personnes au sportif (Diouf, Anigo, Deschamps), une au finance (Veyrat) et, j'ai l'impression, personne qui donne une vision d'ensemble stratégique sur le futur (plus que justement la gestion de bon père de famille) ne va pas pour plus loin que redresser le club.

Diouf devrait avoir une vision stratégique du club sur 200 pages minimum à présenter à RLD et au Conseil de surveillance. Peut-être qu'il l'a et qu'ils sont en désaccord, mais j'ai l'impression qu'il dit simplement fermez vos gueules, m'agacez pas avec des petits écarts à faire les Monsieur Propre, regardez ce qu'on a fait, prend tout le monde de haut (sans parler de provoquer la crise, parce que je n'ai pas encore compris)

[Niko]

Finalement vizir et nabab sont peut etre encore au club