L'affaire Barthez Et Le Wac

[Joeuf]

Sur la 2, dans le reportage sur l'affaire ils ont fait intervenir des spécialistes de la lecture sur les lèvres, et d'après eux l'arbitre n'a pas dit des choses très sympathiques à Barthez avant "le crachat".

[marcelo]

<!--QuoteBegin-joeuf de paimboeuf+Apr 21 2005, 07:42 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (joeuf de paimboeuf @ Apr 21 2005, 07:42 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Sur la 2, dans le reportage sur l'affaire ils ont fait intervenir des spécialistes de la lecture sur les lèvres [/quote]

mais jusqu'ou va t-on aller ?
bientôt, ils vont nous sortir un psy freudien qui parlera du complexe d'Oedipe de Barthez qui a vu en l'arbitre l'autorité maternelle, et qui après des années de "pouponnage" a voulu se rebeller ; ou bien un généticien qui affirmera que les échantillons d'ADN prélevés sur le maillot de l'arbitre appartenaient à 4 personnes différentes (l'arbitre, Fabien, une demoiselle inconnue et le dalmatien de Fabien mais qu'a pu bien faire Fabien avant le match ).
Et puis il y aura le passage obligé du sociologue-politique qui expliquera le bien fondé pour la carrière de Fabien de cracher sur un "arabe" avant le déplacement en Israel avec l'EDF :ph34r: :anonyme:

[attila2001]

ils vont bientôt faire venir la robe de monica de casablanca

[Indianagilles]

C'est plutôt la figure de l'arbitre qu'ils doivent analyser

Sinon l'édito de l'Equipe m'a fait rire : "on en a marre de cette histoire Barthez !"
Et en même temps ils ne parlent que de ça sur 2 pleines pages

[Juliensw]

Comme tu dis.
Et c'est pas finis puisque demain ce sera toujours d'actualité et aprés demain, ils commenteront le verdic, ca leur fait du papier à gratter tranquille ca

[max04300]

<!--QuoteBegin-marcelo de saint malo+Apr 21 2005, 06:58 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (marcelo de saint malo @ Apr 21 2005, 06:58 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> ce match était un traquenard [/quote]
c'est une évidence

[Sith Lord de feyenoord]

En tout cas ça sent la fin pour Barthez...

[Jules]

22/04/2005
Foot-Affaire Barthez : «Pas de crachat au visage»


Le président de la commission de discipline de la Fédération française, Jean Mazzella a affirmé que Fabien Barthez n'avait «pas craché au visage de l'arbitre» lors du match entre Wydad-Marseille le 12 février, précisant que la sanction «pouvait être de moins de six mois».

«La commission a donc pris une décision... Il y a crachat sur officiel, donc une sanction d'au moins six mois selon les textes.
Oui, La décision est prise. Elle sera donnée demain, elle ne sera pas affinée... Mais on n'a pas pris une décision ferme et définitive. C'est très important d'avoir une nuit de réflexion, une nuit de recul. De ne pas prendre une décision à chaud. Mais je ne peux pas vous communiquer la décision. Nous avons vu les images. Sur le rapport, M. Achiri nous avait dit qu'il y avait crachat au visage. Vous avez vu comme moi, il n'a pas craché à la figure. Pas du tout. Absolument pas. Le rapport de l'arbitre n'est pas exactement ce que nous avons vu. Le rapport dit crachat au visage, il n'y a pas crachat au visage. Mais il y a eu crachat. L'intention vaut l'action. Les textes disent que quand il y a crachat au visage, la sanction peut être plus importante. Cela peut être six mois, huit mois, cela peut être plus. La sanction pour un crachat sur un officiel peut être de moins de six mois, selon les faits qui se sont produits, mais cela ne veut pas dire que ça sera moins de six mois (dans le cas de Barthez). La sanction est fonction du contexte, elle peut être de moins de six mois, mais je ne dis pas quelle le sera.

Comment était Fabien Barthez ? Quelle était l'ambiance ?
Fabien n'était pas détendu mais il n'était pas remonté contre l'arbitre. Il était égal à lui-même. En ce qui nous concerne, on n'a pas dérogé à notre façon de faire (...) Il n'y avait pas d'unanimité sur la décision. Il n'y a jamais d'unanimité dans la commission. Nous sommes trop nombreux pour cela. Le vote s'est fait à la majorité. Nous avons jugé sereinement en fonction de ce que nous avons vu.

La défense de l'OM vous a-t-elle convaincu ?
C'était une très bonne défense. Il n'y avait pas d'éléments nouveaux. On a abordé un peu le sujet des insultes de l'arbitre (à Barthez). On voyait quelques bribes sur les images mais c'est difficile à voir on ne peut pas décrypter. Pour Déhu, la sanction sera sans doute moins importante.»

(AFP)

J'adore le début de l'itw, le mec n'a pas l'air dans son assiette Si quelqu'un pouvait traduire...

Pas de crachat au visage, c'est bon ça Il va prendre 6 semaines minimun, 3 maxi à mon avis, on pourra le retrouver la saison prochaine

[marcelo]

C'est très important d'avoir une nuit de réflexion, une nuit de recul. De ne pas prendre une décision à chaud.

Tu m'étonnes Carlton, ça fait plus de deux mois que ça s'est passé, faudrait pas se brûler à prendre une décision à chaud

L'intention vaut l'action.

Et bah dans ce cas, Costa devrait être suspendu 3 ans pour toutes les fois où il a voulu casser des jambes et arracher des carotides

Les textes disent que quand il y a crachat au visage, la sanction peut être plus importante.

Vachement précis les textes ! Et pour crachat entre la 6e et la 7e vertèbres

Voici le barême de la commission, en exclusivité

[attila2001]

[boboss13]

t'es vraiment trop con

[geronimo]

"Oui, La décision est prise. Elle sera donnée demain, elle ne sera pas affinée... Mais on n'a pas pris une décision ferme et définitive."

:hein:

[le nain]

4 mois avec sursis (c'est mon pronostic)

[Indianagilles]

Donc ils disent que l'arbitre à menti... Et il ne risque rien pour un parjure ???

[Jairome]

Marcelo

[che13]

[Jester]

remarquez que tu prends un max si tu craches sur les roustons

(toute allusion à max et olivier Roustan sont fortuites)

[Ultraom27]

<!--QuoteBegin-la poulasse de dallas+Apr 22 2005, 12:29 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (la poulasse de dallas @ Apr 22 2005, 12:29 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> «La commission a donc pris une décision... Il y a crachat sur officiel, donc une sanction d'au moins six mois selon les textes.
Oui, La décision est prise. Elle sera donnée demain, elle ne sera pas affinée... Mais on n'a pas pris une décision ferme et définitive. C'est très important d'avoir une nuit de réflexion, une nuit de recul. De ne pas prendre une décision à chaud. Mais je ne peux pas vous communiquer la décision. Nous avons vu les images. Sur le rapport, M. Achiri nous avait dit qu'il y avait crachat au visage. Vous avez vu comme moi, il n'a pas craché à la figure. Pas du tout. Absolument pas. Le rapport de l'arbitre n'est pas exactement ce que nous avons vu. Le rapport dit crachat au visage, il n'y a pas crachat au visage. Mais il y a eu crachat. L'intention vaut l'action. Les textes disent que quand il y a crachat au visage, la sanction peut être plus importante. Cela peut être six mois, huit mois, cela peut être plus. La sanction pour un crachat sur un officiel peut être de moins de six mois, selon les faits qui se sont produits, mais cela ne veut pas dire que ça sera moins de six mois (dans le cas de Barthez). La sanction est fonction du contexte, elle peut être de moins de six mois, mais je ne dis pas quelle le sera. [/quote]
Faut s'accrocher pour comprendre

[che13]

Le mec son but c est pas que tu comprenne au contraire c est de t'embrouiller au max pour que quoiqu'il arrive et ben il puisse se justifier ds son itw ! ( en fait j'ai fait presque la meme chose )

Mais sinon je pense qu'il prendra 6 mois, que l'om menera l'affaire devant la meme chose européenne pour faire gagner du temps et qu'il puisse finir la saison ensuite ... on s'en fout on a Landreau !

Mais sinon je pense pas que la defence olympienne ai interet a faire apel car lorsque on fait appel et ben le joueur fait quand meme la peine pendant l'appel ..

[nicom93]

Marcello est en forme en ce moment

[donmattheo07]

La Commission Centrale de Discipline de la FFF lors de sa réunion du jeudi 21 avril 2005, a pris les décisions suivantes :

- le joueur Fabien Barthez (photo) : 6 mois de suspension dont 3 mois avec sursis
- le club de l'Olympique de Marseille : 1000 euros d'amende
- le joueur Frédéric Déhu : dossier classé sans suite.

[Squal]

ce qu'on sait pas c'est si l'été compte....comme pour fernandez...

[attila2001]

merci donmatthéo pour l'info

bon c'est pas encore la fin de la carrière de barthez qui aurait déclaré "merci ça fa bien" :cocorico:

[donmattheo07]

L'appel est suspensif ou non ?

[Juliensw]

Marcelo

Mais comme quoi, au final, la direction du crachat a son importante

Faut quand même remarquer un truc: c'est aprés ce match que notre belle série c'est arrêté et que la mauvaise à commencer. Ce pourrait-il qu'il y ait un lien

[Juliensw]

6 mois dont 3 avec sursis...
Est-ce que l'été compte ou pas?

[nicom93]

Putain 6 mois...

Info : l'Equipe a mouillé son slip.


Siteoff :

Diouf «habité d’un sentiment de confiance»  21/04/2005

La délégation olympienne a été convoquée ce jeudi vers 17h30 par la commission centrale de discipline de la Fédération Française de Football (FFF) à Paris dans le cadre des incidents ayant eu lieu lors du match amical Wydad-OM le 12 février dernier. Pape Diouf rend compte du déroulement de cette réunion.


Le président du directoire Pape Diouf, le directeur administratif du centre de formation Julien Fournier, les joueurs Fabien Barthez et Frédéric Déhu ainsi que Me. Prosper Abega, avocat au barreau de Marseille et Me Philippe Pech de la Clauze, avocat au barreau de Paris ont pris part à cette audition qui a duré plus de deux heures. Les discussions se sont terminées aux alentours de 20h.

«Nous sommes satisfaits de la tenue de cette audition et sommes habités d’un sentiment de confiance ce soir» a confié Pape Diouf au sortir de la commission. Le président du directoire de l’OM a ajouté que la séance s’était «déroulée en trois phases» . «Dans un premier temps, les avocats ont invoqué l’incompétence de la Fédération française. J’ai ensuite moi-même rappelé le contexte et les différents évènements ayant émaillé ce match en insistant sur le fait que l’équipe de l’OM était revenue sur le terrain après les incidents. Puis Fabien Barthez et Frédéric Déhu ont eu tout le temps d’exposer leurs arguments à la commission» a-t-il expliqué.

Pape Diouf a également précisé que des extraits vidéos du match Wydad-OM avait été visionnés au cours de la séance et a relaté que «la décision était en délibéré et serait annoncé demain (vendredi) matin» . Il a déclaré en outre que, selon la nature de la décision prise par la commission, «les dirigeants marseillais auront alors tout le loisir et le temps de la réflexion pour envisager différentes possibilités» . «La porte n’est fermée à aucune éventualité» a-t-il conclu. 

Quelle buse ce Diouf.

[Squal]

<!--QuoteBegin-la poulasse de dallas+Apr 22 2005, 12:29 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (la poulasse de dallas @ Apr 22 2005, 12:29 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->

22/04/2005
Foot-Affaire Barthez : «Pas de crachat au visage»


Le président de la commission de discipline de la Fédération française, Jean Mazzella a affirmé que Fabien Barthez n'avait «pas craché au visage de l'arbitre» lors du match entre Wydad-Marseille le 12 février, précisant que la sanction «pouvait être de moins de six mois».

«La commission a donc pris une décision... Il y a crachat sur officiel, donc une sanction d'au moins six mois selon les textes.
Oui, La décision est prise. Elle sera donnée demain, elle ne sera pas affinée... Mais on n'a pas pris une décision ferme et définitive. C'est très important d'avoir une nuit de réflexion, une nuit de recul. De ne pas prendre une décision à chaud. Mais je ne peux pas vous communiquer la décision. Nous avons vu les images. Sur le rapport, M. Achiri nous avait dit qu'il y avait crachat au visage. Vous avez vu comme moi, il n'a pas craché à la figure. Pas du tout. Absolument pas. Le rapport de l'arbitre n'est pas exactement ce que nous avons vu. Le rapport dit crachat au visage, il n'y a pas crachat au visage. Mais il y a eu crachat. L'intention vaut l'action. Les textes disent que quand il y a crachat au visage, la sanction peut être plus importante. Cela peut être six mois, huit mois, cela peut être plus. La sanction pour un crachat sur un officiel peut être de moins de six mois, selon les faits qui se sont produits, mais cela ne veut pas dire que ça sera moins de six mois (dans le cas de Barthez). La sanction est fonction du contexte, elle peut être de moins de six mois, mais je ne dis pas quelle le sera.

Comment était Fabien Barthez ? Quelle était l'ambiance ?
Fabien n'était pas détendu mais il n'était pas remonté contre l'arbitre. Il était égal à lui-même. En ce qui nous concerne, on n'a pas dérogé à notre façon de faire (...) Il n'y avait pas d'unanimité sur la décision. Il n'y a jamais d'unanimité dans la commission. Nous sommes trop nombreux pour cela. Le vote s'est fait à la majorité. Nous avons jugé sereinement en fonction de ce que nous avons vu.

La défense de l'OM vous a-t-elle convaincu ?
C'était une très bonne défense. Il n'y avait pas d'éléments nouveaux. On a abordé un peu le sujet des insultes de l'arbitre (à Barthez). On voyait quelques bribes sur les images mais c'est difficile à voir on ne peut pas décrypter. Pour Déhu, la sanction sera sans doute moins importante.»

(AFP)

J'adore le début de l'itw, le mec n'a pas l'air dans son assiette Si quelqu'un pouvait traduire...

Pas de crachat au visage, c'est bon ça Il va prendre 6 semaines minimun, 3 maxi à mon avis, on pourra le retrouver la saison prochaine [/quote]
mais merde, je croyais que c'était une de tes vieilles blagues, mais non je viens de le lire sur l'équipe...

y se drogue le mec c'est pas possible autrement...ou alors c'est un schyzo...

[si-ma-tante-en-avait]

Hier j'avais entendu sur infosport qu'une eventuelle sanction débuterait dès lundi prochain et qu'un appel ne serait pas suspensif....

[Jester]

<a href='http://www.lequipe.fr/Football/20050422_110720Dev.html' target='_blank'>http://www.lequipe.fr/Football/20050422 ... ev.html</a>

6 mois, 3 avec sursis

La commission centrale de discipline de la FFF a suspendu Fabien Barthez six mois, dont trois avec sursis, pour le crachat dont il a été reconnu coupable sur l'arbitre Abdelah El-Achiri, le 12 février dernier, lors du match amical WAC Casablanca - Marseille.


La sanction est applicable à partir de lundi 25 avril. Suspendu fermement jusqu'au 25 juillet, il manquera donc les quatre derniers matches de Championnat l'OM, mais il pourra jouer à Nantes, samedi dans le cadre de la 34e journée. Barthez pourra aussi démarrer la saison 2005/2006, le 30 juillet, et disputer les prochains matches de l'équipe de France dans la course à la Coupe du monde 2006 (le 3 septembre contre les Iles Féroé et le 7 septembre en Irlande).

Jeudi soir, le président de la commission, Jean Mazzella, avait préparé le terrain pour une sanction moins lourde que les six mois fermes que lui semblait promettre le règlement. Il avait souligné que Barthez n'avait pas craché au visage de l'arbitre marocain. Auditionné quelques heures plus tôt à Paris, Barthez n'avait fait aucun commentaire à sa sortie, pas plus que Pape Diouf, venu l'accompagner. Les dirigeants olympiens doivent tenir une conférence de presse vendredi midi à La Baule, lieu de stage de l'OM depuis mercredi. Ils devraient entre autres se prononcer sur un éventuel appel, même s'ils ont dix jours pour le faire.

Au vu de la clémence de la commission, il est peu probable que l'OM risque une interprétation ferme des règlements généraux de la FFF, qui imposent «six mois de suspension ferme incompressible et susceptible d'être aggravée selon l'appréciation des faits» pour «crachat(s) à l'encontre d'un officiel au cours de la rencontre». L'appel n'étant pas suspensif, le club doit se retourner vers le CNOSF (Comité national olympique sportif français) s'il veut se donner une chance d'aligner Barthez lors des quatre derniers matches de la saison.

Par ailleurs, l'Olympique de Marseille a été sanctionné de 1000 euros d'amende. Le dossier impliquant Frédéric Déhu, expulsé lors de WAC-OM, a été classé sans suite. D'abord saisie de ces événements, la Fédération royale marocaine (FRMF) a transmis le dossier à la commission centrale de discipline de la FFF, qui s'est estimée compétente malgré une contestation de Marseille.

ben l'OM fait pas appel etc comme prévu ?

Gavanon pour Bordeaux, Auxerre et Lyon


Allez minot soit tu sors le grand jeu, soit on joue la toto